“遙遙領(lǐng)先”一詞因被華為高管余承東在發(fā)布會(huì)多次使用[1]，成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。近日，一則新聞[2]稱深圳兩公司申請(qǐng)注冊(cè)“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)，國(guó)際分類為科學(xué)儀器和教育娛樂(lè)。筆者查了一下，“遙遙領(lǐng)先”居然在大約20個(gè)類別獲得了商標(biāo)注冊(cè)，其中還包括第9類科學(xué)儀器大部分小類相關(guān)的產(chǎn)品，比如0907的無(wú)線電設(shè)備產(chǎn)品。要知道，華為最近發(fā)布的平板電腦和手機(jī)產(chǎn)品也都屬于第9類的0907小類。

（第9類“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)信息）

對(duì)此，筆者有點(diǎn)疑惑，“遙遙領(lǐng)先”一詞的自然含義為領(lǐng)先其他人很多的狀態(tài)，作為商標(biāo)，首先缺乏顯著性，把一種狀態(tài)申請(qǐng)為商品或服務(wù)的標(biāo)志沒(méi)有識(shí)別度；其次具有欺騙性和誤導(dǎo)性，被商標(biāo)命名的產(chǎn)品遙遙領(lǐng)先了，那對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言是一種強(qiáng)烈的貶低，所以這個(gè)名稱不適宜作為商標(biāo)。有人申請(qǐng)“遙遙領(lǐng)先”不足為奇，不懂法或者投機(jī)取巧的情況社會(huì)上不少，商標(biāo)局駁回就是了。但“遙遙領(lǐng)先”獲得了商標(biāo)注冊(cè)，意味著商標(biāo)局審查并通過(guò)了申請(qǐng)，這就不應(yīng)該了。筆者整理了一下，“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)有如下問(wèn)題：

一、誤導(dǎo)性問(wèn)題

根據(jù)《商標(biāo)法》第10條規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用。

第9類的“遙遙領(lǐng)先”商標(biāo)申請(qǐng)于2018年，應(yīng)該適用國(guó)家商標(biāo)局頒布的2016版《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，“遙遙領(lǐng)先”作為商標(biāo)使用，符合此規(guī)定中以下兩條描述的欺騙性和誤導(dǎo)性：

1．容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的。例如：把“極品”名稱注冊(cè)為礦泉水商標(biāo)的。

2.容易使公眾對(duì)商品的功能、用途特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的。例如：把“零缺陷”名稱注冊(cè)為染料商標(biāo)的。

二、缺乏顯著性問(wèn)題

根據(jù)《商標(biāo)法》第11條規(guī)定：僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。根據(jù)2016版《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)顯著性的解釋，“遙遙領(lǐng)先”作為商標(biāo)注冊(cè)，符合此規(guī)定對(duì)于缺乏顯著性特征的標(biāo)志描述：

僅直接表示指定使用商品的質(zhì)量的。例如，把“純凈”用在食用油上，把“好香”用在米上。

另外，在2021版的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在這部分添加了一個(gè)更貼切的例子，證明“遙遙領(lǐng)先”缺乏顯著性：把“超一流”用在飯店服務(wù)上。

三、虛假宣傳和虛假?gòu)V告問(wèn)題

如果商家在宣傳中使用了“遙遙領(lǐng)先”描述自己的產(chǎn)品，而實(shí)際產(chǎn)品的質(zhì)量、性能并沒(méi)有領(lǐng)先同行很多，還可能引發(fā)《廣告法》上的虛假?gòu)V告和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上的虛假宣傳法律風(fēng)險(xiǎn)。這里說(shuō)個(gè)瓜子二手車(chē)類似情況的悲催故事。該公司曾發(fā)布廣告稱自己：“創(chuàng)辦一年，成交量遙遙領(lǐng)先”。因?yàn)檫@短短十一個(gè)字缺乏充足依據(jù)，引發(fā)了天價(jià)行政法律風(fēng)險(xiǎn)和民事法律風(fēng)險(xiǎn)各一個(gè)。

1.工商罰款。北京市工商行政管理局海淀分局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：北京市舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)有限公司2015年7月1日至2016年7月31日的成交量為442878輛車(chē)，北京人人車(chē)舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的成交量為92375輛車(chē)。此兩者的二手車(chē)成交數(shù)量均超過(guò)當(dāng)事人的成交數(shù)量。故“創(chuàng)辦一年、成交量就已遙遙領(lǐng)先”的廣告語(yǔ)缺乏事實(shí)依據(jù)，與實(shí)際情況不符，對(duì)瓜子二手車(chē)罰款1250萬(wàn)元。

2．友商起訴。因?yàn)檫@個(gè)“遙遙領(lǐng)先”的宣傳，瓜子二手車(chē)還被同行“人人車(chē)”公司以虛假宣傳民事起訴[3]了，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審判決瓜子二手車(chē)構(gòu)成虛假宣傳，要求其立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，刊登聲明消除影響，并賠償人人車(chē)公司300萬(wàn)元。

四、絕對(duì)化用語(yǔ)問(wèn)題

除了《商標(biāo)法》之外，如果商家使用“遙遙領(lǐng)先”命名自己的產(chǎn)品，還可能引發(fā)其他法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)“遙遙領(lǐng)先”的自然含義，這個(gè)詞表示比第二名要好很多，可能引發(fā)“絕對(duì)化用語(yǔ)”法律風(fēng)險(xiǎn)?！稄V告法》第九條規(guī)定：廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)。如果商家在宣傳中使用了“遙遙領(lǐng)先”描述自己的產(chǎn)品，而實(shí)際產(chǎn)品的質(zhì)量、性能并沒(méi)有領(lǐng)先同行很多，則可能承擔(dān)如下《廣告法》規(guī)定的如下法律責(zé)任：

由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令停止發(fā)布廣告，對(duì)廣告主處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，由廣告審查機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請(qǐng)；對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收廣告費(fèi)用，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

比如浙江有家糖炒栗子店，在《廣告法》修訂版剛剛生效后用杭州最優(yōu)秀的炒貨特色店鋪”、杭州最優(yōu)秀的炒貨店、杭州最優(yōu)炒貨店、杭州最特色炒貨鋪店進(jìn)行宣傳，就被罰了20萬(wàn)元，雖然后來(lái)法院調(diào)整為10萬(wàn)元[4]，但那是因?yàn)槟钇浣?jīng)營(yíng)規(guī)模小減輕了處罰，普通的公司的標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)還會(huì)是20萬(wàn)元。

最后說(shuō)一下如果商標(biāo)局犯錯(cuò)，該怎么救濟(jì)？可能有讀者會(huì)問(wèn)：商標(biāo)局是國(guó)家機(jī)關(guān)，他們也會(huì)犯錯(cuò)嗎？其實(shí)根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[5]，我國(guó)每年有幾百萬(wàn)件商標(biāo)申請(qǐng)，比如2022 年，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量為 751.6 萬(wàn)件；商標(biāo)注冊(cè)量為617.7 萬(wàn)件，處理這么多申請(qǐng)，犯錯(cuò)應(yīng)該也在所難免。如果有讀者認(rèn)為“遙遙領(lǐng)先”不應(yīng)該被注冊(cè)成商標(biāo)的，可以就此商標(biāo)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬的另一機(jī)構(gòu)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)，理由就是該《商標(biāo)法》第9條和第10條的規(guī)定，該標(biāo)識(shí)具有欺騙性和誤導(dǎo)性，且不具有顯著性。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)會(huì)對(duì)此進(jìn)行審理，如果發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在該問(wèn)題的，會(huì)撤銷(xiāo)這個(gè)商標(biāo)注冊(cè)。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。

[1]https://baike.baidu.com/item/%E9%81%A5%E9%81%A5%E9%A2%86%E5%85%88/63435070

[2]https://www.sohu.com/a/723387949_115831?scm=1103.plate:344:0.0.1_3_1013878120685572096.0&spm=smpc.channel_218.block4_113_Mng7qw_1_fd.2.1695690152335U0NgEXd_499

[3]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1727449851663925176&wfr=spider&for=pc

[4]https://zjnews.zjol.com.cn/zjnews/hznews/201809/t20180915_8273159.shtml

[5]https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=183177&colID=88