“有人以建公墓為名，破壞并占用了我們的承包地和宅基地！還把盧氏使用了幾十年的宅基地弄成了一般農(nóng)田！”近日，媒體收到一封來自浙江省溫州市蒼南縣靈溪鎮(zhèn)柳莊村村民的聯(lián)名舉報(bào)信。

有人借公墓建設(shè)為名破壞占用村民土地

聯(lián)名舉報(bào)信中說：2021年9月，林孝宣等人以開發(fā)公墓為借口，帶著鏟車破壞了柳莊村村民的承包土地，謊稱與村民進(jìn)行過協(xié)商，而實(shí)際上，其破壞農(nóng)民土地的行為并沒有經(jīng)過完整的行政審批手續(xù)，未經(jīng)被占地村民的許可，更沒有進(jìn)行過分文的賠償。2021年10月，林孝宣又派施工人員和挖掘機(jī)將山路以及路旁的林地破壞的面目全非，碗口粗的果樹都被砍伐。

林孝宣等人與村民盧興皆“協(xié)商”房屋拆遷事宜未果后，通過偽造行政許可手續(xù)、偽造合同等欺詐手段，使得村民盧興皆的祖宅（始建于1972年）遭到強(qiáng)制拆除。2022年11月2日晚，林孝宣又組織人員于山上偷偷施工，意圖在此破壞山地，被沿路村民權(quán)利主體許可，舉報(bào)至公安機(jī)關(guān)，其行為才被迫中止。

2022年11月3日，林孝宣伙同社會(huì)閑散人員一百余眾，派挖機(jī)意圖破壞盧氏六兄弟的菜園（宅基地門前自留地），80多歲的老大盧興旺和60多歲的老五盧興銳上前阻攔，被眾人推搡倒地后送醫(yī)，次日老大盧興旺就離開人世?？吹酱饲榫?，村民紛紛勸阻才被迫中止。

舉報(bào)人一致認(rèn)為，林孝宣等人肆意破壞山地、強(qiáng)制拆除村民祖宅和門前自留地的行為十分惡劣，態(tài)度十分囂張，理應(yīng)受到法律制裁！望有關(guān)部門重視村民集體意見，對(duì)其違法行為立案調(diào)查……

下面是村民們的簽名和紅指印。

為什么一個(gè)七旬老人要鍥而不舍地舉報(bào)呢，因?yàn)樽孑厱r(shí)代的宅基地被認(rèn)定為是一般農(nóng)田，宅基地上面的一間房子還被強(qiáng)制拆除。

這究竟怎么回事呢？記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

居住了五十多年的老宅變身農(nóng)田？!

舉報(bào)人之一盧興皆說，雖然是“林孝宣帶人強(qiáng)拆了自家房屋”，但是始作俑者卻另有其人。

他說的另有其人，說的就是“蒼南縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局”，因?yàn)檗r(nóng)村農(nóng)業(yè)局將他的宅基地認(rèn)定為“新增農(nóng)田”，并要求他拆除擅自“非法占用43.51平方米建設(shè)的一間兩層磚木結(jié)構(gòu)的民房”，還申請(qǐng)了法院執(zhí)行。

那么，盧興皆究竟是不是占用農(nóng)田蓋房子呢？讓我們聽聽村民的說法。

村民們說，盧氏六兄弟的祖輩自清朝時(shí)期來我們村居住，生活繁衍至今已有三百余年，盧氏六兄弟都出生在我們村，生活在我們村。他們的祖輩在楊家井北山腳下居住，早先住的是茅草棚，后來在上個(gè)世紀(jì)七十年代才建起磚木結(jié)構(gòu)的房屋，每人一間兩層房屋供一家人生活居住。其中老三盧興皆的房屋（老門牌號(hào)46號(hào)）曾在多年前年拆除給柳莊石子廠作為通道使用，后來石子廠關(guān)閉后，2016年盧興皆又向村委會(huì)打了申請(qǐng)?jiān)谠飞蠌?fù)建了一間兩層房屋使用，并沒有擴(kuò)大房屋面積。

“幾兄弟連在一起的六間房屋，怎么有一間房屋的宅基地會(huì)變成農(nóng)田，水泥地能變成農(nóng)田？這真是天方夜譚！”

在2022年11月3日，林孝宣等人帶著100余名社會(huì)人員，開著挖掘機(jī)挖壞了盧家兄弟房前的菜地，并將80多歲的老人盧興旺推搡倒地，次日下午老人就去世了，還打傷老五盧興銳。

在這起非法強(qiáng)拆事件中，林孝宣等人行為之惡劣，態(tài)度之囂張，引起部門村民的憤怒，他們紛紛在盧興皆寫的反映信中簽名對(duì)相關(guān)部門工作人員“徇私枉法、濫用職權(quán)”的行為，表示憤怒之情。

雖然村民們聯(lián)名舉報(bào)林孝宣等人的不法行徑，但是在相關(guān)部門的包庇縱容下，林孝宣并沒有得到應(yīng)有的懲罰。

2023年6月21日，林孝宣有恃無恐，再次帶領(lǐng)社會(huì)閑散人員，來到盧興皆兄弟的宅院前，試圖強(qiáng)行開挖盧家門前的自留地，在雙方?jīng)_突過程中，導(dǎo)致74歲的老人劉陳香（去世老人盧興旺之妻）倒地受傷，檢查結(jié)果顯示：L1、2椎體壓碎性改變，周圍滲出液為急性損傷。

其實(shí)，這一切，都與蒼南縣靈溪鎮(zhèn)柳莊村公益公墓項(xiàng)目有關(guān)。

1300多口人的村莊批建兩座公益公墓？

據(jù)了解，蒼南縣僅僅靈溪鎮(zhèn)建成投入使用中的公益性公墓就有9座，并且有一座鯉魚貢公墓就同樣位于柳莊村，柳莊村的人口據(jù)統(tǒng)計(jì)僅僅1300多口人。而尚未開始建設(shè)的“柳莊村公益公墓”規(guī)劃中的墓穴數(shù)量就達(dá)7000穴左右，很明顯和黨中央國(guó)務(wù)院的殯葬管理政策相違背。

據(jù)調(diào)查，柳莊村公益公墓的選址就在柳莊村楊家井附近的山腳下，原來是柳莊村石子廠。石子廠關(guān)閉后，這地方一直是廢棄狀態(tài)。

早在2016年10月，村干部和林孝宣達(dá)成協(xié)議，同意林孝宣在原石料廠改建公墓。同時(shí)以村委會(huì)名義向蒼南縣民政局遞交了《關(guān)于申請(qǐng)建公墓的報(bào)告》，不知什么原因在2018年8月8日又以鎮(zhèn)政府名義向民政局遞交了建公墓的申請(qǐng)書，同年11月，蒼南縣民政局下發(fā)“蒼民〔2018〕204號(hào)《關(guān)于同意建設(shè)靈溪鎮(zhèn)柳莊村公益性公墓的批復(fù)》”同意了建設(shè)“柳莊村公益性公墓”的申請(qǐng)。

據(jù)蒼南縣民政局殯葬管理科的章科長(zhǎng)介紹，“柳莊村公益性公墓”的手續(xù)是齊全的，林業(yè)部門也有相關(guān)批復(fù)。針對(duì)2018年批復(fù)的手續(xù)至今已經(jīng)四年多尚未開始建設(shè)公墓的手續(xù)是否還合法的問題，他表示：沒有相關(guān)法律法規(guī)要求他多長(zhǎng)時(shí)間建成，所以手續(xù)仍然是沒問題的。

不過，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)在蒼南縣民政局下發(fā)“蒼民〔2018〕204號(hào)《關(guān)于同意建設(shè)靈溪鎮(zhèn)柳莊村公益性公墓的批復(fù)》”中第六項(xiàng)明確提到“公墓建設(shè)須在批準(zhǔn)之日起半年內(nèi)開工，到期未動(dòng)工的按照有關(guān)文件規(guī)定，注銷建設(shè)項(xiàng)目。”（編者按：難道這句話只是說來聽聽的？）

調(diào)查人員還發(fā)現(xiàn)柳莊村在遞交給民政局、鎮(zhèn)政府的會(huì)議紀(jì)要中造假明顯。會(huì)議紀(jì)要的記錄時(shí)間是2018年8月21日，而以鎮(zhèn)政府名義向民政局遞交建公墓的申請(qǐng)書日期為2018年8月9日。

針對(duì)會(huì)議紀(jì)要的問題，有村民代表明確表示：村里說是要整修河道讓大家來開會(huì)，誰來發(fā)50塊錢，會(huì)上順便說了林孝宣要建公墓的事，但是并沒有要大家舉報(bào)表決是不是同意建公墓，而且村里是讓大家在空白的會(huì)議紀(jì)要上簽字的，上面是什么內(nèi)容，他們并不知道。至于會(huì)議紀(jì)要上說“林孝宣已經(jīng)投資了幾百萬”，“這幾百萬在哪里投資的，村民一毛錢也沒有見到”村民們說。

《中華人民共和國(guó)殯葬管理?xiàng)l例》第 9條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自興建殯葬設(shè)施。農(nóng)村的公益性墓地不得對(duì)村民以外的其他人員提供墓穴用地。禁止建立或者恢復(fù)宗族墓地。 ”

根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，柳莊村公益性公墓只能對(duì)柳莊村的村民提供。那么蒼南縣民政局工作人員對(duì)于“柳莊村公益公墓是批復(fù)給靈溪鎮(zhèn)政府的，他們有權(quán)利決定給哪個(gè)村建設(shè)”的說法無疑是荒謬的。 《浙江省公墓管理辦法》第三條，本辦法中有關(guān)用語的定義如下：鄉(xiāng)村公益性墓地，是指在農(nóng)村建立的、向當(dāng)?shù)卮迕裉峁┑姆菭I(yíng)利性公共墓地。充分說明了農(nóng)村公益公墓占用的是農(nóng)村集體土地，故而只能放本村去世的村民，而不能安放村民以外的居民遺體或者骨灰。

土地使用權(quán)歸屬眾說紛紜

盧興皆老人表示：自己已經(jīng)70多歲了，這個(gè)老宅院見證了自己的出生和生活，自己的兩個(gè)兒子和兩個(gè)姑娘也都是在這里出生和生活，只是后來他們上學(xué)才去了外地。

“我們弟兄幾個(gè)的宅院每人一間都連在一起，現(xiàn)在農(nóng)村農(nóng)業(yè)局說我的是一般農(nóng)田，我很是不理解，但是告到哪里也沒有打贏！”

據(jù)了解，在蒼南縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局21年6月18日向其送達(dá)《行政處罰決定書》要求他自行拆除于2016年建設(shè)的一間兩層房屋，并“退還非法占用柳莊村集體土地43.51平方米”

在此之前，林孝宣曾多次找他說要占用他的宅基地并可以給與他補(bǔ)償，但是他不同意，后來就出現(xiàn)了被舉報(bào)給農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的情況。

收到農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政處罰決定書后，他申請(qǐng)進(jìn)行了復(fù)議，但是農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)一張字據(jù)斷定他的土地是集體的，后來還說他的宅基地已經(jīng)是一般農(nóng)田了。

這張字據(jù)是2013年12月和當(dāng)時(shí)的采石場(chǎng)簽訂的，當(dāng)時(shí)采石場(chǎng)占用了村民的土地，還要從這里通車就和村民簽訂了一個(gè)協(xié)議，但是這協(xié)議書當(dāng)時(shí)并沒有給村民，采石場(chǎng)說隨后發(fā)給大家，但是并沒有發(fā)。

后來他們提供給農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的時(shí)候，下面出現(xiàn)了一行手寫小字：山地513平，宗祠邊另加宅基地等字樣。就這樣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)定他的宅基地和土地都賣給了采石場(chǎng)，已經(jīng)不屬于盧興皆的了。

對(duì)于這樣的說法，盧興皆氣憤不已，我的宅基地是在2009年在蒼南縣建設(shè)局盧孔寶的主持調(diào)解下與采石場(chǎng)達(dá)成協(xié)議，約定我拆除涉案房屋產(chǎn)生的宅基地租賃給采石場(chǎng)做運(yùn)輸通道，期滿后由我自行恢復(fù)原狀。在2016年2月，我向村委會(huì)和滬山社區(qū)遞交房屋重建報(bào)告后，照原來的樣子建成一間磚木結(jié)構(gòu)房屋居住至被強(qiáng)拆的。

盧興皆聘請(qǐng)的律師也表示：當(dāng)事人盧某和采石場(chǎng)簽訂的是用益物權(quán)有償處分，因此宅基地的法律性質(zhì)并沒有改變，有國(guó)土資源局出具的航拍圖足以證明。蒼南縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局卻認(rèn)定為一般農(nóng)田系明顯錯(cuò)誤，其目的是為舉報(bào)人林孝宣量身定做的。2016年2月盧興皆已經(jīng)向村委會(huì)、社區(qū)打了建房報(bào)告，村委會(huì)認(rèn)定情況屬實(shí)，滬山社區(qū)管委會(huì)也批復(fù)“請(qǐng)有關(guān)部門給予批準(zhǔn)重建”，但有關(guān)部門一直沒有給予答復(fù)不是當(dāng)事人一個(gè)人的錯(cuò)。

“現(xiàn)在看來，有關(guān)部門沒有對(duì)盧興皆的建房申請(qǐng)予以答復(fù)，很有可能有人從中作梗，因?yàn)榱中⑿?016年也開始申請(qǐng)建設(shè)公墓了！”當(dāng)?shù)匾晃幌㈧`通人士表示。同時(shí)他還表示：自2002年起，村里的石子廠就陸續(xù)從村民手里征地，“價(jià)格是每平方米10元，水田每平方30元，果樹按大小不等賠償，地材開采完地的所有權(quán)歸元賣主”

即使盧興皆真的和采石場(chǎng)簽訂了買賣宅基地的協(xié)議，因?yàn)榱中⑿皇橇f村村民，這個(gè)協(xié)議就是無效的，甚至可以說是違法的，蒼南縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)一個(gè)違法的協(xié)議進(jìn)行肯定，并依據(jù)這一違法的協(xié)議書做出行政處罰決定書“很荒謬！”

為了核實(shí)到底盧興皆的宅基地屬于什么性質(zhì)，調(diào)查人員來到蒼南縣自然資源和規(guī)劃局，見到了辦公室的盧主任，他表示：如果航拍圖上顯示的不是房屋，那盧興皆后來蓋房的行為是違法的，至于土地的性質(zhì)需要到資規(guī)所看航拍圖，到了資規(guī)所又說需要到行政執(zhí)法局去看。但是行政執(zhí)法局負(fù)責(zé)這一工作的同志不在辦公室，等到下班時(shí)間也沒有回來，詢問其聯(lián)系方式也沒有能如愿，只好離開。

昨日，七旬老人盧興皆向調(diào)查人員表示，他將再次向蒼南縣紀(jì)委、蒼南縣民政局和蒼南縣自然資源和規(guī)劃局等遞交了聯(lián)名舉報(bào)信。

那么他的這一次舉報(bào)能不能得到正確的對(duì)待、公平的處理呢？我們拭目以待！(文/圖 趙旭東）