近日，蘋果公司發(fā)布的混合現(xiàn)實頭顯設(shè)備 Vision Pro成為全球科技界矚目的焦點，但有媒體稱[i]，Vision Pro在國內(nèi)的商標已經(jīng)被華為公司注冊。那么蘋果公司發(fā)布Vision Pro的行為是否侵犯華為商標權(quán)？研究了一下，發(fā)現(xiàn)很多很有意思的問題，今天就拋磚引玉，和大家聊聊。

一、華為的注冊商標覆蓋了蘋果的新產(chǎn)品嗎？

要構(gòu)成商標侵權(quán)，首先你要有注冊商標，然后別人的產(chǎn)品得落入你的保護范圍才行，而蘋果Vision Pro是個新產(chǎn)品，現(xiàn)有的商標局的《類似商品和服務(wù)區(qū)分類表》是不是已經(jīng)涵蓋了這個產(chǎn)品呢？筆者查詢了申請人為華為公司的38242888號商標申請記錄和公告記錄，發(fā)現(xiàn)華為的商標申請中有很多內(nèi)容被駁回了，大概只有一半獲得了注冊：

根據(jù)上圖，華為的商標申請中和計算機相關(guān)的0901小類（主要是計算機軟硬件產(chǎn)品）全軍覆沒，比如和Vision Pro相關(guān)度很高的產(chǎn)品，智能眼鏡(數(shù)據(jù)處理)和穿戴式計算機，華為都沒有獲得商標注冊。

查了下駁回的原因，原來0901小類的VisonPro已經(jīng)被一家名為康耐視的美國公司注冊了，這個公司筆者沒有聽說過，但初步判斷不是蘋果公司的白手套，因為如果蘋果公司在幕后操縱申請，商標包含的產(chǎn)品內(nèi)容應(yīng)該至少會涉及智能眼鏡、穿戴式計算機這樣和蘋果公司新產(chǎn)品高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品。

可能讀者會問，如果蘋果公司把康耐視公司的商標買下來，還有侵權(quán)問題嗎？筆者認為風(fēng)險還是無法排除，因為華為Vision Pro商標包含的0908小類下面的產(chǎn)品，很多還是和蘋果公司的新產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的，具體包括：視頻監(jiān)控器、頭戴式虛擬現(xiàn)實裝置，穿戴式視頻顯示器、便攜式媒體放器、頭戴式耳機等。這些產(chǎn)品的功能都是Vision Pro的重要組成部分，如果將來打官司，法院應(yīng)該會認定蘋果公司的新產(chǎn)品至少侵權(quán)頭戴式虛擬現(xiàn)實裝置，穿戴式視頻顯示器這兩個項目。

二、蘋果公司的Vision Pro還沒上市，僅宣傳是不是侵權(quán)華為商標權(quán)？

蘋果公司在蘋果全球開發(fā)者大會上宣布，Vision Pro產(chǎn)品將于2024年初在美國發(fā)售，然后在全球其他國家和地區(qū)發(fā)售[ii]。所以現(xiàn)在Vision Pro產(chǎn)品并沒有生產(chǎn)和銷售，蘋果公司僅僅宣傳這個產(chǎn)品的名稱為Vision Pro，是不是侵權(quán)華為的商標權(quán)？

雖然產(chǎn)品沒有公開銷售，是否在中國銷售也不明確，所以如果筆者是華為的律師，不會建議華為就此起訴蘋果公司，但會建議他們向蘋果公司發(fā)送一份律師函警告一下。理由如下：

首先，類似蘋果公司開發(fā)布會在宣傳中使用品牌，但產(chǎn)品沒有上市的，這種情況在知識產(chǎn)權(quán)法上叫許諾銷售，根據(jù)我國專利法規(guī)定，許諾銷售也構(gòu)成侵權(quán)，但我國商標法對許諾銷售是否構(gòu)成商標侵權(quán)并沒有明確的規(guī)定，實踐中從法院的判決和知識產(chǎn)權(quán)法官的觀點[iii]來看，仍然將生產(chǎn)商的許諾銷售行為認定為商標侵權(quán)行為?！渡虡朔ā芬惨?guī)定，將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為也構(gòu)成商標的使用，所以，蘋果公司發(fā)布產(chǎn)品的宣傳行為也屬于商標使用，不能因為其產(chǎn)品沒有上市就可以免責(zé)。

其次，目前蘋果公司暢銷的所有硬件產(chǎn)品幾乎都在中國銷售，Vision Pro產(chǎn)品作為一款定價高昂，定位高端的混合現(xiàn)實頭顯設(shè)備，幾乎可以肯定在中國銷售。而且蘋果公司的中國官網(wǎng)和公眾號也推送了在蘋果全球開發(fā)者大會發(fā)布Vision Pro產(chǎn)品的直播鏈接[iv]，所以華為有理由相信蘋果公司可能會在國內(nèi)銷售該產(chǎn)品。但鑒于其尚未上市，起訴商標侵權(quán)有點勞師動眾，發(fā)個律師函警告一下比打官司更合理。

三、如果華為等蘋果產(chǎn)品上市再維權(quán)，可以多賺一點嗎？

上文中筆者建議華為現(xiàn)在就給蘋果公司發(fā)律師函，其實知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)時有一種做法叫：把豬養(yǎng)肥了再殺。比如本次事件中，華為現(xiàn)在不維權(quán)，等蘋果的產(chǎn)品上市了銷量很高時再起訴商標侵權(quán)，一方面可以因為產(chǎn)品銷量大，獲得巨額賠償，另一方面可以爭取之前iPad商標戰(zhàn)時的結(jié)果，讓蘋果公司出巨資把這個商標買下來，這不是更好嗎？

但筆者認為，這個可能性不高，iPad商標那樣的錯誤，蘋果公司不會犯兩次，本次發(fā)布會后，他們肯定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在中國要使用Vision Pro商標存在瑕疵，所以在產(chǎn)品正式上線前，一定會換一個名字。類似的案例，蘋果本來打算以iPhone、iPad的思路命名他們的手表產(chǎn)品，并且大規(guī)模的申請了iWatch商標，但之后被瑞士斯沃奇集團以iWatch和他們的Swatch商標構(gòu)成近似為由，在全球進行了商標狙擊[v]，于是蘋果公司為避免風(fēng)險，干脆把手表產(chǎn)品命名為Apple Watch。

四、蘋果公司使用Apple Vision Pro，還侵權(quán)華為嗎？

筆者查了下蘋果公司的官網(wǎng)，他們至少就Vision Pro有以下三種使用方式：

問題來了，如蘋果公司使用上圖中2、3號，帶蘋果LOGO的Vision Pro或者Apple VisionPro作為產(chǎn)品標識，還侵權(quán)華為商標嗎？筆者的觀點是：仍然有較大的商標侵權(quán)風(fēng)險。

Vision這個詞，英文含義名詞為視力、眼光、目光、視野、夢見等；動詞為夢見、預(yù)知、預(yù)料等。所以Vision這個名稱作為包括混合現(xiàn)實頭顯設(shè)備在內(nèi)的顯示設(shè)備商標時，顯著性稍弱。什么叫顯著性，筆者的理解，就是商標名稱和使用商標的商品間的關(guān)聯(lián)性，兩者關(guān)聯(lián)性強的則顯著性弱，關(guān)聯(lián)性弱的則顯著性強。比如用Vision命名顯示器，因為這個詞可以翻譯為視野，和顯示器就有關(guān)聯(lián)，所以顯著性弱。而如果用蘋果命名顯示器，這兩者一個是水果，一個是電器，關(guān)聯(lián)性非常弱，所以顯著性就很強。

使用蘋果如果使用Apple Vision Pro，識別性就很強，Apple作為電子設(shè)備的名稱顯著性請，Vision 作為顯示設(shè)備的識別性弱，相關(guān)公眾把這個名稱混淆成華為產(chǎn)品的可能性相對會比較小，這種情況下，還構(gòu)成商標侵權(quán)嗎？筆者的觀點：理論上雖然可以這么說，但商標侵權(quán)的風(fēng)險仍在。

雖然Vision這個名稱用在顯示設(shè)備上作為商標的顯著性弱，但人家畢竟是商標局審查后合法注冊的商標，只要商標證不被作廢，就享受《商標法》保護，他人如果在受保護的商品上以相同或者相似名稱使用的，就有可能構(gòu)成商標侵權(quán)。所以只要蘋果公司的產(chǎn)品品牌中包含了Vision Pro，就有風(fēng)險：只用Vision Pro，有構(gòu)成相同商標侵權(quán)的風(fēng)險，如果使用帶蘋果LOGO的Vision Pro或者Apple Vision Pro，則有構(gòu)成近似商標侵權(quán)的風(fēng)險?？傊O果公司作為華為的同行，法律上有義務(wù)避讓這個商標。

當然，風(fēng)險雖然存在，如果華為公司維權(quán)，蘋果以商標顯著性弱為由抗辯主張不構(gòu)成侵權(quán)的，法院支持蘋果抗辯的可能性雖然比較小，也不是完全不存在。但蘋果公司這樣的大公司，發(fā)布了一款那么貴的高端產(chǎn)品，顯然不能讓產(chǎn)品一上市就被籠罩在侵權(quán)陰影下。所以，在侵權(quán)華為注冊商標的風(fēng)險沒有被解決之前，蘋果公司是不會在正式銷售的產(chǎn)品上使用這個名稱的。

所以后續(xù)蘋果公司有三條路可以走：

1、找華為把商標買下來

如果單出錢，哪怕是巨資，這條路的可能性也非常小。華為已經(jīng)把Vision用在智慧屏產(chǎn)品上了，這種大公司，如果自己要用的商標，一般哪怕有人出高價也不會出讓。所以這條路走不通。

2、去商評委無效華為的商標

如前所述，Vision Pro的名稱用在顯示設(shè)備上顯著性較弱，如果蘋果公司以此為由向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標評審委員會提起商標無效的，以筆者的經(jīng)驗看，雖然成功率不會高于50%，倒也是一個途徑。但會面臨兩個問題：

時間上，商標無效審理要一年到一年半，后面還有行政訴訟的一審二審，所以哪怕華為的商標無效了，肯定也會在明年3月蘋果的Vision Pro產(chǎn)品上市之后的事情了。邏輯上，如果商評委判定，Vision用在顯示設(shè)備商缺乏顯著性，所以判定商標無效，會造成一個麻煩：蘋果公司雖然可以用Vision Pro品牌了，但如果有人侵權(quán)這個品牌，蘋果公司去維權(quán)，同樣也會面臨品牌缺乏顯著性，難以取得司法保護的問題，所以這條路也走不通。

3、重新給產(chǎn)品起名字

這條路雖然很難，但如果蘋果公司要維護全球統(tǒng)一的品牌策略，同時又不想放棄中國市場的，應(yīng)該是現(xiàn)在唯一可行的路了。當然，大公司命名一個重要產(chǎn)品的流程非常復(fù)雜，因為有愿景、市場、創(chuàng)意等多方面的考慮，各路大佬還都要刷存在感摻和一腳，所以包括商標管理部門在內(nèi)的負責(zé)起名的各個部門對此都會非常抓狂（筆者本人之前在公司內(nèi)部管理知識產(chǎn)權(quán)，以及現(xiàn)在作為外部知識產(chǎn)權(quán)律師幫客戶命名產(chǎn)品時都深受命名問題折磨）。但抓狂總比產(chǎn)品上市后有侵權(quán)風(fēng)險好，因為這是唯一可行的路，所以最終公司總能在產(chǎn)品上線前找到一個合適的新名字的。

最后，蘋果的Vision Pro發(fā)布已經(jīng)有幾天了，華為肯定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個商標問題，但沒有公開發(fā)聲，但這不代表會忽視這個問題，所以華為即便沒有公關(guān)上的反應(yīng)，他們的知識產(chǎn)權(quán)部門至少也會向蘋果發(fā)送要求停止商標侵權(quán)的律師函。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點。

[i] https://www.ithome.com/0/699/160.htm

[ii] https://finance.sina.cn/tech/2023-06-06/detail-imywhzmq3672438.d.html?fromtech=1&vt=4

[iii] http://www.shzcfy.gov.cn/detail.jhtml?id=10011452

[iv] https://www.apple.com.cn/apple-events/aow/?cid=WWA-CN-SOC-WEC-wwdc23_reminder_20230605_01

[v] https://www.sohu.com/a/294672805_100069278