2014年8月4日，廣東佛山南海區(qū)人民醫(yī)院住院部某病房內(nèi)，半倚半躺在病床上的杜姓老者，幾日前已被醫(yī)院向家屬下達(dá)了《病危通知》。

病床對(duì)面，兩名年輕女子端坐，小桌上擺放著一臺(tái)筆記本電腦和厚厚各種材料。其中一位年輕女子向老者自報(bào)家門“我們是廣東國惠律師事務(wù)所律師葉鳳丹、候毅婷……”。

經(jīng)過近40分鐘的過程，一份代“述”遺囑就此誕生。這份經(jīng)過廣東國惠律師事務(wù)所兩位律師“見證”的遺囑，引發(fā)了一場持續(xù)達(dá)7年之久至今尚未結(jié)束的遺產(chǎn)糾紛。遺囑制作過程遭到當(dāng)事人強(qiáng)烈質(zhì)疑，專業(yè)人士更指出存在重大瑕疵。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展法制健全 訂立遺囑成必然

隨著經(jīng)濟(jì)增長，居民財(cái)產(chǎn)意識(shí)、遺囑觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，遺囑服務(wù)需求隨之釋放。2021年，我國遺囑服務(wù)需求規(guī)模達(dá)到2.5億元左右，預(yù)計(jì)2022-2027年，遺囑服務(wù)需求仍將保持增長趨勢，年均復(fù)合增長率將達(dá)到14.6%以上。

中華遺囑庫《2021中華遺囑庫白皮書》相關(guān)信息顯示：中華遺囑庫已登記保管了22萬余份遺囑。疫情之下，全年遺囑咨詢量不降反升，2021年咨詢辦理遺囑人數(shù)比2019年增長了20.8%。

原《繼承法》規(guī)定的有效遺囑形式有：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑（緊急情況下）五種形式，《民法典》實(shí)施后增加了一個(gè)打印遺囑。那么，什么樣的遺囑才有效呢？

法律條文有明示 代書遺囑必須全程見證

在遺囑規(guī)定的有效形式下，人們利用最多也是最常見的即公正遺囑、自書遺囑和代書遺囑。在《民法典》實(shí)施前沒有打印遺囑這種形式，在律師見證下制作的打印遺囑一般會(huì)被認(rèn)定為代書遺囑范疇。

代書遺囑須經(jīng)合法證明屬實(shí)。遺囑人不識(shí)字或因生病等不能書寫，或者不愿意自己書寫的，可以委托他人代寫遺囑�！独^承法》第17條第3款規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明了年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。法律上要求見證人須為完全民事行為能力人，須與繼承遺產(chǎn)及遺產(chǎn)繼承人均無利害關(guān)系，

代書遺囑的有效條件之一，必須遵循時(shí)空一致性原則。在見證過程中應(yīng)盡可能保留立遺囑人的原話，不要過多的歸納立遺囑人的意思，以免曲解立遺囑人的意思表示；另外，應(yīng)盡可能采用手寫，減少打字?jǐn)?shù)量，如果在立遺囑現(xiàn)場打字，那與手寫本質(zhì)上并無不同，效力自不必說。

實(shí)踐中，受條件的限制，有的代書人往往在現(xiàn)場作代書筆錄，筆錄上由見證人，代書人，立遺囑人簽字，然后離開現(xiàn)場去打字，回來再分別找見證人，代書人，立遺囑人簽字，這樣就存在一些問題。

從法律規(guī)定可以看出，代書遺囑全過程要形成于見證人，代書人，立遺囑人三者均在場的情況。代書筆錄雖然形成于現(xiàn)場，但就本質(zhì)而言，將來發(fā)生法律效力的不是筆錄，而是打字形成的書面代書遺囑，在這一過程中，如有一環(huán)節(jié)存在三者不同時(shí)在場的情況且筆錄內(nèi)容與代書遺囑內(nèi)容有不同之處，都會(huì)使該代書遺囑存在瑕疵，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致代書遺囑無效。

無手寫痕跡和敲擊電腦鍵盤動(dòng)作的擺拍行為

見證形式無異議 程序瑕疵露弊端

代書遺囑的有效條件包含以下要求：

第一，遺囑人口述遺囑內(nèi)容，由見證人代替遺囑人書寫遺囑。代書遺囑不是代書人按照自己的意思設(shè)立遺囑，而是代書人按照遺囑人的意思表示，如實(shí)地記載遺囑人口述的遺囑內(nèi)容，而不可對(duì)遺囑內(nèi)容作出任何更改或修正。

第二，代書遺囑必須有兩個(gè)以上見證人同時(shí)在場見證，其中一人可為代書人。見證人一般是遺囑人指定的，并經(jīng)本人同意的公民，不能以組織的名義為遺囑見證人。

根據(jù)廣東國惠律師事務(wù)所委派該所葉鳳丹、候毅婷兩名律師為杜姓老者代書遺囑和見證過程所拍攝的視頻顯示，視頻記錄過程符合連續(xù)性、無剪輯、無后期加工痕跡等要求，但是畫面中記錄的某些細(xì)節(jié)存在瑕疵。

首先，視頻中作為代書人的葉鳳丹律師在與立遺囑人，即杜姓老者說明接受代書遺囑的委托請(qǐng)求及《繼承法》相關(guān)條款后，至有關(guān)訂立遺囑事項(xiàng)、內(nèi)容期間，其手部動(dòng)作并無敲擊電腦鍵盤輸入立遺囑人表述內(nèi)容的跡象，畫面顯示其的動(dòng)作為操控筆記本電腦鼠標(biāo)操作區(qū)的滑動(dòng)動(dòng)作，其行為被質(zhì)疑是擺拍，做樣子，而不是真實(shí)記錄。

其次，在近四十分鐘的視頻記錄中，杜姓老者基本沒有獨(dú)立表述對(duì)個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)的類型具體表述以及財(cái)產(chǎn)的處置分配方式。視頻中語音記錄下的多數(shù)為杜姓老者回答葉鳳丹律師所給出的引導(dǎo)性問題，針對(duì)其引導(dǎo)性問題回答“明不明白？清不清楚？是不是？對(duì)不對(duì)？”等問題，而杜姓老者也是以“清楚、明白、知道、是”等語言回應(yīng)。

再次，視頻畫面中顯示，作為現(xiàn)場代書筆錄記錄者候毅婷律師，在整個(gè)代書筆錄的記錄過程中雖有持筆手寫動(dòng)作，但從畫面中清晰可見，筆錄是由若干提前打印好的固定文題組成，而預(yù)先留出的空白記錄位置并無其手寫記錄杜姓老者陳述內(nèi)容的痕跡。老者簽字的畫面也是打印的材料，而沒有手寫記錄的內(nèi)容。

候毅婷律師的這一“聲配畫”操作十分嫻熟，行書動(dòng)作可謂是“筆走龍蛇”，然而紙面上卻沒有留下一絲筆劃的痕跡。

毫無手寫記錄立遺囑人意思表達(dá)痕跡的現(xiàn)場見證筆錄

在錄像過程中，立遺囑人不能準(zhǔn)確說出自己的出生年月，現(xiàn)場的攝像居然進(jìn)行了提示。那么這個(gè)攝像是誰？為什么會(huì)參與到遺囑見證工作中？另在案件判決書中顯示，遺囑見證律師承認(rèn)遺囑系提前打印好的，具體時(shí)間記不清。而本遺囑的唯一受益人（非婚生女性）則表示是經(jīng)過提前與見證律師進(jìn)行電話溝通，根據(jù)溝通內(nèi)容準(zhǔn)備的遺囑事項(xiàng)并生成打印件。

事實(shí)究竟如何已無從考證。專業(yè)人士指出，這個(gè)見證過程不能排除作弊嫌疑，即使過程屬實(shí)也是違反了相關(guān)法律的規(guī)定。

代書怎可變代“述” 真實(shí)表達(dá)誰導(dǎo)演

《繼承法》對(duì)代書遺囑的制作有明確和詳細(xì)的規(guī)定，本文前部已有闡述。而視頻畫面和聲音記錄顯示，立遺囑人的杜姓老者對(duì)自己遺產(chǎn)并沒有完全且清晰的進(jìn)行表述，也沒有對(duì)自己遺產(chǎn)類型及如何分割處置做意思表示，甚至在視頻前部回答見證律師提問自己出生年月都需在他人引導(dǎo)下進(jìn)行回復(fù)，此種意識(shí)狀態(tài)下能否進(jìn)行代書遺囑這一重要法律程序令人生疑。

經(jīng)過近40分鐘的“導(dǎo)演”和“擺拍”之后，廣東國惠律師事務(wù)所葉鳳丹律師向立遺囑人杜姓老者宣讀了提前打印好的遺囑內(nèi)容后出現(xiàn)了如下音頻內(nèi)容：

葉律師：現(xiàn)在是這樣，杜先生，若你對(duì)遺囑沒有異議，就在立遺囑人那里簽名蓋手指模。你清不清楚？

杜姓老者：清楚。

葉律師：那你在這里簽名，慢慢，不用急。

杜姓老者：這里寫什么？

葉律師：這里寫醫(yī)院地址。這里就寫你的名字，這里。

杜姓老者：8月幾號(hào)？

葉律師：8月4日。

通過以上音頻記錄信息可清晰顯示，立遺囑人杜姓老者并沒有對(duì)這份代書遺囑全部內(nèi)容明確表示認(rèn)可與否，只是對(duì)葉鳳丹律師所下達(dá)簽名和印手指摸指令表示出已理解的意思表達(dá)。

就在這份代書遺囑作出的第13天后，即2104年8月17日，立遺囑人杜姓老者去世。

這樣一份未有立遺囑人對(duì)自己所留存財(cái)產(chǎn)類型進(jìn)行表述，也未對(duì)財(cái)產(chǎn)如何分割處置進(jìn)行充分表達(dá)自己意思的代書遺囑是否具有法律效力？近40分鐘的見證視頻所要表達(dá)的到底是代書遺囑的記錄過程還是律師代“述”所產(chǎn)生的遺囑呢？

代書遺囑見證現(xiàn)場并無立遺囑人清晰意思表達(dá)即對(duì)“代述”的遺囑進(jìn)行簽字

家屬提出多疑點(diǎn) 職業(yè)操守你有嗎？

針對(duì)2014年8月4日由廣東國惠律師事務(wù)所委派律師葉鳳丹、候毅婷通過見證形式所做出的代書遺囑，杜姓老者的家屬產(chǎn)生了諸多質(zhì)疑。

杜老先生的血親長子杜某英認(rèn)為，整個(gè)見證和代書過程存在巨大瑕疵，嚴(yán)重影響了代書遺囑的有效性認(rèn)定。此份代書遺囑違反了真實(shí)意思表達(dá)和時(shí)空一致性的基本原則。在立遺囑人并未表達(dá)自己留存遺產(chǎn)類型和分割處置的情況下，廣東國惠律師事務(wù)所委派的律師提前擬定了遺囑的全部內(nèi)容。雖然在見證過程中當(dāng)場宣讀了代書遺囑的內(nèi)容，但是立遺囑人并未做出對(duì)此份代書遺囑全部內(nèi)容的確認(rèn)和認(rèn)可的意思表示，而提前擬定的遺囑也完全悖離了代書遺囑中必須遵循的基本原則。

訂立遺囑目的是避免繼承人之間發(fā)生糾紛，本份遺囑制作過程唯一的受益人，非婚生女性張某英一直在現(xiàn)場，疑似在引導(dǎo)遺囑的制作且因其在場可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)立遺囑人形成無形的心理壓力。更加令人不解的是，該份代書遺囑的全部見證過程并沒有立遺囑人配偶和婚生子女等其他受益人在場參與。

廣東國惠律師事務(wù)所出具的《見證書》

當(dāng)時(shí)的杜老先生已經(jīng)病危，不存在出資聘請(qǐng)律師的條件。至于這兩名律師和受益人之間有沒有厲害關(guān)系需經(jīng)相關(guān)主管部門進(jìn)一步查實(shí)。如果收了受益人的錢，遺囑又偏向了受益人，這樣的見證屬顯失公平。

杜某英認(rèn)為，作為一個(gè)專職法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，廣東國惠律師事務(wù)所涉嫌違背職業(yè)道德，其所委派的兩位見證律師不具備基本職業(yè)操守。杜某英針對(duì)以上情況將向有關(guān)部門進(jìn)行投訴、舉報(bào)并保留對(duì)廣東國惠律師事務(wù)所及其委派的見證律師涉嫌進(jìn)行虛假見證的法律責(zé)任。

來源：今日頭條