之前我寫(xiě)了一篇名為《張文宏的科學(xué)研判到底有多科學(xué)？歷史可以證明》的文章。此文在多個(gè)賬號(hào)發(fā)出，地圖書(shū)公眾號(hào)進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。評(píng)論區(qū)有人稱贊，也有人批評(píng)，有人私信我的個(gè)人賬號(hào)找我理論或者聲援，我已經(jīng)挨個(gè)回復(fù)。

在地圖書(shū)公眾號(hào)的諸多評(píng)論中，有人批評(píng)：“做好本職內(nèi)容不好嗎？”我認(rèn)為這個(gè)評(píng)論很有價(jià)值。我們的本職工作是什么？地圖書(shū)平臺(tái)是數(shù)字人文和知識(shí)共享，地圖書(shū)公眾號(hào)看起來(lái)也是歷史、地圖、人文相關(guān)的內(nèi)容為主。但我們多年來(lái)確實(shí)會(huì)時(shí)不時(shí)地推送一些點(diǎn)評(píng)時(shí)事熱點(diǎn)的文章。比如之前佩洛西訪臺(tái)后，面對(duì)鋪天蓋地的失望情緒，我通過(guò)地圖書(shū)公眾號(hào)發(fā)過(guò)一篇《中國(guó)的朋友多多的》。結(jié)論是：德不孤必有鄰，得道多助失道寡助，我們不用懼怕美國(guó)對(duì)中國(guó)的圍堵，反而會(huì)不斷取得外交突破反包圍美國(guó)。這篇文章在頭條有十多萬(wàn)的閱讀幾百條評(píng)論，贊同和反對(duì)的皆有。在公眾號(hào)閱讀量則不大，三條評(píng)論區(qū)都是質(zhì)疑的。一個(gè)朋友稱，替我們搖旗吶喊的只有朝鮮、古巴、伊朗、敘利亞、委內(nèi)瑞拉等流氓國(guó)家，問(wèn)我官二紅三都跑去哪；另一位批評(píng)，要少埋頭中國(guó)古代史，腐儒的理論不能指導(dǎo)現(xiàn)代外交；最后一個(gè)認(rèn)為，我們踐行的社會(huì)主義是形左實(shí)右、掩耳盜鈴。

我在評(píng)論區(qū)回復(fù)了這些質(zhì)疑。后來(lái)為了解釋這個(gè)問(wèn)題，我還專門(mén)寫(xiě)了一篇《儒家和今日中國(guó)》，進(jìn)一步闡述了儒家思想和當(dāng)今世界的聯(lián)系。這篇文章的閱讀量并不大，但得到了好幾位朋友的稱贊。后來(lái)國(guó)家發(fā)布的大會(huì)報(bào)告中，也提到了“堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，必須同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合?！蔽覀?yōu)槭裁匆獙?xiě)這些和時(shí)事相關(guān)的內(nèi)容呢？究其原因，我們地圖書(shū)的座右銘是：“胸懷古今天下事，心藏經(jīng)緯地圖書(shū)?！蔽覀儾粌H僅要談古，也要論今。我們不光埋頭在小圈子做事，也關(guān)注社會(huì)，關(guān)心國(guó)家。

不過(guò)，一些爭(zhēng)議很大的文章，就采用我的個(gè)人公眾號(hào)發(fā)出，地圖書(shū)公眾號(hào)再轉(zhuǎn)發(fā)的方式。比如2021年，有一篇圍繞“網(wǎng)游是精神鴉片”這一熱點(diǎn)，題為《網(wǎng)游美如罌粟》的文章。不管是以哪個(gè)號(hào)首發(fā)，我都會(huì)盡可能以實(shí)事求是的精神，以客觀的立場(chǎng)，以平和的語(yǔ)言去討論這些熱點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí)，我也很明確地給出了自己的態(tài)度，我認(rèn)為這是必要的。不管是2021年認(rèn)為“網(wǎng)游就算不是精神鴉片也是精神罌粟”，還是2022年認(rèn)為“中國(guó)未來(lái)會(huì)有多多的朋友反包圍美國(guó)”，還是2022年認(rèn)為“張文宏的科學(xué)研判并不可科學(xué)”，都非常有爭(zhēng)議性，甚至在網(wǎng)絡(luò)上屬于少數(shù)派的觀點(diǎn)。但我們旨在向讀者提供一種不同的視角。

因?yàn)楣湃苏f(shuō)過(guò)：兼聽(tīng)則明，偏信則暗。

我反對(duì)偽史論，不妨礙我關(guān)注一些偽史公眾號(hào)看看他們說(shuō)什么。我反對(duì)臺(tái)獨(dú)，不妨礙我去看臺(tái)媒請(qǐng)的那些臺(tái)獨(dú)專家對(duì)臺(tái)海政治和軍事的分析。我知道西方媒體戴著有色眼鏡看中國(guó)，不妨礙我去了解他們?cè)趺磮?bào)道和評(píng)價(jià)中國(guó)。我學(xué)習(xí)馬鄧毛理論，不妨礙我去閱讀西方政治和哲學(xué)著作。

我認(rèn)為，在信息繭房越來(lái)影響著我們認(rèn)知的今天，提供一種不一樣的視角，這對(duì)我們的讀者是有特別意義的。在當(dāng)今的中國(guó)，防疫已經(jīng)深刻影響到了每一個(gè)中國(guó)人的生活。我加入的QQ群、微信群，不管他的方向是談歷史、談地理、聊學(xué)術(shù)、討論計(jì)算機(jī)，這三年沒(méi)有一個(gè)不談防疫的。很多時(shí)候大家也不干其他，就在那高強(qiáng)度的聊病毒，聊防疫。以至于之前加的一個(gè)學(xué)術(shù)話題交流群，群里有人質(zhì)疑怎么總是在聊疫情，后經(jīng)過(guò)討論認(rèn)為，當(dāng)下完全應(yīng)該容許聊防疫。去年上海封城時(shí)，面對(duì)鋪天蓋地的刪文封群，我在用戶微信群中也表示，允許大家自由聊上海疫情，不怕封群。因此，我認(rèn)為在當(dāng)下，什么自媒體賬號(hào)聊聊疫情都是可以的。

同時(shí)，我是在認(rèn)真觀察思考之后才談這些事情。

我是一個(gè)有著沉迷游戲而荒廢學(xué)業(yè)經(jīng)歷的二十年網(wǎng)游老玩家，我對(duì)著年輕同學(xué)說(shuō)出“網(wǎng)游美如罌粟”是完全有資格的。網(wǎng)絡(luò)游戲的確是技術(shù)、美術(shù)、音樂(lè)、文學(xué)的完美結(jié)合，看起來(lái)真的很美。但網(wǎng)絡(luò)游戲廠家又必然會(huì)故意設(shè)計(jì)上癮機(jī)制，通過(guò)等級(jí)、裝備、怪物、寶箱等設(shè)計(jì)，極盡可能地占用玩家的時(shí)間和精力，形成氪金玩家和免費(fèi)玩家之間的差異，最終讓許多人沉迷于此。而網(wǎng)游廠商因?yàn)樽非罄妫墙^對(duì)不可能有自覺(jué)性去放棄這種設(shè)計(jì)的。因此，我支持行政監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)管網(wǎng)游，并限制缺乏自控能力和經(jīng)濟(jì)收入的學(xué)生去接觸網(wǎng)游，哪怕大學(xué)通過(guò)校規(guī)去限制和處罰已經(jīng)成年的大學(xué)生過(guò)度沉迷網(wǎng)游都是合理的。

評(píng)論區(qū)的反對(duì)者，一位讀者認(rèn)為人類所有努力都是為了獲取更廣闊的自由，將限制游戲比作計(jì)劃生育?？上也皇亲杂芍髁x者，我追求自由，但并不把自由當(dāng)成唯一價(jià)值或者最高價(jià)值。另一位讀者則把問(wèn)題歸咎到家庭教育上。我認(rèn)為，家長(zhǎng)沒(méi)辦法控制網(wǎng)游廠商的貪欲。當(dāng)然，也有直斥此文狗屁不通的。后來(lái)為了讓讀者更好的了解我的觀點(diǎn)，我又補(bǔ)寫(xiě)了一篇名為《一花一世界：論虛擬世界》的文章。

我喜歡在網(wǎng)絡(luò)鍵政好多年了，收聽(tīng)政論節(jié)目，閱讀國(guó)際政治、世界歷史、哲學(xué)思想類的書(shū)籍也有一些。在2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)，我在知乎問(wèn)題《如何評(píng)價(jià) 2018 年 4 月中興通訊同時(shí)遭英美兩國(guó)制裁？》的最后說(shuō)：“排行第一的美國(guó)既然撕破了臉，我們就去聯(lián)合排行二三四的朋友便是。古語(yǔ)有云，得道多助失道寡助，中國(guó)只要有足夠的胸懷和氣魄，以合作共贏為核心思路帶動(dòng)世界的發(fā)展，而不是靠掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)，那么區(qū)區(qū)一個(gè)芯片怕什么呢？”在另一個(gè)名為《如何看待 2018 年中美貿(mào)易戰(zhàn)打響？》的問(wèn)題中，我在回答最后認(rèn)為：“和愛(ài)好和平發(fā)展的國(guó)家互惠互利，合作共贏。我們不畏強(qiáng)敵，不欺弱小，歡迎朋友，不挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，也無(wú)懼戰(zhàn)爭(zhēng)。”

從2018年到2023年，我依然認(rèn)為自己的判斷并沒(méi)有什么大問(wèn)題。這也是我在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，認(rèn)為中國(guó)一定要堅(jiān)守底線，在戰(zhàn)爭(zhēng)這一具體問(wèn)題上保持中立，在經(jīng)濟(jì)合作上敞開(kāi)大門(mén)，對(duì)俄羅斯、歐盟、烏克蘭等國(guó)一視同仁，只要愿意和我們合作就同樣歡迎的原因。當(dāng)然這并沒(méi)有形成共識(shí)，許多人依然恐懼西方的圍堵，許多人依然認(rèn)可敵人的敵人是朋友，敵人的朋友是敵人這種拉幫結(jié)派、陣營(yíng)對(duì)立的冷戰(zhàn)思維。

疫情三年，我也在朋友圈和微信群里聽(tīng)了三年“張文宏稱”。我說(shuō)過(guò)，我對(duì)張文宏醫(yī)生的態(tài)度變化是這樣的：前兩年對(duì)張文宏不推崇，不貶低，不談?wù)?；論文抄襲事件讓我對(duì)他有所質(zhì)疑，但還可以理解當(dāng)年的歷史環(huán)境；真正讓我開(kāi)始不滿的，是去年的上海防疫。對(duì)比同期的深圳，上?？梢哉f(shuō)完全不及格，卻有點(diǎn)喪事喜辦的味道。作為在此期間頻頻發(fā)聲的上海醫(yī)療救治專家組組長(zhǎng)，作為擁有說(shuō)真話美名的良心專家，真的就如同不粘鍋一般，一丁點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有嗎？就算沒(méi)問(wèn)題，一丁點(diǎn)都不拉低觀感還能加分嗎？

諷刺的是，上海封城對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政府信用造成了空前打擊，張文宏醫(yī)生卻在年底得到了2022中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別貢獻(xiàn)人物獎(jiǎng)。得獎(jiǎng)海報(bào)上，赫然寫(xiě)著對(duì)他的評(píng)語(yǔ)：“科學(xué)研判，敢說(shuō)敢做?！比缛魪埼暮赆t(yī)生真是敢說(shuō)敢做如李文亮醫(yī)生一般，也許上海封城就不會(huì)這樣慘烈了。其實(shí)饒毅對(duì)張文宏的質(zhì)疑已經(jīng)很客觀理性了，結(jié)果呢？如同捅了馬蜂窩一般，網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地都是對(duì)饒毅的造謠誹謗、人身攻擊、道德審判。我還見(jiàn)過(guò)一些學(xué)者在朋友圈和微信群里，用文革余孽、不干正事、全民核酸、家族企業(yè)、嘴炮賺錢(qián)、學(xué)術(shù)荒廢等形容饒毅。如果張醫(yī)生不被這個(gè)經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)跨界評(píng)為“科學(xué)研判”，如果饒毅的合理質(zhì)疑沒(méi)有遭到腥風(fēng)血雨般的攻擊，我是不會(huì)寫(xiě)這篇文章的。

孔子曰：“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉?！庇袝r(shí)候我們作為支持者應(yīng)該知道，輿論對(duì)被支持人的評(píng)價(jià)存在嚴(yán)重分歧是一個(gè)已經(jīng)存在的事實(shí)。也應(yīng)該思考，為什么有那么多人要質(zhì)疑和批評(píng)他。中國(guó)人講究一個(gè)名實(shí)相符。把一個(gè)飽受爭(zhēng)議的人推到不屬于他的高度，其實(shí)很多時(shí)候?qū)儆谂鯕?。?qiáng)如詹姆斯被捧成喬丹第二都得被別家粉絲噴到連人都不是。強(qiáng)如梅西在接連獲得美洲杯、歐美杯和世界杯冠軍之前，粉絲稱其為球王也得飽受質(zhì)疑，就算粉絲拼命地貶損C羅也于事無(wú)補(bǔ)。張文宏2020年時(shí)就被一些人推到和鐘南山同樣的高度，三年來(lái)一直有人稱他為“國(guó)士無(wú)雙”。在我看來(lái)，這已經(jīng)是他不能承受之重，不起爭(zhēng)議才是怪事。

我之前向一些朋友說(shuō)過(guò)，支持張文宏也應(yīng)該支持饒毅。因?yàn)槟硞€(gè)角度來(lái)看，他們提供的價(jià)值是一致的。張文宏的研判為我們判斷問(wèn)題提供了一種專家視角，饒毅對(duì)張文宏的質(zhì)疑，是為我們提供了另一種專家視角。專家說(shuō)的不一定對(duì)，但多聽(tīng)專家的意見(jiàn)，可以讓我們兼聽(tīng)則明。我們公眾號(hào)推送自己的觀點(diǎn)，也是為了讓讀者兼聽(tīng)則明。而現(xiàn)在的輿論環(huán)境，往往是喜歡的就是專家，不喜歡的就是磚家；認(rèn)可的就是良心，不認(rèn)可的就是小丑。如若這樣，我們就容易走向迷信和偏激，容易被輿論利用。

我平時(shí)喜歡上知乎，就因?yàn)橹醯臋C(jī)制是圍繞問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題自然有觀點(diǎn)不同的解答，這樣可以很集中地看到不同的人對(duì)同一問(wèn)題相對(duì)長(zhǎng)一點(diǎn)的觀點(diǎn)。而且我基本上都會(huì)按發(fā)布時(shí)間排序反過(guò)來(lái)看一次，除看高贊之外，也看其他人都說(shuō)些什么。我還喜歡看評(píng)論區(qū)，有時(shí)候評(píng)論區(qū)更有價(jià)值。我在朋友圈分享知乎的內(nèi)容時(shí)，經(jīng)常是分享問(wèn)題本身，而不是誰(shuí)的具體觀點(diǎn)，主要就是方便大家看看不同人的意見(jiàn)，我也會(huì)簡(jiǎn)單說(shuō)幾句自己的認(rèn)識(shí)。

雖然現(xiàn)在知乎也有跟風(fēng)效應(yīng)，環(huán)境也越來(lái)越差，但矮子里充高個(gè)，根據(jù)回答粗略估計(jì)持不同觀點(diǎn)的人的比例，以及通過(guò)點(diǎn)贊簡(jiǎn)單估計(jì)知乎用戶中多數(shù)人持什么立場(chǎng)還是很方便的。與之相反，公眾號(hào)就非常封閉。推送文章后只有粉絲能夠收到，評(píng)論又是篩選機(jī)制的。粉絲自然是喜歡才關(guān)注，贊同才分享，這就導(dǎo)致公眾號(hào)非常不利于兼聽(tīng)，且評(píng)論區(qū)價(jià)值很低。當(dāng)然，這也要看你的朋友圈了，看看你的朋友圈里有多少和你三觀不合的人，分享一些其他公眾號(hào)的東西對(duì)沖你的認(rèn)識(shí)。而在知乎，如果你開(kāi)了篩選評(píng)論，很多時(shí)候是要被噴的。我好多次就因?yàn)橹踉谝恍┟舾谢卮鹣聫?qiáng)行開(kāi)啟評(píng)論篩選遭到了網(wǎng)友的抨擊，認(rèn)為我心虛了。

當(dāng)然，我要承認(rèn)，想到兼聽(tīng)則明是非常困難的，我依然是看喜歡的為主，不喜歡的為輔，只能盡可以去做。即便如此，很多時(shí)候我還是無(wú)法擺脫個(gè)人好惡，特別是隨手評(píng)論時(shí)，就更容易因?yàn)橹谎云Z(yǔ)去懟人。當(dāng)然，我寫(xiě)的文章也日常被懟。我寫(xiě)《中國(guó)的朋友多多的》，被人認(rèn)為是五毛、粉紅、為不敢反擊洗地。我之前寫(xiě)了一篇《我看美國(guó)：美國(guó)的地緣與當(dāng)今世界》，有人就說(shuō)我是夾帶私貨的崇美。我認(rèn)為張文宏的科學(xué)研判不科學(xué)，立刻有人認(rèn)為我是清零派。我否定李兆良，就有人認(rèn)定我是洋奴、跪族。我認(rèn)可儒家的現(xiàn)代價(jià)值，有人就認(rèn)定我沉迷故舊不讀世界史。特別是去年關(guān)于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的一些文章，因?yàn)槲乙宦范疾豢春枚碥姷膽?zhàn)斗力，認(rèn)為短期內(nèi)最大受益者是美國(guó)，俄國(guó)不是幫中抗美，而是幫美制歐，因此一次被噴個(gè)上千條評(píng)論也是常事。不過(guò)因?yàn)橹醯淖詣?dòng)屏蔽功能，經(jīng)常連著十多二十條評(píng)論通知都是無(wú)法查看。其實(shí)我混跡網(wǎng)絡(luò)二十年，對(duì)于被噴早已是云淡風(fēng)輕了。這么多年，似乎只有《地圖宣傳戰(zhàn)（一）：中華國(guó)恥與日本野望》一文，各平臺(tái)有幾十萬(wàn)的閱讀量，上百條評(píng)論沒(méi)有一個(gè)差評(píng)。哪怕我寫(xiě)了一篇《如果不搞共同富裕，那么先富帶動(dòng)后富就成了中國(guó)歷史上的最大騙局》這么偉光正的文章，得到了幾十萬(wàn)閱讀幾千條好評(píng)，還是免不了會(huì)被嘲諷一番。

當(dāng)然，有人就反過(guò)來(lái)，喜歡我的文章，關(guān)注了我，給我打了一個(gè)標(biāo)簽，如果我寫(xiě)一篇和他立場(chǎng)相反的，就覺(jué)得看穿我了。比如，有一次我說(shuō)二月革命后，德皇派專列把列寧送回俄國(guó)希望搞亂沙俄。有一個(gè)粉絲就不滿意了，認(rèn)為我把列寧寫(xiě)出了德國(guó)間諜味，這是原則性問(wèn)題。我回答他，事實(shí)就是這樣，這和美國(guó)留著無(wú)數(shù)XX人士是一樣的。結(jié)果他就更氣了，說(shuō)我把列寧和XX對(duì)比離譜，認(rèn)為我是陰溝里翻船，對(duì)我有了全面了解。又比如我說(shuō)張文宏科學(xué)研判不科學(xué)，就有關(guān)注者評(píng)論說(shuō)原來(lái)我也是這樣的人，要果斷取關(guān)。

從中我認(rèn)識(shí)到，我們對(duì)一個(gè)人評(píng)價(jià)之所以兩極分化，很可能就在于，不同的人只憑借只言片語(yǔ)的了解，就會(huì)馬上為一個(gè)人貼上標(biāo)簽，斷定你就一定是何種人。畢竟，誰(shuí)會(huì)沒(méi)事真去看你以前和之后說(shuō)了些什么呢？就好像我之前批評(píng)李兆良，引來(lái)他粉絲的圍攻，結(jié)果聊了后就發(fā)現(xiàn)，他們好多恐怕連李兆良書(shū)里到底寫(xiě)了什么都不清楚，應(yīng)該都是看了些二手三手的東西。反而是我，還花了不少時(shí)間看他的著作、論文、博客啥的。相同的，我雖然批評(píng)了張文宏，但并不妨礙我以后繼續(xù)聽(tīng)他說(shuō)什么，還把他以前的語(yǔ)錄簡(jiǎn)單溫習(xí)考證了一遍。

這大概說(shuō)明，黑粉才是真愛(ài)吧。

本文提到的相關(guān)文章

如果不搞共同富裕，那么先富帶動(dòng)后富就成了中國(guó)歷史上的最大騙局

（公眾號(hào)審核不過(guò)）

https://zhuanlan.zhihu.com/p/580553039