連云港：法官以商業(yè)秘密拒絕查看對方提供的“天價醫(yī)療器械”相關(guān)證據(jù)引

爭議

在灌云南方醫(yī)院與連云港中金泰富醫(yī)療設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案審理中，法官以對方提供的“天價醫(yī)療器械”原始購貨合同等憑證證據(jù)為商業(yè)秘密為由，拒絕涉案當(dāng)事人對該證據(jù)查看質(zhì)證，涉嫌違背公序良俗和判決程序違法，對此，灌云南方醫(yī)院不服連云港市中級人民法院2022年2月25日作出的（2021）蘇07民終4894號民事判決，依法向江蘇省高級人民法院提出再審申請。

近日，中紀委發(fā)文，涉巨額醫(yī)械耗材采購，三位大三甲院長被帶走，曝光了醫(yī)療設(shè)備、耗材里的隱秘利益鏈，可以看到，“以案促改”已然成為了當(dāng)下醫(yī)療反腐最重要的手段之一，同時，也向“天價醫(yī)療器械”銷售商敲響了警鐘！

對此，灌云南方醫(yī)院在接受北京相關(guān)網(wǎng)媒采訪時說：灌云南方醫(yī)院與連云港中金泰富醫(yī)療設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案中一審、二審法院單就買賣合同進行審理，對于南方醫(yī)院在一、二審中提出的關(guān)于上述機械無注冊登記證號，而且在銷售過程中都沒有提供注冊登記手續(xù)和經(jīng)營許可，產(chǎn)品涉嫌假冒偽劣和暴利行為，特別申請法院依法調(diào)取中金泰富當(dāng)時定購上海原始廠家的購貨憑證，發(fā)票、合同和銷售許可資質(zhì)，原告中金泰富在二審時向法院答應(yīng)三日內(nèi)提供。

然而，當(dāng)南方醫(yī)院三日后聯(lián)系該案二審法官劉勇要求看上述證據(jù)時，劉勇口頭說證據(jù)確收到了，但當(dāng)時原始購貨價格太低，不能讓你們看，你們要想看自己去廠家調(diào)取，但當(dāng)南方醫(yī)院申請給開個調(diào)查令卻被法官劉勇拒絕了。 2022年1月4日，二審第二次開庭，南方醫(yī)院當(dāng)庭又提出要看中金泰富提供給法院的原始購買合同，價格發(fā)票等，法官劉勇又以這是人家的商業(yè)秘密為借口，不準(zhǔn)看。

已經(jīng)

對于“天價醫(yī)療器械”是否屬于商業(yè)秘密問題，記者特地向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門電話咨詢，他們認為如果銷售的機械產(chǎn)品涉嫌假冒偽劣就不存在什么商業(yè)秘密，如果涉嫌暴利行為就已經(jīng)違反公序良俗，買賣合同不受法律保護也就不能成立。

灌云南方醫(yī)院說，一、二審法院判決南方醫(yī)院違約并承擔(dān)巨額違約金，對此，醫(yī)院不能接受，因為實際上南方醫(yī)院不存在違約。因當(dāng)時是原時任院長何某某和連云港中金泰富醫(yī)療設(shè)備有限公司雙方簽訂的買賣合同，南方醫(yī)院股東當(dāng)時并不知道是淘汰產(chǎn)品，所以從2018年起，經(jīng)雙方協(xié)商付款方式又已做出實際變更為每個月按2萬還款，如果不還或遲還對方可以遠程操作停機，等付款后才能再開機，而且雙方一直是這樣履行的。目前醫(yī)院仍在履約直至最終付款完畢，所以法院應(yīng)駁回連云港中金泰富醫(yī)療設(shè)備有限起訴。

公司

灌云南方醫(yī)院董事長周立春接受北京相關(guān)網(wǎng)媒采訪時反映說：一、二審法院判決他承擔(dān)責(zé)任是錯誤的，他僅系履行職務(wù)行為。周立春說，當(dāng)時原時任院長何某某與中金泰富醫(yī)療公司涉嫌惡意串通，何某某也早就被南方醫(yī)院開除，關(guān)于何某某涉嫌違法行為連云港市司法會計師所已經(jīng)依合約予以審計，審計結(jié)果何某某已涉嫌違法，現(xiàn)已經(jīng)向當(dāng)?shù)毓膊块T報案。另案審理中他們的做法也充分表現(xiàn)出串通行為，何某某在一審?fù)徶胁淮疝q，二審又無正當(dāng)理由不出庭，而且原告也不保全何劍均的財產(chǎn)，對此，周立春在一審中已經(jīng)向法院提交了詳細的情況說明，一審根本未做任何調(diào)查，枉法胡判，案涉產(chǎn)品屬于淘汰產(chǎn)品，價格沒有235萬元，實際價格約10萬元，請求調(diào)取中金醫(yī)療公司與產(chǎn)品廠家的原始合同及發(fā)票以查明事實，一審也未調(diào)取明顯程序違法。

在此

此外，南方醫(yī)院受疫情的影響，出現(xiàn)嚴重虧損，連發(fā)工資都很困難，才和原告協(xié)商調(diào)整一下付款方式，而且雙方已經(jīng)達成和認可調(diào)整后的付款方式，即每月給付2萬元，且正在按約履行中，決不是有故意違約的行為。對此，周立春說，一、二審法院不應(yīng)該回避上述事實，應(yīng)該立即中止或停止審理，不應(yīng)該過早判決，其行為違背公平正義，也會有損法律和法院尊嚴，屬嚴重程序違法。（陳青瑜）