一，南京魯醫(yī)生掌摑幼童案，本來已經(jīng)蓋棺定論，這二天突然冒出了各種奇怪的言論。

1，打人者魯某屬自衛(wèi)

搞錯了沒有！
“打人者自衛(wèi)”，這是創(chuàng)造了個法律新名詞??？
那唐山陳某志也是自衛(wèi)了？

在法律上，被打者才有權(quán)自衛(wèi)！
根據(jù)法律的釋義，假若魯某打人后，離開老人的家，顯著不再有危險或威脅的情況下，老人再趕上去打，才構(gòu)成“互毆”。
魯某侵入他人宅內(nèi)行兇，老者推其出門，魯某反推，老者在危險和威脅沒有解除前，都有權(quán)自衛(wèi)。
所以，老者舉凳才是自衛(wèi)！

實(shí)際上，老人舉的椅子，輕飄飄、晃悠悠，根本不可能造成威脅。魯把老人狠狠地用力推倒，為惡意攻擊！

說魯某自衛(wèi)的，都是習(xí)慣于倒行逆施的反智者！

2，被掌摑的小孩是“凌霸”；小孩被摑，有因才有果（意即該打）。

先說有因才有果。
“我生了你，就該養(yǎng)你一|輩子？”——反智者，通常分辨不了，什么因果關(guān)系可以成立，什么因果關(guān)系不能成立！

關(guān)于“凌霸”，成立者必須得有三個條件，“A，完整的思維。B，長期盯著對方欺負(fù)。C，以強(qiáng)欺弱或以多欺少?！?br/>而被打的幼童才5歲，還沒有完整的思維，顯然不符合A。魯小孩是去搶被掌摑小孩的玩具、而被戳傷，顯然也不存在B、“長期欺負(fù)對方”。根本沒看出有何強(qiáng)弱和以多欺少，C更不存在。
所以，反智者通常都是連某個詞的意思都不知道，就拿個似是而非的詞，信口開河的胡說八道！

3，被打者家屬不該公布視頻

我想起了魯某打人后對老者說的一句話：“我沒忍住。你打我干嘛？”

這句話我不知是該笑，還是該不可思議。

但很明顯，說“被打人者家屬不該公布視頻”的人，和魯某，是同流人?！拔铱梢裕ù蛉耍?，你不可以（公布）?！?br/>“我可以（搶盜），你不可以（判我）。”

4，被掌摑小孩該打

說這種話的人，相當(dāng)多。

說這種話的人，通常都基于一個理論：我的小孩要是被別的小孩打了，我也要去打回來。

說這種話的人，你要說TA是“愚蠢的自私”，TA會有條種說辭。但你若問TA：“如果你的小孩，因小孩子間的玩鬧，被對方家長打了，是不是就該被打？”

TA和你耍賴！

幾歲的小孩子，沒那么多壞心眼，也沒什么攻擊能力。小孩子間的玩鬧，點(diǎn)點(diǎn)擦傷，對方道個歉，賠點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)，就過了。過度保護(hù)并不好。

小孩子間的打鬧，有任何問題，不管是從法，還是從理，都只能找對方孩子的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行處理！
若真有被盯著欺負(fù)的，最多讓自己的孩子去打回來。
而絕對不可以去對別人的孩子動手！

二，從一段十五分鐘的視頻里，說說魯某打人過程中的幾個情況。

1，魯某進(jìn)屋，老者趕緊招呼魯某三口坐，并把孫子喊過來坐在對方前面聽訓(xùn)，足見誠意。

二分多鐘后，魯某：“不能拿東西打人。”“聽見了嗎？”
“嗎”音落了絕對不超過一秒鐘，就狠狠地一巴掌把小孩扇倒在地。

由此可見，魯某就是抱著打小孩的目的來的。

2，有人說魯某打人后，魯妻還在笑。其實(shí)這是因?yàn)橐曨l不清晰的錯覺。

反復(fù)觀看那段十五分鐘的視頻，魯妻并沒有笑。相反，老人倒地后，魯妻積極去扶。老人因骨折在痛疼的呻吟時，魯妻一直跪坐在地上，幫老人揉。

魯某，明顯在家里就是橫行霸道。從魯妻扶老人起來、收拾椅凳、扶老人坐、坐在板凳上給老人揉、跪坐在地上給老人揉等等細(xì)節(jié)來看，魯妻是個不錯的人。
任何時候，不冤枉一個人，才是公平、公道。