司法公正，是民心永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)話(huà)題

文：鞏勝利 獅子

全文約1355字，預(yù)計(jì)閱讀需要4分鐘。

吉林省農(nóng)安縣法院就農(nóng)安縣自然資源局起訴吉林潮中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛一案已作出一審判決：解除合同。關(guān)于此14年輪回未決的案件，給了人們一個(gè)東北投資的歷史回眸，看部分網(wǎng)絡(luò)媒體展開(kāi)了報(bào)道，鏈接截圖如下：

正文：

吉林省農(nóng)安縣法院就農(nóng)安縣自然資源局起訴吉林潮中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)合同糾紛一案已作出一審判決：解除合同。關(guān)于此14年輪回未決的案件，給了人們一個(gè)東北投資的歷史回眸。

前不久，來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)等國(guó)家法學(xué)教授和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，針對(duì)本案，解剖麻雀，在經(jīng)過(guò)仔細(xì)法理分析和論證后，在《專(zhuān)家論證法律意見(jiàn)書(shū)》中一致認(rèn)為：

(一)本案的相關(guān)合同訂立于《民法典》之前，應(yīng)適用《民法典》之前的法律和司法解釋處理本案糾紛。

(二)一審判決書(shū)認(rèn)定，因吉林潮中公司存在根本違約行為，農(nóng)安縣自然資源局對(duì)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》和《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》享有法定解除權(quán)。對(duì)吉林潮中公司存在根本違約行為的認(rèn)定，并沒(méi)有充分的證據(jù)支持，也缺乏法律依據(jù)。

(三)若農(nóng)安縣自然資源局享有合同約定的或法定的解除權(quán)，其解除權(quán)也因除斥期間的經(jīng)過(guò)而歸于消滅。

(四)吉林潮中的反訴請(qǐng)求因農(nóng)安縣自然資源局解除合同，可獲得違約損害賠償，包括其前期投入的資金和合理的預(yù)期收益等。

(五)從吉林潮中提供的證據(jù)材料看，一審法院在訴訟過(guò)程中，存在一些有可能影響本案公正審判的程序違法行為。

從上述專(zhuān)家的五點(diǎn)結(jié)論意見(jiàn)看，專(zhuān)家不僅對(duì)農(nóng)安縣法院的判決予以否定，而且對(duì)判決書(shū)的論點(diǎn)及依據(jù)均持批判態(tài)度。在此，引用部分專(zhuān)家論證法律意見(jiàn)書(shū)中的觀點(diǎn)以作說(shuō)明。

首先，對(duì)于本案合同效力的認(rèn)定、合同履行引發(fā)的爭(zhēng)議，主要應(yīng)當(dāng)適用《合同法》等《民法典》出臺(tái)前的法律和司法解釋?zhuān)景敢粚徟袥Q明顯存在法律適用錯(cuò)誤的問(wèn)題。該案是吉林潮中公司通過(guò)《吉林日?qǐng)?bào)》全國(guó)招標(biāo)而取得了合法的土地適用權(quán)【見(jiàn)2008年4月22日《吉林日?qǐng)?bào)》第16版《農(nóng)安縣國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告》(第3號(hào))】。

其次，專(zhuān)家一致認(rèn)為，一審判決以吉林潮中公司違約因而農(nóng)安縣自然資源局享有解除權(quán)，在事實(shí)認(rèn)定方面存在違反國(guó)家土地使用權(quán)的證據(jù)規(guī)則明顯瑕疵，而且也缺乏法理根源的法律依據(jù)。

第三，專(zhuān)家也進(jìn)一步認(rèn)為，本案存在一些程序違法行為，而且這些程序違法行為很可能影響本案的公正審判。

農(nóng)安縣法院的這份判決何以鬧出這么大全國(guó)性烏龍?說(shuō)起來(lái)還是一個(gè)陳舊的話(huà)題：自己的刀可否削自己的把?換句話(huà)說(shuō)：既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，行不行?本地法院審理本地政府與他人的糾紛，如何取信于公民?

那么，有沒(méi)有取信公信力的方法?實(shí)際上是有的。最高人民法院《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》第四條規(guī)定，由中級(jí)人民法院審理更有利于公正審理的，應(yīng)當(dāng)決定提級(jí)管轄。遺憾的是，吉林潮中公司當(dāng)時(shí)提出提級(jí)管轄的申請(qǐng)竟被當(dāng)?shù)胤ㄔ骸巴跗刨u(mài)瓜”的駁回。

顯然，本地法院審理本地政府與他人的糾紛，不可能會(huì)公正，農(nóng)安縣法院的一審判決已經(jīng)給出了明確、一邊倒的答案。

另外，本案是源于14年前縣政府面向全國(guó)的公開(kāi)招商引資。如何對(duì)待由外地引資的企業(yè)，涉及到政務(wù)誠(chéng)信、依法治國(guó)、凝聚民心，打造法治政府、和諧社會(huì)、廉潔政府的大投資環(huán)境。

話(huà)已至此，國(guó)人們也許還能記起曾經(jīng)的三句話(huà)：“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”?，F(xiàn)將這三句話(huà)送給東北經(jīng)濟(jì)的未來(lái)以及農(nóng)安的地方官員，是與民爭(zhēng)利，還是為投資者創(chuàng)造條件，東北未了的希望究竟在哪里呢?能將資本來(lái)了，就“關(guān)門(mén)”在東北嗎??(完)