近日，某騰訊云百萬(wàn)年薪架構(gòu)師偷偷跳槽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司字節(jié)跳動(dòng)被騰訊云偵查到并最終訴訟致南山區(qū)人民法院，結(jié)果以南山必勝客再次大獲全勝告終，該名前員工被判賠償老東家158W并返還競(jìng)業(yè)限制賠償金26W多。

跳槽有風(fēng)險(xiǎn)

真是賠了夫人又折兵

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2020）粵0305民初21635號(hào)

原告：陳俊浩，男，1986年8月29日出生，漢族，身份證住址廣東省深圳市寶安區(qū)。

委托代理人：辛賀，廣東仁皓律師事務(wù)所律師。

被告：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，住所地深圳市南山區(qū)粵海街道麻雀嶺社區(qū)科技中一路騰訊大廈35層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440300708461136T。

法定代表人：馬化騰。

委托代理人：徐紅光，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所律師。

委托代理人：方萍，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告陳俊浩訴被告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“騰訊公司”）勞動(dòng)合同糾紛，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由審判員劉麗梅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人辛賀，被告的委托訴訟代理人徐紅光、方萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況

雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第六至十一項(xiàng)，其他事項(xiàng)原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議。

一、原告入職時(shí)間：2014年4月21日。

二、原告工作崗位：云架構(gòu)平臺(tái)部從事基礎(chǔ)架構(gòu)工作。

三、勞動(dòng)合同簽訂情況：雙方有簽訂勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限為2017年8月1日至2023年9月30日（勞動(dòng)合同中載明原告的通訊地址為深圳市南山區(qū)中海陽(yáng)光玫瑰園4棟1單元11E）。

四、離職時(shí)間及原因：原告于2019年5月14日主動(dòng)提出辭職而離職。

五、離職前12個(gè)月稅前月平均工資：65887.58元。

六、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的簽訂情況及效力認(rèn)定：

雙方在勞動(dòng)合同第八條第（四）項(xiàng)中約定了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)條款，約定“不論乙方（即原告）因何種原因從甲方（即被告）離職，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，乙方不得與同甲方及騰訊其他公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織建立勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、勞務(wù)派遣關(guān)系；也不得以任何形式向有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織提供任何形式的服務(wù)，包括但不限于擔(dān)任顧問(wèn)、提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)等”、“乙方承諾，在其競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，每月15日之前以電子郵件方式向甲方人力資源部告知其就業(yè)及任職情況”，“乙方的競(jìng)業(yè)限制期為離職之日起二十四個(gè)月，在任職期間內(nèi)或競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，甲方有權(quán)隨時(shí)書(shū)面通知乙方調(diào)整競(jìng)業(yè)限制期限，乙方的競(jìng)業(yè)限制期限以甲方最后發(fā)出的競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)為準(zhǔn)。”“乙方違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)向甲方退還甲方已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)并向甲方支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為：按照乙方離職前十二個(gè)月稅前平均工資標(biāo)準(zhǔn)（不足十二個(gè)月的，以在職期間的稅前月平均工脊為淮）計(jì)算的二十四個(gè)月工資的總額。同時(shí)，乙方還需繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”。

原告還簽署了一份《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》，在該份通知書(shū)中被告通知原告競(jìng)業(yè)限制期為2019年5月15日至2020年5月14日，再次明確了競(jìng)業(yè)限制的范圍、期限及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償支付、違約責(zé)任等問(wèn)題。其中第ｌ條補(bǔ)充約定“與甲方（即被告）存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織，包括但不限于阿里巴巴、百度、奇虎360、字節(jié)跳動(dòng)（今日頭條）、華為、歐珀（ＯＰＰＯ）、維沃（ＶＩＶＯ）等公司及其關(guān)聯(lián)公司。”第3條約定：乙方（即原告）承諾，在其競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，每月15日之前按照《競(jìng)業(yè)限制人員個(gè)人信息告知單模板》的要求，以電子郵件方式向甲方人力資源部（ＣＲｆｅｅｄｂａｃｋ＠ｔｅｎｃｅｎｔ.Ｃｏｍ）告知其就業(yè)及任職情況。若乙方未按時(shí)告知其就業(yè)及任職情況的，則甲方有權(quán)不予支付當(dāng)月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)；或甲方獲知乙方隱瞞信息或提供的是虛假信息，則乙方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第4條約定：乙方違約責(zé)任：乙方違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)立即與甲方及騰訊其他公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司或其他組織脫離關(guān)系，繼續(xù)履行本約定。乙方還應(yīng)當(dāng)向甲方退還甲方已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)并向甲方支付違約金。違約金標(biāo)準(zhǔn)為：按照乙方離職前十二個(gè)月稅前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的二十四個(gè)月工資的總額。違約金不足以彌補(bǔ)甲方經(jīng)濟(jì)損失的，乙方還需承擔(dān)損失彌補(bǔ)責(zé)任。原告在該通知書(shū)填寫(xiě)的通訊地址為：寶安××區(qū)××單元408。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的上述競(jìng)業(yè)限制條款，沒(méi)有證據(jù)顯示雙方或一方在簽署上述協(xié)議時(shí)有受到欺詐、脅迫或存在乘人之危等情形，故上述協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。

七、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)支付情況：原告離職后，被告已支付原告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)263550.32元。

八、被告是否違反競(jìng)業(yè)限制約定：被告主張?jiān)骐x職后未依約報(bào)備就業(yè)及任職信息情況，被告向原告在勞動(dòng)合同及競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)上填寫(xiě)的通訊地址郵寄了數(shù)份告知函，要求原告告知其就業(yè)及任職情況，但原告并未按要求反饋相關(guān)情況。被告對(duì)原告展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告入職了與被告存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的字節(jié)跳動(dòng)（今日頭條）公司，經(jīng)常出入南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路3023號(hào)公園一號(hào)廣場(chǎng)辦公樓字節(jié)跳動(dòng)（今日頭條）公司的辦公樓層，且被告發(fā)現(xiàn)以原告為收件人，向字節(jié)跳動(dòng)（今日斗條）公司郵寄的快遞亦有人簽收。據(jù)此，被告主張?jiān)嬉堰`反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

被告就其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、視頻光盤(pán)及視頻截圖及由不同公證機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)視頻予以公證的共五份公證書(shū)：2、（2019）深南證字第13334號(hào)公證書(shū)；3、（2019）深前證字第052709號(hào)公證書(shū)（關(guān)于淘寶天貓送貨簽收的信息）：4、四份涉及要求原告反饋就業(yè)及任職情況的告知函及快遞單。上述視頻證據(jù)中顯示一男子分別于2019年12月13日、2019年12月15日、2019年12月19日、2019年12月23日從某住宅區(qū)出來(lái)，間隔一段時(shí)間后進(jìn)入標(biāo)識(shí)為公園一號(hào)辦公樓的場(chǎng)所內(nèi)，一段視頻還顯示該男子佩戴口罩在該辦公樓乘坐電梯進(jìn)入相關(guān)辦公樓層，而前述視頻中涉及的相關(guān)場(chǎng)所標(biāo)牌或標(biāo)識(shí)名顯示為今日頭條或字節(jié)跳動(dòng)。（2019）深南證字第13334號(hào)公證書(shū)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的字節(jié)跳動(dòng)公司招聘信息予以保全公證，相關(guān)招聘信息載明擬招聘崗位的上班地址為創(chuàng)業(yè)路3023號(hào)公園一號(hào)辦公樓。而（2019）深前證字第052709號(hào)公證書(shū)中列明的快遞記錄顯示為淘寶天貓訂單，訂單收貨人為原告，聯(lián)系電話(huà)為原告在競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)上填寫(xiě)的電話(huà)號(hào)碼158××******，收貨地址為深圳市南山區(qū)南山街道創(chuàng)業(yè)路3023號(hào)凱德公園一號(hào)廣場(chǎng)辦公樓深圳今日頭條科技有限公司，交易狀態(tài)為快件已被簽收，簽收人為前臺(tái)、門(mén)衛(wèi)。

原告對(duì)前述證據(jù)均不予確認(rèn)，主張相關(guān)視頻為非法獲取，進(jìn)入相關(guān)場(chǎng)所的人員身份無(wú)法分辨，并非被告本人，其本人也沒(méi)有收到相關(guān)告知函。被申請(qǐng)代理人主張不清楚相關(guān)訂單為何在相關(guān)地點(diǎn)及有相關(guān)單位人員簽收，但確認(rèn)相關(guān)視頻中在相關(guān)住處外出現(xiàn)的男子為原告本人，并確認(rèn)相關(guān)住宅為競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)上填寫(xiě)的通訊地址所在地。

原告主張因在被告處不愉快而放棄在被告處的高薪工作，從被告處離職后一直處于待業(yè)狀態(tài)，期間以被告支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為生活來(lái)源，沒(méi)有從其他單位獲取過(guò)報(bào)酬或收入，也沒(méi)有在被告主張的存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作。待業(yè)期間在網(wǎng)上找了一中介機(jī)構(gòu)代繳了社會(huì)保險(xiǎn)，并支付了相關(guān)費(fèi)用。原告同時(shí)確認(rèn)其離職后沒(méi)有向被告告知就業(yè)和任職情況，主張其在簽署相關(guān)勞動(dòng)合同及競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)時(shí)沒(méi)有知悉查看相關(guān)內(nèi)容，不清楚需向被告報(bào)告就業(yè)及任職情況，同時(shí)否認(rèn)其收到了被告發(fā)出的相關(guān)告知函。原告提交了相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)清單及繳納記錄、住房公積金及納稅記錄。

本院認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制的立法本意在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，從而維護(hù)社會(huì)公共利益，同時(shí)也兼顧勞動(dòng)者被限制自主擇業(yè)權(quán)后的權(quán)益。依法生效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)雙方均有約束力，其中支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是用人單位的基本義務(wù)，實(shí)質(zhì)性履行競(jìng)業(yè)限制則是勞動(dòng)者的基本義務(wù)，雙方均應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原告是否違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，對(duì)此，本院分析如下：

首先，雙方訂立的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中明確約定原告競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)需按時(shí)告知其就業(yè)及任職情況，被告為原告履行相關(guān)約定需支付相應(yīng)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金作為對(duì)價(jià)，從而使被告享有獲取原告真實(shí)從業(yè)信息的權(quán)利，故及時(shí)、如實(shí)向被告報(bào)告從業(yè)信息是原告應(yīng)盡的義務(wù)。本案中，原告未按照約定予以告知，被告提交的證據(jù)顯示其向原告預(yù)留的通訊地址多次郵寄快遞催告原告履行報(bào)告義務(wù)，但原告不予簽收，亦未予以任何的回應(yīng)和反饋，致使被告無(wú)法掌握其實(shí)際就業(yè)情況及競(jìng)業(yè)限制履行情況，原告未依約履行從業(yè)信息報(bào)告義務(wù)不僅構(gòu)成違約，也違背了誠(chéng)實(shí)信用基本原則。

其次，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議與普通勞動(dòng)合同不同，受競(jìng)業(yè)限制的勞動(dòng)者一般是企業(yè)高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，在勞動(dòng)合同解除或終止后，此類(lèi)勞動(dòng)者與用人單位不再具有人格和組織上的從屬性，用人單位客觀上無(wú)法對(duì)勞動(dòng)者的履約行為予以在場(chǎng)監(jiān)管，主要依賴(lài)于勞動(dòng)者的主動(dòng)報(bào)告、信息披露及對(duì)協(xié)議的自覺(jué)履行。故勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用及公平合理原則，保證用人單位的信息知情權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以確保協(xié)議得以實(shí)質(zhì)性履行。因此，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法律屬性決定受競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)者較一般勞動(dòng)者負(fù)有更高的職業(yè)道德及履行義務(wù)要求。因此，本案原告對(duì)其自身履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議情況應(yīng)承擔(dān)合理的舉證義務(wù)。

根據(jù)本案的舉證質(zhì)證情況，本院分析如下：

一、相關(guān)經(jīng)公證的快遞記錄明確載明收件人為被告，收件單位地址為被告競(jìng)爭(zhēng)單位所在辦公地址，聯(lián)系電話(huà)號(hào)碼亦為原告離職之時(shí)告知被告的電話(huà)號(hào)碼，根據(jù)日常生活及交易習(xí)慣，快遞員通常會(huì)在遞送快遞前聯(lián)系收件人，只有經(jīng)收件人同意或許可后，才可能由所屬單位門(mén)衛(wèi)或前臺(tái)簽收，如單位不存在收貨人員，一般會(huì)作變更收件地址或作退件處理，但相關(guān)快遞已由被告競(jìng)爭(zhēng)單位的相關(guān)人員簽收，足以認(rèn)定相關(guān)簽收人員知悉原告在其單位任職的事實(shí)，在原告未提交相關(guān)反證的情況下，可認(rèn)定相關(guān)快遞已由原告獲取，原告有在該單位辦公場(chǎng)所的可能性。

第二、原告雖對(duì)被告提交的相關(guān)視頻中顯示的在相關(guān)辦公場(chǎng)所出現(xiàn)的男子身份不予確認(rèn)，但因相關(guān)辦公場(chǎng)所視頻與經(jīng)原告確認(rèn)的住宅區(qū)視頻在時(shí)間上存在連貫性，且出現(xiàn)在辦公場(chǎng)所的男子與在住宅區(qū)出現(xiàn)的被告在諸如體型、樣貌、步態(tài)等方面基本相似，著裝、佩戴或手持的物品也基本一致，結(jié)合前述快遞簽收情況，被告提交的不同證據(jù)之間存在關(guān)聯(lián)及相互印證關(guān)系，并已形成證據(jù)鏈，指向并足以認(rèn)定原告在不同時(shí)間段頻繁出現(xiàn)在被告競(jìng)爭(zhēng)公司的辦公地址的事實(shí)，而原告在其具備充分的舉證能力的情況下，未提交任何反證對(duì)相關(guān)視頻予以證偽，并就視頻中顯示的相關(guān)情況進(jìn)行合理解釋?zhuān)试鎽?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)被告提交的相關(guān)視頻依法予以采信，并采納被告相關(guān)主張，認(rèn)定視頻中出現(xiàn)的人員為原告本人。被告在其舉證能力范圍內(nèi)已就該原告違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的行為，履行了初步舉證責(zé)任，而原告未就競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)的從業(yè)行為提交任何實(shí)質(zhì)而非表面或形式證據(jù)加以反駁，依法應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。

綜上所述，原告作為負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的人員，在雙方約定的競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，應(yīng)嚴(yán)格遵守雙方約定。被告已按約定及時(shí)足額發(fā)放了原告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，被告違反約定及違背誠(chéng)實(shí)信用原則未向被告履行就業(yè)信息報(bào)告義務(wù)，并存在頻繁進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)公司及收取快件，而不能做出合理解釋的行為，被告提交的相關(guān)證據(jù)已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故本院依法采信被告的主張，認(rèn)定原告違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

九、關(guān)于繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)問(wèn)題：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑畻l規(guī)定，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。但本案中原告與被告約定的競(jìng)業(yè)限制期限截至本案庭審之日該限制期已屆滿(mǎn)，要求原告繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，已無(wú)實(shí)際意義，本院不予支持。

十、關(guān)于返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)：被告提交的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金支付明細(xì)表及銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，被告已向原告支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)263550.32元。如前所述，原告存在違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的情形，被告訴請(qǐng)?jiān)姘础陡?jìng)業(yè)限制通知書(shū)》的約定退還已支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。故原告應(yīng)返還被告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)263550.32元。

十一、關(guān)于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)接月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。如前所述，原告存在違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的情形，被告訴請(qǐng)?jiān)姘措p方簽訂的《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》第4條的約定支付競(jìng)業(yè)限制違約金，有合同依據(jù)。

至于原告關(guān)于約定的違約金數(shù)額過(guò)高、顯失公平的抗辯。本院認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)系由原、被告雙方自愿簽署，關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的范圍、時(shí)間、勞動(dòng)者可獲取的補(bǔ)償金、勞動(dòng)者違約應(yīng)承擔(dān)的違約金等事項(xiàng)均系由雙方協(xié)商一致，雙方均應(yīng)清楚知悉上述協(xié)議所產(chǎn)生的法律效力，雙方完全可以依據(jù)上述協(xié)議的約定預(yù)見(jiàn)違約所可能導(dǎo)致的違約責(zé)任，包括應(yīng)支付的違約金數(shù)額。本案原告自離職后，被告依約向其支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，原告卻從未向被告按時(shí)告知其就業(yè)及任職情況，且在本案審理過(guò)程中亦未對(duì)其就業(yè)及任職情況作出如實(shí)陳述，亦不能對(duì)其在上班時(shí)間進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)公司的行為做出合理解釋?zhuān)娴倪`約行為情節(jié)較為惡劣，亦嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)原告的該抗辯，本院不予采納。因此，原告應(yīng)支付被告競(jìng)業(yè)限制違約金1581301.92元（65887.58元／月×24個(gè)月）。

十二、仲裁請(qǐng)求：

被告騰訊公司申請(qǐng)仲裁（深勞人仲案[2020]356號(hào)）的仲裁請(qǐng)求為：1、陳俊浩向騰訊公司返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償263550.32元；2、陳俊浩向騰訊公司支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金1581301.92元；3、陳俊浩繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

十三、仲裁結(jié)果：

深勞人仲裁[2020]2461號(hào)裁決如下：1、陳俊浩向騰訊公司返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償263550.32元；2、陳俊浩向騰訊公司支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金1581301.92元；3、駁回騰訊公司的其他仲裁請(qǐng)求。

十四、訴訟請(qǐng)求：

陳俊浩請(qǐng)求法院判令：1、陳俊浩無(wú)須向騰訊公司返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償263550.32元；2、陳俊浩無(wú)須向騰訊公司支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金1581301.92元；3、騰訊公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

判決結(jié)果

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳俊浩應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告騰訊科技（深圳）有限公司返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)人民幣263550.32元；

二、原告陳俊浩應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告騰訊科技（深圳）有限公司支付競(jìng)業(yè)限制違約金人民幣1581301.92元；

三、駁回原告陳俊浩的全部訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣5元（簡(jiǎn)易程序已減半收?。稍骊惪『曝?fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉麗梅

二〇二〇年十二月二十八日

書(shū)記員　　文鳳云

qidao123.com友情提示：跳槽需謹(jǐn)慎，特別是面對(duì)南山必勝客這樣的強(qiáng)大對(duì)手。

對(duì)此 你有什么想說(shuō)的

歡迎留言告訴我們

歡迎關(guān)注并留言告訴我們

企業(yè)服務(wù)IT圈：聚焦全球ToB領(lǐng)域：甲方. 廠商. 集成商. 服務(wù)商. 渠道. ISV等生態(tài)，分享業(yè)內(nèi)干貨，打造中國(guó)第一企業(yè)服務(wù)技術(shù)內(nèi)容社區(qū)和社交平臺(tái)。

我們根據(jù)粉絲真實(shí)崗位情況，分別設(shè)置：創(chuàng)業(yè)高管微信群/運(yùn)維技術(shù)專(zhuān)家群/架構(gòu)師之家/DevOps技術(shù)專(zhuān)家匯/ToB企業(yè)銷(xiāo)售互助會(huì)/ToB廠商市場(chǎng)人俱樂(lè)部，并為大家提供技術(shù)咨詢(xún),營(yíng)銷(xiāo)策劃.招聘及工作推薦等服務(wù)。請(qǐng)大家掃碼或者添加微信：tian1tiant,(備注個(gè)人真實(shí)職業(yè)身份信息邀請(qǐng)不同崗位微信群）

公眾號(hào)官方網(wǎng)站：qidao123.com，了解更多，ToB企業(yè)服務(wù)之家,社交平臺(tái),限時(shí)注冊(cè)體驗(yàn)更多服務(wù)

發(fā)送關(guān)鍵字：跳槽，發(fā)送全國(guó)IT行業(yè)黑名單公司大全。