文丨曹鏡明

題丨經(jīng)濟(jì)學(xué)家張寶通：想提高收入，房?jī)r(jià)上漲就得上漲，怎么可能降低

歡迎大家留評(píng)交流，對(duì)張寶通的看法！

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張寶通在網(wǎng)絡(luò)上提出一個(gè)非常拉仇恨的觀點(diǎn)，筆者隨便在網(wǎng)絡(luò)上搜了搜，就發(fā)現(xiàn)有不少的吃瓜群眾將他掛了出來，進(jìn)行各種各樣的嘲諷，極大程度上拓展了語(yǔ)言、文字的多樣性，也算是做出了一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

那么問題來了，張寶通究竟提出了怎樣的觀點(diǎn)，會(huì)引起這么大的反應(yīng)呢？也不用去搜，具體內(nèi)容如下：

“魚跟熊掌不可兼得。又想收入高，又想房?jī)r(jià)低，這是不現(xiàn)實(shí)的。想要收入高，工資逐年增長(zhǎng)，就必須接受房?jī)r(jià)的不斷上漲。還有接近一半（40%）的人在城市里沒有房子，房?jī)r(jià)怎么可能降低？”

上述言論，便是出自于張寶通的口中，其實(shí)要是在不考慮房?jī)r(jià)自身的情況，其實(shí)這樣的觀點(diǎn)也沒有什么大毛病，還是能站住腳的。

正如張寶通所說的，總不能指望工資翻著番的漲，房?jī)r(jià)不斷的貶值吧！

這樣的一個(gè)想法，太過于理想了，根本就不現(xiàn)實(shí)。不要說是咱們國(guó)家、縱觀全世界經(jīng)濟(jì)狀況正常、良好發(fā)展的國(guó)家、地區(qū)的房?jī)r(jià)都是跟隨著收入而成正比例關(guān)系上漲的，對(duì)于絕大多數(shù)當(dāng)?shù)氐钠胀ù蚬と藖碚f，買房子都是一件非常奢侈的事情。

換而言之，要想要收入提高，肯定相應(yīng)的房?jī)r(jià)也會(huì)提高的。準(zhǔn)確地說是不至于房?jī)r(jià)，日常用品、菜價(jià)、物價(jià)等都會(huì)在一定程度上提高的。

大家一定要樹立這樣的一個(gè)正確認(rèn)知，不要一聽到房?jī)r(jià)、菜價(jià)、物價(jià)等都在上漲，就惱急白臉，就各種著急上火，如若與之相對(duì)應(yīng)的日常收入也在上漲，那么大家應(yīng)該感到高興才對(duì)，這正是經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、健康發(fā)展的最好表現(xiàn)。

反之，無(wú)論是光漲收入，不漲物價(jià)；還是光漲物價(jià)，不漲收入的現(xiàn)象，在短時(shí)間內(nèi)，或許大家還能夠勉強(qiáng)接受、適應(yīng)，感到高興，那么長(zhǎng)久以來，肯定會(huì)出大問題的，這個(gè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然的規(guī)律。

可這里筆者談到的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想狀態(tài)，可事實(shí)上，客觀環(huán)境并不能算作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想狀態(tài)，理想狀態(tài)下的收入應(yīng)該是和房?jī)r(jià)同步上漲的，兩者之間的上漲幅度也應(yīng)該是相互匹配，相互適應(yīng)的。

可前些年的漲幅，顯然是畸形的，并不科學(xué)的，尤其是體現(xiàn)在薪資方面，就以筆者所在的三四線小城為例，在七八年前，普通后勤人員的月收入就在三千元左右，現(xiàn)在確實(shí)是上漲了，可也就是三千出頭，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)到不了四千元。這樣的漲幅，只能用微乎其微來形容。

可是房?jī)r(jià)呢？在七八年前，即便是位置比較好的房子，也就是七八千每平的樣子，而現(xiàn)在呢？即便是位置再差的房子，也得萬(wàn)八千的每平，稍微好點(diǎn)的，也都維持在萬(wàn)元左右，這還是得益于這兩年房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展遇冷，要是趕上疫情前的巔峰期，同樣的位置，每平最起碼得要上調(diào)兩千元。

對(duì)比收入的漲幅和房子的漲幅，顯然是嚴(yán)重失衡的，房子的漲幅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出收入的漲幅，這要是放在一些北上廣這樣的一線大城市，還是可以理解的，因?yàn)橄嗷サ氖鼙娙翰灰粯印?/p>

因?yàn)轭愃朴诒鄙蠌V深這樣的大城市，房子的受眾群本身就已經(jīng)不是普通的打工人了，而是全世界范圍內(nèi)來到這個(gè)城市定居、打工的精英、有錢人，在有限的城市范圍內(nèi)，持續(xù)性的涌進(jìn)這么多的有錢人、精英，使得房子長(zhǎng)期處于一種供不應(yīng)求的狀態(tài)，房?jī)r(jià)怎么可能會(huì)不上漲？怎么可能還會(huì)與普通打工人的收入漲幅相匹配？這根本就科學(xué)！

這話雖然說起來不好聽，不過卻是現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在不會(huì)還有人會(huì)抱著在北上廣深這樣的大城市，靠著自己每月萬(wàn)八千的收入，可以買得起房子，幸福安慰的過日子的不切實(shí)際的想法吧！

正如白巖松所說的，當(dāng)一個(gè)房?jī)r(jià)已經(jīng)漲到每平方米四五萬(wàn)的時(shí)候，其實(shí)就已經(jīng)跟普通人沒什么關(guān)系了。萬(wàn)八千的月薪放在筆者所在的三四線小城，可以生活得很好，可要是放在北上廣深這樣的大城市，最多也就是能夠滿足日常的開銷，存下一些錢而已！

筆者雖說現(xiàn)在是在小城市生活，可是在大學(xué)畢業(yè)實(shí)習(xí)的時(shí)候，也是在北京，已經(jīng)體驗(yàn)過社畜的生活方式了，不然也不會(huì)在實(shí)習(xí)結(jié)束之后，毅然決然的選擇回到老家發(fā)展，另謀出路。

所以說，關(guān)于張寶通的觀點(diǎn)，要是純理論出發(fā)，筆者個(gè)人是贊同的，不過要是結(jié)合實(shí)際，就顯得有些格格不入了。

現(xiàn)在的問題是什么？收入沒怎么漲，房?jī)r(jià)在拼命地漲，好不容易房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展遇冷了，大家都盼著房?jī)r(jià)能夠下跌一些，結(jié)果就又蹦出來這么一位專家大放厥詞，說什么想要提高收入，就得接受房?jī)r(jià)上漲。

這個(gè)說法，筆者也可以接受，但前提條件就是兩者的漲幅，應(yīng)該是相互匹配的。作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如若只談理論，不談現(xiàn)實(shí)，那么無(wú)異于在耍流氓，在搬弄是非，打著理論正確的幌子，忽悠不明真相的普通人。

還有就是張寶通所提到的，在城市里奮斗的人有40%是沒有自己的房子的，這樣的一個(gè)數(shù)據(jù)，居然還好意思自信滿滿地提出來，難道張寶通就不能好好反省一下，這個(gè)數(shù)據(jù)的背后意味著什么嗎？

不是所有人都能夠買得起房子，這個(gè)說法筆者是認(rèn)可的?？梢且粋€(gè)城市拒絕了將近一半吃苦耐勞的人，讓高達(dá)40%的人靠著自己的努力，買不起一所房子，那么是不是更應(yīng)該反思一下，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

如若是5%、10%，或許還可以用這些人不努力、不作為來粉飾，這可是40%的人，要是一個(gè)城市里面充斥著40%不努力、不作為的人，那么這個(gè)城市無(wú)異于已經(jīng)廢掉了。

本文系【曹鏡明】原創(chuàng)，圖片來源網(wǎng)絡(luò)！