文丨曹鏡明

題丨經濟學家張寶通：想提高收入，房價上漲就得上漲，怎么可能降低

歡迎大家留評交流，對張寶通的看法！

著名經濟學家張寶通在網絡上提出一個非常拉仇恨的觀點，筆者隨便在網絡上搜了搜，就發(fā)現(xiàn)有不少的吃瓜群眾將他掛了出來，進行各種各樣的嘲諷，極大程度上拓展了語言、文字的多樣性，也算是做出了一點貢獻。

那么問題來了，張寶通究竟提出了怎樣的觀點，會引起這么大的反應呢？也不用去搜，具體內容如下：

“魚跟熊掌不可兼得。又想收入高，又想房價低，這是不現(xiàn)實的。想要收入高，工資逐年增長，就必須接受房價的不斷上漲。還有接近一半（40%）的人在城市里沒有房子，房價怎么可能降低？”

上述言論，便是出自于張寶通的口中，其實要是在不考慮房價自身的情況，其實這樣的觀點也沒有什么大毛病，還是能站住腳的。

正如張寶通所說的，總不能指望工資翻著番的漲，房價不斷的貶值吧！

這樣的一個想法，太過于理想了，根本就不現(xiàn)實。不要說是咱們國家、縱觀全世界經濟狀況正常、良好發(fā)展的國家、地區(qū)的房價都是跟隨著收入而成正比例關系上漲的，對于絕大多數(shù)當?shù)氐钠胀ù蚬と藖碚f，買房子都是一件非常奢侈的事情。

換而言之，要想要收入提高，肯定相應的房價也會提高的。準確地說是不至于房價，日常用品、菜價、物價等都會在一定程度上提高的。

大家一定要樹立這樣的一個正確認知，不要一聽到房價、菜價、物價等都在上漲，就惱急白臉，就各種著急上火，如若與之相對應的日常收入也在上漲，那么大家應該感到高興才對，這正是經濟的平穩(wěn)、健康發(fā)展的最好表現(xiàn)。

反之，無論是光漲收入，不漲物價；還是光漲物價，不漲收入的現(xiàn)象，在短時間內，或許大家還能夠勉強接受、適應，感到高興，那么長久以來，肯定會出大問題的，這個是經濟發(fā)展的必然的規(guī)律。

可這里筆者談到的是經濟發(fā)展的理想狀態(tài)，可事實上，客觀環(huán)境并不能算作是經濟發(fā)展的理想狀態(tài)，理想狀態(tài)下的收入應該是和房價同步上漲的，兩者之間的上漲幅度也應該是相互匹配，相互適應的。

可前些年的漲幅，顯然是畸形的，并不科學的，尤其是體現(xiàn)在薪資方面，就以筆者所在的三四線小城為例，在七八年前，普通后勤人員的月收入就在三千元左右，現(xiàn)在確實是上漲了，可也就是三千出頭，遠遠達到不了四千元。這樣的漲幅，只能用微乎其微來形容。

可是房價呢？在七八年前，即便是位置比較好的房子，也就是七八千每平的樣子，而現(xiàn)在呢？即便是位置再差的房子，也得萬八千的每平，稍微好點的，也都維持在萬元左右，這還是得益于這兩年房地產行業(yè)的發(fā)展遇冷，要是趕上疫情前的巔峰期，同樣的位置，每平最起碼得要上調兩千元。

對比收入的漲幅和房子的漲幅，顯然是嚴重失衡的，房子的漲幅已經遠遠超出收入的漲幅，這要是放在一些北上廣這樣的一線大城市，還是可以理解的，因為相互的受眾群不一樣。

因為類似于北上廣深這樣的大城市，房子的受眾群本身就已經不是普通的打工人了，而是全世界范圍內來到這個城市定居、打工的精英、有錢人，在有限的城市范圍內，持續(xù)性的涌進這么多的有錢人、精英，使得房子長期處于一種供不應求的狀態(tài)，房價怎么可能會不上漲？怎么可能還會與普通打工人的收入漲幅相匹配？這根本就科學！

這話雖然說起來不好聽，不過卻是現(xiàn)實，現(xiàn)在不會還有人會抱著在北上廣深這樣的大城市，靠著自己每月萬八千的收入，可以買得起房子，幸福安慰的過日子的不切實際的想法吧！

正如白巖松所說的，當一個房價已經漲到每平方米四五萬的時候，其實就已經跟普通人沒什么關系了。萬八千的月薪放在筆者所在的三四線小城，可以生活得很好，可要是放在北上廣深這樣的大城市，最多也就是能夠滿足日常的開銷，存下一些錢而已！

筆者雖說現(xiàn)在是在小城市生活，可是在大學畢業(yè)實習的時候，也是在北京，已經體驗過社畜的生活方式了，不然也不會在實習結束之后，毅然決然的選擇回到老家發(fā)展，另謀出路。

所以說，關于張寶通的觀點，要是純理論出發(fā)，筆者個人是贊同的，不過要是結合實際，就顯得有些格格不入了。

現(xiàn)在的問題是什么？收入沒怎么漲，房價在拼命地漲，好不容易房地產行業(yè)的發(fā)展遇冷了，大家都盼著房價能夠下跌一些，結果就又蹦出來這么一位專家大放厥詞，說什么想要提高收入，就得接受房價上漲。

這個說法，筆者也可以接受，但前提條件就是兩者的漲幅，應該是相互匹配的。作為一位經濟學家，如若只談理論，不談現(xiàn)實，那么無異于在耍流氓，在搬弄是非，打著理論正確的幌子，忽悠不明真相的普通人。

還有就是張寶通所提到的，在城市里奮斗的人有40%是沒有自己的房子的，這樣的一個數(shù)據(jù)，居然還好意思自信滿滿地提出來，難道張寶通就不能好好反省一下，這個數(shù)據(jù)的背后意味著什么嗎？

不是所有人都能夠買得起房子，這個說法筆者是認可的。可要是一個城市拒絕了將近一半吃苦耐勞的人，讓高達40%的人靠著自己的努力，買不起一所房子，那么是不是更應該反思一下，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？

如若是5%、10%，或許還可以用這些人不努力、不作為來粉飾，這可是40%的人，要是一個城市里面充斥著40%不努力、不作為的人，那么這個城市無異于已經廢掉了。

本文系【曹鏡明】原創(chuàng)，圖片來源網絡！