舒圣祥（合肥律師，法律咨詢郵箱 15256539424@139.com ）

“新生兒錄像是我科特設的一項自愿自費項目，收費為260元?！贬t(yī)院產(chǎn)房里錄制新生兒影像的攝像頭，將獨家素材傳輸給第三方或在本地服務器生成紀念品向家屬出售，第三方機構(gòu)與醫(yī)院五五分成，此類行為該如何定性？近日，云南省高級法院關(guān)于昆明市婦幼保健院的一份判決，披露了此類業(yè)務的運轉(zhuǎn)模式。

由第三方機構(gòu)出資，將多個吸頂式攝像機安在產(chǎn)房、手術(shù)室和洗澡間的天花板上，對準稱重臺、輻射臺（打包床）、撫觸臺、洗澡盆、游泳缸以及產(chǎn)床，通過腳踏開關(guān)控制，錄制嬰兒剪臍帶、啼哭、稱重、摁手腳印、洗澡、穿衣打包等過程。錄制完成后，工作人員用設在產(chǎn)房門口緩沖區(qū)或產(chǎn)婦家屬專用等待區(qū)的演示端，給家屬演示新生兒錄像，進而實現(xiàn)產(chǎn)房門口的“精準營銷”，以幾百元甚至上千元的價格將新生兒錄像賣給家屬。

這種新生兒錄像生意，據(jù)說已然成為某些婦幼保健醫(yī)院重要的創(chuàng)收方式。利用的是為人父母者留個紀念的樸素想法，特別是“精準營銷”場景下的思考空間受限。事前不征得權(quán)利人明確同意就擅自進行錄像，事中再征求家屬意見，制造特殊消費場景，以刪除新生兒視頻，強化一種得而復失感，誘導家屬掏錢，新生兒錄像生意，事實上已有強迫消費之嫌。

更重要的是，盡管尚無法律明文禁止此類行為，但是分娩室不能有攝像頭，應該是基本共識。雖然醫(yī)院和第三方都對外宣稱，產(chǎn)房里的攝像頭拍攝，能夠避免侵犯產(chǎn)婦隱私，家屬不愿花錢購買的新生兒視頻，也會盡快刪除，但是這種單方面的宣稱，家屬很難細究考證。攝像頭安裝時可能會考慮角度，但畢竟是安裝在產(chǎn)房里，要想絲毫不侵犯產(chǎn)婦隱私，恐怕難以做到。而且，新生兒也有隱私，未經(jīng)家屬同意，醫(yī)院憑什么許可他人進行拍攝？

產(chǎn)婦進入產(chǎn)房前不進行明確告知，產(chǎn)婦和家屬沒有選擇權(quán)利，制造“拍都拍了”的既成事實之后，再問家屬愿不愿意掏錢，這已經(jīng)嚴重侵犯了產(chǎn)婦和家屬的知情權(quán)。新生兒的出生醫(yī)院名稱、生日、身高體重等信息，被第三方攝影機構(gòu)掌握后，很可能被用于跟影樓、母嬰店、奶粉廠家等商業(yè)機構(gòu)之間的合作，產(chǎn)婦和新生兒的個人信息安全，同樣存在隱患。

將攝像頭安裝進產(chǎn)房的新生兒錄像生意，醫(yī)院濫用了在醫(yī)療服務中的優(yōu)勢地位，只從自身經(jīng)濟利益角度考量，對于產(chǎn)婦和新生兒的隱私以及個人信息安全缺乏應有尊重。無論產(chǎn)婦還是新生兒，其基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的隱私權(quán)、個人信息保護等人格權(quán)，受到法律保護。將攝像頭安裝進產(chǎn)房，未經(jīng)同意隨意拍攝新生兒，事實上均已涉嫌侵權(quán)。

當醫(yī)院一門心思鉆進錢眼，不以患者滿意為追求，僅以經(jīng)濟利益為圭臬，類似新生兒錄像這樣的生意，就會見縫扎針不斷涌現(xiàn)。這個意義上說，產(chǎn)房安裝攝像頭，應該被看成一封舉報信，其他問題或許遠遠不止于此。