潛規(guī)則：歷史的真實(shí)游戲

　　文：王學(xué)泰 編：木葉

　　對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，歷史悠久、文化成熟是寶貴的財(cái)富，也是沉重的負(fù)擔(dān)，這是盡人皆知的。

　　一些關(guān)注當(dāng)代的學(xué)者，每每發(fā)覺(jué)現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題，是“古已有之”；從事歷史研究的學(xué)者也常�？吹綒v史上的積弊在生活也會(huì)有回光返照，借尸還魂。

　　因此打通古今，審視四千年歷史文化的傳承與發(fā)展，考察其得失利弊不僅是歷史學(xué)家的事，也是系心于現(xiàn)實(shí)的人們應(yīng)該思考的。

　　吳思先生是位難得的既熟悉歷史，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的學(xué)者。他的《潛規(guī)則——中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》一書(shū)以其深入的挖掘和細(xì)密的分析引起很多讀者的歡迎。

　　近來(lái)研究歷史文化問(wèn)題，往往發(fā)現(xiàn)既有的概念不夠用，學(xué)者們便自我作古、創(chuàng)造概念，用以分析問(wèn)題，總結(jié)規(guī)律。有的創(chuàng)造很快被學(xué)界認(rèn)可，被許多學(xué)者使用，如“黃宗羲定律”、“潛規(guī)則”等；有的還要經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　“潛規(guī)則” 就是吳思先生首先用，懂得這一點(diǎn)就不會(huì)把歷史文獻(xiàn)中許多門(mén)面話當(dāng)作歷史的真實(shí)。

　　吳思是位制造新概念的專(zhuān)家，讀他的文章，感到他創(chuàng)造的新概念最多，我想許多會(huì)經(jīng)過(guò)使用的檢驗(yàn)，被學(xué)術(shù)界接受的。

　　比如“血酬”就是一個(gè)，由此引申出來(lái)的還有一個(gè)“法酬”�！把甑膬r(jià)值決定于拼爭(zhēng)目標(biāo)的價(jià)值”。如果綁票，綁賈寶玉就與綁焦大的價(jià)值會(huì)有很大不同。如果土匪在其搶掠范圍內(nèi)，不直接去搶掠，只是定期收“保護(hù)費(fèi)”，那么保護(hù)費(fèi)中減去實(shí)施“保護(hù)”所需費(fèi)用部分，其所余即是“法酬”。

　　為什么研究“血酬”、“法酬”呢？目的是要弄清“匪變官”、“官變匪”、“匪變民”、“民變匪”的歷史規(guī)律。這些“變”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力到底是什么？

　　類(lèi)似的新概念還有許多。比如法外的監(jiān)獄——灰牢；編制外的官吏差役的統(tǒng)稱(chēng)——白員；制約潛規(guī)則的規(guī)則——白規(guī)；“抽水機(jī)規(guī)則”、“合法性傷害權(quán)”、“橫規(guī)則”，乃至諸多規(guī)則中的根本規(guī)則，即“暴力最強(qiáng)者說(shuō)了算”的“元規(guī)則”等等。

　　作者利用這些概念把中國(guó)傳統(tǒng)政治這樣一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)存在，一層一層地進(jìn)行剝離，最后露出其以暴力取得利益最大化的過(guò)程。

　　這些大多沒(méi)有超出“潛規(guī)則”的范疇。上面說(shuō)的“灰牢”、“白員”、“白規(guī)”等都是拿不到臺(tái)面上來(lái)的，但在現(xiàn)實(shí)的政治或經(jīng)濟(jì)生活中存在，像“抽水機(jī)規(guī)則”、“橫規(guī)則”、“合法性傷害權(quán)”等規(guī)則也都是能做不能說(shuō)的。

　　由此可見(jiàn)傳統(tǒng)政治說(shuō)復(fù)雜還是真復(fù)雜，它有那么多的圈圈道道，有那么多的不確定性和非規(guī)范性，仿佛是難以索解的“斯芬克斯之謎”。說(shuō)簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，歸根結(jié)底還是通過(guò)種種手段追求利益的最大化。

　　為什么在傳統(tǒng)政治文化里把如此簡(jiǎn)單的的問(wèn)題弄得這么復(fù)雜呢？主要原因恐怕是“正規(guī)則”立意太高，說(shuō)著好聽(tīng)，但限制太多，妨礙對(duì)利益最大化的追求；所以必須有一套“潛規(guī)則”。

　　為什么制定“正規(guī)則”時(shí)，不把統(tǒng)治者的最大利益設(shè)計(jì)進(jìn)“正規(guī)則”呢？主要原因有二：一是意識(shí)形態(tài)的限制，二是對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益追求的限制。

　　從意識(shí)形態(tài)說(shuō)，自漢以來(lái)以儒家主導(dǎo)，而且是儒家中的思孟學(xué)派。孟子是理想主義的思想家。他認(rèn)為國(guó)君都應(yīng)當(dāng)是圣人即使不是也要學(xué)作圣人，都有“仁民愛(ài)物”之心，都實(shí)行“仁政”；儒家又嚴(yán)“義利之辨”，而且強(qiáng)調(diào)獲得利益手段的正當(dāng)性（所謂“不義富且貴，于我如浮云”）。

　　歷代朝廷建立禮制、法律，制定政策都要考慮儒家這些基本原則的。另外，一個(gè)朝代建立大法的大多是開(kāi)國(guó)之君。這些君王大多身經(jīng)憂患、親歷兵火，躬冒矢石打天下的。他們知道江山來(lái)之不易，懂得“水亦載舟，亦能覆舟”的道理。其制定方略時(shí)一定從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)。

　　這樣前代制定的“正規(guī)則”必然與后世繼承者對(duì)現(xiàn)實(shí)利益追求形成巨大的張力，“正規(guī)則”又必須堅(jiān)持，于是“潛規(guī)則”必然出現(xiàn)。即使皇帝不都是那些“朕去之后，哪管洪水方來(lái)”對(duì)子孫毫無(wú)責(zé)任感的，假定他們也重視王朝長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但他們對(duì)于追求利益最大化的官員也很難控制。

　　如果現(xiàn)實(shí)政治生活中完全按照“潛規(guī)則”操作，這也好辦。只要人們?cè)谛闹袙仐墶罢?guī)則”就可以了。

　　實(shí)際上不是這樣，“正規(guī)則”不僅還享有名義上的正當(dāng)性，而且說(shuō)不定在某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)問(wèn)題上，它還能進(jìn)入操作層面，排斥“潛規(guī)則”。而且“潛規(guī)則”還受到“白規(guī)”的制約。另外，也不能認(rèn)為儒家的思想的教育、影響完全不起作用。這樣更增加了掌握傳統(tǒng)政治的難度。

　　在傳統(tǒng)政治中，要想在其中游刃有余，就要充分考慮政治的不確定性和非規(guī)范性。要分清政治生活中什么是說(shuō)了準(zhǔn)備干的，什么是說(shuō)了不準(zhǔn)備干的；什么是干了準(zhǔn)備說(shuō)的，什么是干了不準(zhǔn)備說(shuō)的。失之厘毫，謬以千里。運(yùn)用之妙，存于一心。

　　當(dāng)然，主動(dòng)權(quán)、最后決定權(quán)還是掌握在“最強(qiáng)者”的手中。需要費(fèi)盡心機(jī)的去揣摩的，只是想從“最強(qiáng)者”身上分得一杯羹的臣工，而蕓蕓眾生在“最強(qiáng)者”面前只有“天靈蓋”而已，悲夫！

　　歷史就像冰山，我們能看到只它浮在表面的十分之一，剩下的九分就埋在看不見(jiàn)、摸不著、但影響至關(guān)重要的“潛規(guī)則”里。現(xiàn)實(shí)生活同樣如此。

　　吳思老師創(chuàng)造了那么多概念，從字里行間看，講的是歷史故事。但比歷史本身更重要的，是思考?xì)v史的思維模型和心智模式，鍛煉對(duì)現(xiàn)實(shí)的洞察力，讓我們能夠在繁雜的社會(huì)線索中，一針見(jiàn)血地抓住“牛鼻子”問(wèn)題。

　　這是一種多元思維模型，得益于吳思老師多年跨領(lǐng)域的工作經(jīng)歷。他不止是歷史學(xué)者，還深諳經(jīng)濟(jì)學(xué)，據(jù)說(shuō)他的炒股手札如果出版，能火遍全國(guó)；他是資深編輯，與中國(guó)最頂尖的一批學(xué)者思想碰撞，把深?yuàn)W的學(xué)術(shù)語(yǔ)言創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為我們每一個(gè)人都能明白的“概念”。

　　吳思老師在先知書(shū)店簽名

　　李強(qiáng)好書(shū)伴讀誠(chéng)薦“吳思親筆簽名套裝”：《潛規(guī)則》+《我想重新解釋歷史》

　　◎《潛規(guī)則》：一本書(shū)讀懂從古至今現(xiàn)實(shí)的利害計(jì)算與趨利避害，本書(shū)獲2013年第八屆最佳經(jīng)典暢銷(xiāo)書(shū)，入選“30年來(lái)30本書(shū)”。

　　◎《我想重新解釋歷史》：有人說(shuō)黃仁宇的歷史是把水燒到了80℃，而吳思老師這本書(shū)則把歷史這盆水燒到了100℃。

　　吳思老師的書(shū)經(jīng)常斷貨，簽名版數(shù)量稀少，先到先得。感興趣的書(shū)友可識(shí)別下圖二維碼，一鍵收藏。