夫妻共同房產(chǎn)強制執(zhí)行中的法律問題

來源：人民法院報 | 作者：李明明（山東省高級人民法院）

涉及夫妻債務執(zhí)行異議的案件當前較為高發(fā)，特別是在最高人民法院關(guān)于夫妻共同債務的司法解釋出臺后，強化了債權(quán)人關(guān)于夫妻共同債務主張的舉證責任，認定為個人債務的判決大量出現(xiàn)。司法實踐中，在執(zhí)行夫妻一方個人債務時，能否直接分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)、不負擔債務的一方對屬于共同財產(chǎn)的房屋享有的份額能否排除執(zhí)行等問題，由于缺乏明確的法律規(guī)定，存在一定爭議。

王某與劉某系夫妻關(guān)系，雙方有共同財產(chǎn)房產(chǎn)一套，登記在丈夫王某名下，因王某為他人提供擔保，被法院判令與他人共同對A公司的債務承擔連帶清償責任。案件執(zhí)行中，A公司申請法院查封了王某名下的涉案房產(chǎn)。法院作出執(zhí)行裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人王某名下的該房產(chǎn)。劉某對執(zhí)行涉案房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，請求確認涉案房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，主張一審法院對涉案房產(chǎn)的整體執(zhí)行對其財產(chǎn)份額造成了實質(zhì)損害，應當排除強制執(zhí)行。因其訴訟請求被一審法院駁回，劉某遂提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，因王某未按執(zhí)行通知履行生效民事判決所確定的義務，一審法院查封登記在王某名下的涉案房產(chǎn)，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，并無不當。涉案房產(chǎn)系夫妻共有財產(chǎn)，其可在拍賣程序中主張享有財產(chǎn)份額及優(yōu)先購買權(quán)，但不能排除對涉案房產(chǎn)的整體執(zhí)行。故對劉某訴請不得執(zhí)行、拍賣涉案房產(chǎn)的訴訟請求，不予支持。據(jù)此法院判決：駁回上訴，維持原判。

?涉案房產(chǎn)的性質(zhì)在執(zhí)行異議之訴案件中的認定

涉案房產(chǎn)雖登記在王某名下，但系在劉某與王某為夫妻關(guān)系存續(xù)期間依法取得，根據(jù)婚姻法第十七條（民法典第一千零六十二條）規(guī)定，涉案房產(chǎn)屬夫妻共同共有財產(chǎn)，夫妻享有平等的處理權(quán)。劉某在執(zhí)行異議之訴中一并要求確認涉案房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第二款的規(guī)定，案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。案外人在執(zhí)行異議之訴中除了要求排除對標的物的執(zhí)行外，還可以要求對標的物的確權(quán)，因此，對于劉某要求確認涉案房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)的訴請，法院均予以支持�？梢钥闯�，執(zhí)行異議之訴作為一種救濟之訴，兼具確認之訴與形成之訴兩種性質(zhì)，在具備案件審理條件時，可以對當事人關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)認定的請求進行判斷。

?夫妻共同房產(chǎn)應否作為一方債務的執(zhí)行標的進行拍賣

實務中，有法院認為當生效判決未明確債務是共同債務時，執(zhí)行機構(gòu)只能控制共有財產(chǎn)中屬于債務人的份額。但是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條中，第一款規(guī)定對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。第二、三款明確了在共有財產(chǎn)被分割或析產(chǎn)后，控制共有財產(chǎn)的效力及于債務人享有的份額。顯然，該規(guī)定第十四條第一款規(guī)定的是可對債務人的夫妻共同財產(chǎn)進行整體控制，否則不存在該條第二、三款的適用問題。本案中，因王某未按執(zhí)行通知履行生效民事判決所確定的義務，法院查封登記在王某名下的涉案房產(chǎn)，符合上述法律規(guī)定。劉某以共同所有為由，提出執(zhí)行異議的，由于該財產(chǎn)中隱含了被執(zhí)行人的財產(chǎn)份額，即使該財產(chǎn)應為共同所有的理由成立，根據(jù)共同財產(chǎn)可以采取查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施的規(guī)定，被執(zhí)行人配偶的異議尚不足以享有排除控制性措施的效力。

值得關(guān)注的是，本案審理過程中，劉某主張一審法院對涉案房產(chǎn)的整體執(zhí)行對其財產(chǎn)份額造成了實質(zhì)損害。筆者認為，案外人執(zhí)行異議之訴的成立應當具備兩個基本條件：第一，案外人對執(zhí)行標的主張實體權(quán)利；第二，該實體權(quán)利能夠排除處分執(zhí)行標的。主張實體權(quán)利應當是排除處分的必要前提，排除處分應當是主張實體權(quán)利的訴訟目的。如果案外人以對執(zhí)行標的享有實體權(quán)利為由要求糾正執(zhí)行行為，或者以執(zhí)行行為違反法律規(guī)定對其造成損害為由要求停止執(zhí)行，那么其都不能根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條提起案外人執(zhí)行異議之訴，而應當根據(jù)第二百二十五條提出執(zhí)行行為異議。因此，二審法院經(jīng)審理認為劉某所主張的并非排除本案強制執(zhí)行的民事權(quán)益，不應支持其排除強制執(zhí)行的訴訟請求。

另外，對于在執(zhí)行程序中是否可以直接追加夫妻一方為被執(zhí)行人的問題，實務中爭議較大。由于對于夫妻共同債務的認定，舉證責任產(chǎn)生了一些變化，筆者認為，如果執(zhí)行依據(jù)的裁判文書沒有認定為夫妻共同債務的，不宜直接追加夫妻另一方為案件的被執(zhí)行人，可以告知申請執(zhí)行人通過訴訟程序解決。但是，對于夫妻共同財產(chǎn)可以進行直接執(zhí)行，將其中應屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)份額償還所負債務。理由主要在于：一是出于審判實踐現(xiàn)狀考慮，提高執(zhí)行效率。通過新的訴訟程序或是通過追加程序認定被執(zhí)行人配偶承擔債務需要耗費較長訴訟期限，由當事人自行提起共同財產(chǎn)分割之訴，在實踐中既不現(xiàn)實，也且容易造成被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)以規(guī)避執(zhí)行，而直接執(zhí)行效率最高。二是最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。因此，執(zhí)行中對被執(zhí)行人配偶名下的夫妻共同財產(chǎn)采取強制措施具有司法解釋的依據(jù)。

?值得進一步探討的問題

在審理執(zhí)行異議之訴中，是否要明確債務屬于夫妻共同債務？本案是王某以個人名義對外擔保產(chǎn)生的債務，并非用于夫妻共同生活，也并非使得夫妻雙方受益，明顯屬于王某個人債務。如果并非對外擔保案件，對于債務性質(zhì)并不明確的情況下，是否應對債務性質(zhì)進行認定，存在不同的觀點。有觀點認為如果是夫妻共同債務，理應執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，夫妻一方提出執(zhí)行異議顯然不能成立；如果是個人債務，應當中止訴訟，暫緩對該財產(chǎn)的處分，由夫妻一方提出析產(chǎn)訴訟，然后再根據(jù)析產(chǎn)份額執(zhí)行。因此是否為夫妻共同債務會影響案件處理結(jié)果，應在執(zhí)行異議之訴中予以查明。

筆者認為，在作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書并未確定是否為夫妻共同債務的情況下，不宜在執(zhí)行異議之訴中對債務性質(zhì)進行認定，如果當事人需要確定債務性質(zhì)應告知當事人另案訴訟。負債一方對于共有房產(chǎn)占有份額，不論是個人債務還是夫妻共同債務，均不影響法院對共有房產(chǎn)的執(zhí)行。對于執(zhí)行異議之訴中案外共有人的權(quán)益保護問題，有觀點認為，對于此類案件應當認定其他共有人享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，由共有人先行進行共有物分割。筆者認為，此類案件不宜中止審理，交由共有人先行進行財產(chǎn)分割，因為這種操作方式會使大量涉及個人債務執(zhí)行的案件中止執(zhí)行，嚴重影響執(zhí)行效率。由被執(zhí)行人與其配偶分割共同財產(chǎn)，不僅增加訴累，也容易產(chǎn)生虛假訴訟。如果被執(zhí)行人怠于行使權(quán)利，也缺乏必要的法律程序制約。因此，對于共有物的分割及份額，可以在執(zhí)行中一并解決。

物權(quán)法第九十五條（民法典第二百九十九條）規(guī)定：“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)”。根據(jù)物權(quán)法第九十九條（民法典第三百零三條）的規(guī)定，共同共有人在共有基礎喪失或者重大理由時，可以對夫妻的共同共有財產(chǎn)進行分割。對于分割的方式，物權(quán)法第一百條（民法典第三百零四條）規(guī)定：“共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割�！庇捎谠诜蚱揸P(guān)系終止前法律并不主動區(qū)分每一項財產(chǎn)在夫妻間的具體份額。如果執(zhí)行標的物是夫妻財產(chǎn)中唯一的大宗財產(chǎn)，而被執(zhí)行人的債務也確實是夫妻一方的個人債務且金額明顯超過負債一方可能在夫妻共同財產(chǎn)中享有的份額，考慮到如果不在執(zhí)行中析產(chǎn)可能使得另外一方在事實上失去將來面臨夫妻財產(chǎn)分割時整體、公平分割財產(chǎn)的可能性。在這種情況下，非被執(zhí)行人配偶一方提出異議，要求對其家庭財產(chǎn)中的該部分財產(chǎn)進行析產(chǎn)，就應該在執(zhí)行中預留份額，保護非被執(zhí)行人一方的合法權(quán)益。

粵港澳大灣區(qū)

肖斌棠 律師

電子郵箱：18033203998@139.com

【免責聲明】：我們對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者參考,并請承擔全部責任！我們轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能的對作者和來源進行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。

【版權(quán)聲明】：圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡,版權(quán)歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請聯(lián)系我們刪除。

肖斌棠律師

18033203998

【免責聲明】我們對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者參考,并請承擔全部責任！我們轉(zhuǎn)載的文章，我們已經(jīng)盡可能地對作者和來源進行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯(lián)系我們，我們將根據(jù)著作權(quán)人的要求，立即更正或者刪除有關(guān)內(nèi)容。

【版權(quán)聲明】圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡,版權(quán)歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如有異議，請聯(lián)系我們刪除。

【轉(zhuǎn)載聲明】如需轉(zhuǎn)載文章，請清晰標明來源。否則，我們以及文章作者保留追究相應法律責任的權(quán)利。