讀非虛構(gòu)作品時，我常有一個念頭：這明明能寫成一篇長文。一個萬把字就能說清的論點，硬被抻到十萬字，塞滿冗余的軼事、重復的論證，最糟的是作者越界去聊自己不懂的領(lǐng)域。這類書我們都沒少碰。

Helen Pearson的《Beyond Belief: How evidence shows what really works》卻是罕見的反例——我真心希望它更長。這本書談的是"循證政策"這個看似枯燥的主題，探討實驗與試驗如何應用于國際發(fā)展、警務管理等領(lǐng)域，書里大段討論系統(tǒng)綜述。但它寫得如此流暢有力，我一個周末就讀完了。

Pearson是《自然》雜志的高級編輯，也是資深科學記者。她追蹤的是一場"證據(jù)革命"：全球范圍內(nèi)推動決策基于研究證據(jù)，而非所謂專家的權(quán)威或傳統(tǒng)智慧。她從醫(yī)學切入——在這里，用隨機對照試驗檢驗新療法已是常態(tài)：一部分人接受治療，另一部分不接收，然后比較結(jié)果。

1747年，海軍軍醫(yī)James Lind在戰(zhàn)艦HMS Salisbury上完成了一項關(guān)鍵早期試驗。當時水手?；級难。褐w腫脹、牙齦潰爛、最終出血致死。Lind招募12人，分成六對，每對補充不同飲食。吃橙子和檸檬的兩人迅速康復。沒人知道為什么——關(guān)鍵物質(zhì)維生素C要到20世紀才被發(fā)現(xiàn)——但有效就夠了。幾十年內(nèi)，柑橘汁成為艦船標配，壞血病幾近絕跡。

這是現(xiàn)代醫(yī)學的奠基神話之一。所以當我讀到Pearson寫道"循證醫(yī)學這個詞才出現(xiàn)35年"時，完全愣住了。整個20世紀，盡管大量對照試驗已經(jīng)開展，多數(shù)醫(yī)療決策仍靠資深醫(yī)生拍板。Pearson講了Iain Chalmers的故事：這位1970年代的年輕醫(yī)生困惑地發(fā)現(xiàn)，"兩位醫(yī)生治療同種病癥的女性，給出的建議常常天差地別"。