作品聲明：個(gè)人觀點(diǎn)、僅供參考

前言

5月6日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)以141票贊成、0票反對(duì)的壓倒性結(jié)果，通過一項(xiàng)簡(jiǎn)化非法文物歸還程序的法案。

法案將“逐案立法”改為“行政決策”，但適用范圍卡在1815至1972年，且設(shè)立多重技術(shù)審查門檻。

全票通過的慷慨背后，藏著怎樣的算計(jì)？中國(guó)流失的文物，回家的路還有多遠(yuǎn)？

編輯：阿冰啊

141：0的“慷慨”表決

141票贊成，0票反對(duì)，法國(guó)國(guó)民議會(huì)5月6日的投票結(jié)果，讓許多人眼前一亮，次日，這項(xiàng)旨在簡(jiǎn)化歸還非法文物程序的法案，在參議院同樣以343票贊成、0票反對(duì)全票通過。

消息傳回國(guó)內(nèi)，社交媒體瞬間沸騰，“圓明園的獸首要回來(lái)了？” “被搶了165年，終于等到這一天！但外交部發(fā)言人林劍次日的回應(yīng)，卻只有六個(gè)字，“贊賞”、“期待合作”。

這是給足了法方面子，全票通過確實(shí)不容易，政治肯定有利于后續(xù)，可內(nèi)行人都明白，重點(diǎn)在后面那四個(gè)字——“通過對(duì)話合作”。

行內(nèi)人一看就清楚，這部法案的真正主角，可能壓根不是中國(guó)，它的立法動(dòng)機(jī)，從頭到尾都指向非洲，馬克龍2017年就承諾向非洲歸還文物，拖了近十年才拿出立法草案。

新法案的核心功能是什么？把“逐案立法”的漫長(zhǎng)流程，變成文化部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)的行政決策。法國(guó)政府說(shuō)，這能更主動(dòng)地控制歸還節(jié)奏。

可就在法案通過的同一天，文化部長(zhǎng)達(dá)蒂宣布啟動(dòng)一項(xiàng)研究計(jì)劃，優(yōu)先撥款500萬(wàn)歐元，研究對(duì)象是西非和中非的藏品來(lái)源，法案優(yōu)先為誰(shuí)服務(wù)，一目了然。

更有意思的是，法國(guó)參議院曾提議把法案適用范圍擴(kuò)大到“所有外國(guó)文物”，不分地區(qū)，但政府最后提交的版本，保留了“混合委員會(huì)逐案審議”的限制。

這說(shuō)明法國(guó)高層對(duì)大規(guī)模返還心存忌憚。今天還非洲，明天還亞洲，后天歐洲其他國(guó)家也來(lái)要。一部國(guó)內(nèi)法，反而可能讓法國(guó)博物館的藏品出去三分之一。

所以，這部法案的本質(zhì)是什么？是用一部表面“慷慨”的法律，把國(guó)際壓力轉(zhuǎn)化成可控的技術(shù)談判，但這只是法案的第一頁(yè)，真正的問題在于，它到底鎖住了什么。

法案里的“隱形鎖”

法國(guó)為什么要一部新法？因?yàn)榕f法規(guī)定：一旦文物被納入“公共領(lǐng)域”，原則上就不可轉(zhuǎn)讓，要?dú)w還一件貝寧的文物，就得單獨(dú)為它立一部法，貝寧的26件文物，整整折騰了三年。

法國(guó)人算了一筆賬，如果繼續(xù)逐案立法，光是非洲國(guó)家提出的請(qǐng)求就能把議會(huì)日程堵死。

新法案的核心功能就一個(gè)：把逐件立法變成行政決策，以后文化部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)商量一下，走個(gè)行政程序就能決定歸還。

但法國(guó)總理勒科爾尼的補(bǔ)充說(shuō)明才是關(guān)鍵，他說(shuō)，只有那些經(jīng)過科學(xué)方式、依據(jù)嚴(yán)格法律標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為非法所獲的文物，才會(huì)歸還。

這個(gè)解釋權(quán)，落在了新成立的“雙邊科學(xué)委員會(huì)”手里，問題是，委員會(huì)由法國(guó)專家占一半席位，意見不一致時(shí)如何裁決？法案沒寫。

誰(shuí)來(lái)制定這個(gè)科學(xué)方式和嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)？本質(zhì)上，主動(dòng)權(quán)仍在法國(guó)，法國(guó)文化部長(zhǎng)佩加爾強(qiáng)調(diào)，這么做是為了讓歸還規(guī)則有“連貫性”。那這套規(guī)則具體是什么樣的？

首先，適用范圍卡死在1815年到1972年之間，1815年之前拿破侖搶的不算，1972年之后通過黑市交易的不算，其次，文物來(lái)源必須是非法所得，但有一個(gè)例外——軍事繳獲。

這個(gè)例外，對(duì)中國(guó)的意義非同尋常，圓明園劫掠發(fā)生在1860年，落在1815-1972年區(qū)間內(nèi)，但如果法國(guó)咬定圓明園文物是戰(zhàn)利品或軍事繳獲，就可以合法排除在歸還范圍之外。

法國(guó)議會(huì)審議過程中，右翼議員明確要求把“從敵人手中繳獲的物品”排除在外，這個(gè)解釋權(quán)在法國(guó)自己手里，法案沒說(shuō)清軍事用途的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，等于給法國(guó)留了一扇后門。

定性這一關(guān)，就不容易過，比定性更棘手的是，法案規(guī)定只有法國(guó)政府公布的非法文物才能進(jìn)入返還程序，這意味著法國(guó)要先自己承認(rèn)這東西是我們搶的。

楓丹白露宮中國(guó)館里康熙乾隆的御用器物，展柜標(biāo)簽上寫著“1860年遠(yuǎn)征中國(guó)所得”，但要讓法國(guó)文化部正式發(fā)文承認(rèn)這是非法掠奪，政治阻力有多大？自己打自己臉的事，哪個(gè)政府都不愿意干。

哪怕定性沒問題，主動(dòng)公布這一關(guān)也足以擋住絕大多數(shù)文物，還有一個(gè)不容忽視的層面：法案只適用于公立機(jī)構(gòu)藏品，法國(guó)大量中國(guó)流失文物在私人藏家手里。

2016年巴黎拍賣的圓明園青銅鼠首，就是私人藏品，私人手里的文物，法國(guó)政府管不著，藏家不點(diǎn)頭，一件也要不回來(lái)，指望藏家自愿歸還，基本是天方夜譚，門檻設(shè)好了，現(xiàn)在問題來(lái)了，誰(shuí)來(lái)敲門？

雨果名言與非洲優(yōu)先

面對(duì)法國(guó)這套精心設(shè)計(jì)的規(guī)則，中國(guó)外交團(tuán)隊(duì)的反應(yīng)不是憤怒，而是務(wù)實(shí)，5月7日的贊賞和期待合作，背后是一套早已在推進(jìn)的立體追索策略。

最有效的渠道，一直是中法之間早已建立的文化遺產(chǎn)工作組，這個(gè)雙邊磋商機(jī)制比打官司管用，2015年，法國(guó)返還了32件大堡子山流失金飾片。

2019年，又返還了8件，這些都是通過外交協(xié)商、技術(shù)合作、專家論證，一點(diǎn)一點(diǎn)磨回來(lái)的，現(xiàn)在法案通過了，中方可以順勢(shì)要求法方把中國(guó)文物列入重點(diǎn)磋商清單。

突破口在哪里？法國(guó)吉美博物館收藏的伯希和敦煌寫經(jīng)，這批文物來(lái)源爭(zhēng)議小、國(guó)際共識(shí)高，先易后難，拿下一件就能打開局面。

科學(xué)委員會(huì)的席位不能放空，中方應(yīng)該主動(dòng)提名考古、歷史、法律領(lǐng)域的權(quán)威專家進(jìn)入委員會(huì)，這是從技術(shù)層面卡住非法獲取的證明環(huán)節(jié)。

證據(jù)越完整，法方越難在定性上做文章。誰(shuí)掌握技術(shù)細(xì)節(jié)，誰(shuí)就掌握談判主動(dòng)權(quán)，中國(guó)政法大學(xué)教授霍政欣評(píng)價(jià)，這部法案“開啟了文物追索返還的新篇章”。

但法國(guó)議員帕特里耶-萊圖斯在議會(huì)發(fā)言時(shí)，引用了雨果的名言：“法蘭西能脫胎換骨，將不義之財(cái)歸還被搶掠的中國(guó)?！?/p>

道義的高地已經(jīng)站上去了，可法案的軍事繳獲例外條款，卻可能讓圓明園文物的歸途充滿變數(shù)，如果法國(guó)咬定圓明園文物是戰(zhàn)利品，就可以合法排除在歸還范圍之外。

中方的策略是立體、務(wù)實(shí)、低調(diào)的，官方層面，利用現(xiàn)有工作組和委員會(huì)席位，打技術(shù)戰(zhàn)。法律層面，適時(shí)在法國(guó)法院提起民事確權(quán)訴訟，作為談判籌碼。

民間層面，引導(dǎo)基金會(huì)與法國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作，開展公眾教育和媒體倡導(dǎo)，在法國(guó)輿論場(chǎng)尋找內(nèi)部盟友，官方不便講的話，民間可以講。官方不便施的壓力，民間可以施。

千萬(wàn)別走的路是：高調(diào)炒作、政治施壓、媒體罵戰(zhàn)，這只會(huì)激化法國(guó)民眾的民族主義情緒，讓原本愿意配合的法國(guó)學(xué)者和官員也不敢開口。

文物追索是技術(shù)活、耐心活，不是比誰(shuí)嗓門大，有了先例，為何依然艱難？

中國(guó)文物的現(xiàn)實(shí)歸途

圓明園被劫掠，距今已超過160年，法國(guó)從2017年承諾歸還非洲文物，到2026年才拿出這部法案，走了近十年，流失文物的返還，是一場(chǎng)跨越代際的馬拉松。

法國(guó)這部法案，有其歷史意義，它是西方老牌殖民國(guó)家第一次通過系統(tǒng)性立法，承認(rèn)自己歷史上非法獲取過他國(guó)文物，并承諾建立返還機(jī)制，這個(gè)方向，是對(duì)的。

但方向正確，不等于路徑平坦，法案的局限性同樣明顯：時(shí)間范圍、軍事例外、解釋權(quán)主導(dǎo)、私人藏品除外……每一步，都是精心設(shè)計(jì)的關(guān)卡。

對(duì)中國(guó)而言，情況更加復(fù)雜，中國(guó)流失文物在法國(guó)的數(shù)量龐大，但缺乏官方清單，定性軍事戰(zhàn)利品的爭(zhēng)議，讓圓明園文物的歸途首當(dāng)其沖。短期之內(nèi)，大規(guī)模返還，不可能。

2015年，法國(guó)返還了中國(guó)32件大堡子山流失金飾片，2019年，又返還了8件，這些個(gè)案證明，中法之間存在通過外交協(xié)商成功追回文物的先例。

但2026年通過的這部法案，卻沒有為這些成功經(jīng)驗(yàn)鋪就更寬廣的道路，反而用復(fù)雜的技術(shù)門檻，鎖死了系統(tǒng)性歸還的可能，真正的歸還，還需要漫長(zhǎng)的博弈。

中國(guó)可能會(huì)爭(zhēng)取到的，是爭(zhēng)議較小的敦煌寫經(jīng)，或一兩件象征意義大于實(shí)際價(jià)值的圓明園文物，這會(huì)是外交的勝利，但也將證明，法律設(shè)定的障礙有多大。

100多年前，雨果曾痛斥英法聯(lián)軍的暴行，100多年后，一部以歸還有道為名的法律誕生了，雨果的夢(mèng)想，似乎近在咫尺，但法律文本里的每一個(gè)條款，都在無(wú)聲地討價(jià)還價(jià)。

所以，對(duì)中方而言，這部法案既不是國(guó)寶回歸的凱歌，也不是毫無(wú)希望的廢紙，它是一個(gè)新的博弈平臺(tái)。

真正的戰(zhàn)斗，將從專家委員會(huì)的法律爭(zhēng)辯、歷史檔案的證據(jù)比對(duì)、外交談判的層層推進(jìn)中展開。

結(jié)語(yǔ)

法國(guó)這部法案，邁出了西方系統(tǒng)性承認(rèn)歷史錯(cuò)誤的一步，但方向正確不等于路徑平坦，它的多重限制，本身就是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的談判。

未來(lái)一兩年，象征性的個(gè)案返還可能出現(xiàn)，但系統(tǒng)性追索依然漫長(zhǎng)，突破口或在爭(zhēng)議較小的敦煌文獻(xiàn)，以及中方專家在委員會(huì)中的技術(shù)角力。

文物回家，終究是專業(yè)、耐心和實(shí)力的較量，道義是起點(diǎn)，證據(jù)鏈?zhǔn)菢蛄海恳患?guó)寶的回歸，都是對(duì)那段歷史的一次正式回應(yīng)。