企業(yè)以激勵(lì)員工的名義，要求員工交納“PK金”，并由公司在員工之間根據(jù)業(yè)績排名重新分配。員工是否有權(quán)拒絕？如因此遭到企業(yè)不公平對(duì)待，該如何依法維權(quán)？近日，松江法院審理了一起因企業(yè)不合理激勵(lì)機(jī)制引發(fā)的勞動(dòng)糾紛。

2020年3月，小王進(jìn)入上海某健身服務(wù)公司工作。雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，末次合同期限為2024年1月25日至2024年12月31日，崗位為部門經(jīng)理。

為強(qiáng)化內(nèi)部考核、倒逼業(yè)績提升，某健身服務(wù)公司于2024年度實(shí)行業(yè)績PK制度，按周在該公司3家門店的銷售、泳教、私教三個(gè)部門間進(jìn)行同部門業(yè)績PK，并要求各門店對(duì)應(yīng)部門的經(jīng)理每周自行交納500元“PK金”，再根據(jù)每周業(yè)績情況進(jìn)行分配：第一名獲1000元，第二名獲500元，最后一名0元。

小王之前一直應(yīng)公司要求交納。直到2024年9月2日，某健身服務(wù)公司要求小王交納本部門上周和當(dāng)周的“PK金”，小王拒絕。2024年9月10日，某健身服務(wù)公司再次提出讓小王交納PK押金，小王表示不想再參與“PK金”活動(dòng)，雙方勞動(dòng)合同并無此約定。雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議。

同日，某健身服務(wù)公司因小王拒交“PK金”，向小王發(fā)出《降職通知書》，調(diào)整其職位為私教主管，薪資調(diào)整為相應(yīng)職位待遇。

2024年12月10日，小王提出離職，某健身服務(wù)公司同意。離職后，小王向某健身服務(wù)公司主張違法降職降薪的工資差額，并要求公司返還其之前交納的“PK金”。勞動(dòng)仲裁裁決支持了小王的相關(guān)請(qǐng)求，某健身服務(wù)公司對(duì)此不服，遂起訴至人民法院。

某健身服務(wù)公司認(rèn)為，“PK金”制度系公司自主實(shí)施的管理激勵(lì)制度，該制度的資金來源于員工，受益于員工，公司并未獲益，不應(yīng)退款。且小王不服從公司管理，公司有權(quán)對(duì)其調(diào)薪調(diào)崗，不同意補(bǔ)足工資差額。

小王認(rèn)為，公司無權(quán)強(qiáng)制要求員工交納“PK金”，在其對(duì)此拒絕后，公司以其不服管理為由調(diào)崗降薪，違反了相關(guān)法律規(guī)定，故要求公司補(bǔ)足調(diào)崗后職位與原崗位的工資差額2.3萬余元并返還“PK金”8000元等。

松江法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，某健身服務(wù)公司以小王出現(xiàn)不配合管理等為由，對(duì)小王進(jìn)行調(diào)崗降薪，并將小王對(duì)“PK金”制度提出異議且明確表示不愿交納的行為，視為不配合管理。但本案中的“PK金”制度，實(shí)際系公司要求勞動(dòng)者交納款項(xiàng)，并在勞動(dòng)者之間按照其制定的業(yè)績排名進(jìn)行再次分配，違反了用人單位不得向勞動(dòng)者收取財(cái)物的法律規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕。用人單位以此為由認(rèn)定勞動(dòng)者不服從管理，并調(diào)崗調(diào)薪實(shí)屬不妥，應(yīng)該補(bǔ)足工資差額并返還相應(yīng)“PK金”。

由此，松江法院判令某健身服務(wù)公司補(bǔ)足小王工資差額2.3萬余元并返還“PK金”8000元等。該判決現(xiàn)已生效。