網(wǎng)約車(chē)因交通事故受損維修，期間無(wú)法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的停運(yùn)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？近日，四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院審結(jié)一起網(wǎng)約車(chē)交通事故停運(yùn)損失賠償糾紛案，依法厘清保險(xiǎn)理賠與侵權(quán)責(zé)任邊界，明確經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛停運(yùn)損失屬間接財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司依約免賠，該部分損失由侵權(quán)行為人所在單位承擔(dān)。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

2025年7月，某機(jī)電公司員工李某在執(zhí)行工作任務(wù)期間，駕駛單位小型汽車(chē)先后與羅某駕駛的合規(guī)營(yíng)運(yùn)新能源網(wǎng)約車(chē)、付某駕駛的小型汽車(chē)發(fā)生碰撞，造成三車(chē)不同程度受損、無(wú)人員傷亡。經(jīng)交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定，李某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，羅某、付某無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，羅某所有的涉案網(wǎng)約車(chē)進(jìn)廠維修，原定維修周期27天。羅某主張停運(yùn)損失13500元，但李某及某機(jī)電公司均認(rèn)為該損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，拒絕自行承擔(dān)。雙方協(xié)商未果，羅某于2025年10月訴至宜賓市翠屏區(qū)人民法院，將李某、某機(jī)電公司列為被告。法院審理過(guò)程中，依法追加肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為共同被告，羅某訴請(qǐng)各方共同承擔(dān)停運(yùn)損失賠償責(zé)任。

庭審中，某機(jī)電公司抗辯認(rèn)為，涉案車(chē)輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，停運(yùn)損失屬于交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)條款抗辯：交強(qiáng)險(xiǎn)法定賠償范圍僅限于人身傷亡及直接財(cái)產(chǎn)損失，停運(yùn)損失屬于間接可得利益損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范疇。商業(yè)三者險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司提交投保單、投保人聲明及保險(xiǎn)格式條款，抗辯主張：商業(yè)險(xiǎn)條款已明確將停運(yùn)損失等間接損失列為免責(zé)范圍；且保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向投保人某機(jī)電公司履行提示及明確說(shuō)明義務(wù)，投保人已在投保人聲明處加蓋公章予以確認(rèn)，免責(zé)條款合法有效，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠付責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理查明：結(jié)合車(chē)輛維修工單（進(jìn)廠2025年7月5日、結(jié)算7月31日）及網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)營(yíng)運(yùn)流水記錄（羅某7月30日已恢復(fù)營(yíng)運(yùn)并產(chǎn)生營(yíng)收），扣除事故當(dāng)日無(wú)效營(yíng)運(yùn)時(shí)段、車(chē)輛提前復(fù)工天數(shù)，依法核定涉案車(chē)輛合理停運(yùn)天數(shù)為24.5天。參照羅某提交的事故前3個(gè)月（2025年4—6月）平臺(tái)真實(shí)營(yíng)運(yùn)流水，核算其日均營(yíng)運(yùn)毛收入362.95元；扣除每日固定運(yùn)營(yíng)成本過(guò)路費(fèi)80元、電費(fèi)30元，結(jié)合本地網(wǎng)約車(chē)行業(yè)平均盈利水平，酌情認(rèn)定日均純利潤(rùn)245元，最終核定羅某合理停運(yùn)損失為6002.5元。

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)主體，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?020年修正）》等法律規(guī)定作出認(rèn)定：經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛停運(yùn)損失屬于間接財(cái)產(chǎn)損失、可得利益損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)法定理賠及合同約定賠付范圍；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司已依法履行免責(zé)條款提示、明確說(shuō)明義務(wù)，經(jīng)投保人簽章確認(rèn)，免責(zé)條款生效，兩家保險(xiǎn)公司均不承擔(dān)停運(yùn)損失賠付責(zé)任；李某案發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，其因職務(wù)行為造成的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，依法由用人單位某機(jī)電公司承擔(dān)。

綜上，法院依法作出判決，由某機(jī)電公司賠償羅某停運(yùn)損失共計(jì)6002.5元。一審判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

法官提醒

營(yíng)運(yùn)車(chē)輛車(chē)主應(yīng)依法辦理完備營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，發(fā)生交通事故后，注意留存維修工單、維修周期證明、平臺(tái)營(yíng)運(yùn)流水、日常運(yùn)營(yíng)成本票據(jù)等關(guān)鍵證據(jù)，固定停運(yùn)時(shí)長(zhǎng)及收入依據(jù)，避免證據(jù)不足導(dǎo)致索賠受阻。機(jī)動(dòng)車(chē)投保人投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審閱保險(xiǎn)條款，重點(diǎn)關(guān)注免責(zé)條款、賠付范圍等核心內(nèi)容，對(duì)不明條款可要求保險(xiǎn)公司逐條釋明，并留存溝通記錄備查。

保險(xiǎn)公司應(yīng)嚴(yán)格履行格式免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明法定義務(wù)，規(guī)范留存投保人聲明、簽章材料、釋明佐證記錄等，確保免責(zé)條款合法有效。事故各方應(yīng)秉持誠(chéng)信理性原則先行協(xié)商化解糾紛，協(xié)商不成可通過(guò)訴訟途徑依法維權(quán)，人民法院將準(zhǔn)確界定法律責(zé)任，平等保護(hù)各方合法權(quán)益。

轉(zhuǎn)自：山東高法