“我有一名老工友，他在退休的時(shí)候養(yǎng)老金高達(dá)了8000元，經(jīng)過(guò)這幾年的上漲，也臨近9000元了，是一名科級(jí)干部，也是國(guó)企退休，養(yǎng)老金令人著實(shí)羨慕。

關(guān)鍵是40年的工齡，8000元的養(yǎng)老金也要按照正常的方式進(jìn)行上漲。有時(shí)候總是在想，養(yǎng)老金既然已經(jīng)8000元了，還有必要參加上漲嗎？總是說(shuō)要向低收入群體傾斜，體現(xiàn)在哪里呢？不應(yīng)該先給這一撥人停漲嗎？”

網(wǎng)友的留言引發(fā)了【社保精算師】對(duì)于養(yǎng)老金上漲的思考，確實(shí)我們經(jīng)常聽到向低收入群體傾斜，而今年也不例外，也有人社部這方面的傾向，那么到底體現(xiàn)在哪里呢？能不能給這些人停漲呢？

首先養(yǎng)老金上漲并不是每個(gè)人上漲同樣的錢數(shù)，比如說(shuō)每個(gè)人都漲50元，無(wú)論工齡多少，無(wú)論繳費(fèi)多少這樣計(jì)算起來(lái)也方便，可惜并不是這樣的算法。

其次，養(yǎng)老金上漲也不是說(shuō)按照固定的比例，比如說(shuō)每個(gè)人上漲2%養(yǎng)老金8000元的人可以上漲160元，養(yǎng)老金1800元的人只能上漲36元。

至于有的人會(huì)說(shuō)取消定額調(diào)整，有的人會(huì)說(shuō)取消掛鉤調(diào)整�？偠灾松绮康幕貜�(fù)來(lái)了，那就是只優(yōu)化不取消，所以說(shuō)定額調(diào)整，掛鉤調(diào)整，傾斜調(diào)整三項(xiàng)相結(jié)合，實(shí)行了20多年，即便是今年上漲，也會(huì)遵循同樣的算法。

養(yǎng)老金高有高的道理，低有低的說(shuō)法，養(yǎng)老金之所以高，那背后必然是工齡普遍比較長(zhǎng)，繳費(fèi)也普遍比較高，相反，養(yǎng)老金低的人基本都是清一色的卡著最低檔繳費(fèi)，卡著最低繳費(fèi)年限繳費(fèi)。

所以說(shuō)，如果一味的完全傾斜于低收入群體，那么將會(huì)違背社會(huì)保險(xiǎn)多繳多得，長(zhǎng)繳多得的總原則。

而如果一味的按照同比例增幅，高收入群體高興了，可是低收入群體最低的上漲額無(wú)法得到保證，不利于縮小收入差距，因此，向低收入傾斜就體現(xiàn)在三項(xiàng)調(diào)整的權(quán)重如何。

定額調(diào)整就是上漲同樣的錢數(shù)，這一項(xiàng)就保證了低收入群體最低的上漲額，而傾斜調(diào)整則是為了對(duì)特殊人群進(jìn)行額外的照顧，都是做加法，所以這兩樣其實(shí)已經(jīng)充分體現(xiàn)了養(yǎng)老金上漲向低收入群體傾斜。

養(yǎng)老金高高低低，十分不均衡，而且我們會(huì)發(fā)現(xiàn)八九千者比比皆是，甚至1萬(wàn)多元都是現(xiàn)實(shí)存在的，讓普通人望塵莫及。

可是這這類收入群體，他們不會(huì)因?yàn)槭杖胩叨M(jìn)行停漲，因?yàn)轲B(yǎng)老金上漲是統(tǒng)一的，是標(biāo)準(zhǔn)的是規(guī)范的，這可能讓他們少漲不可能停漲。

今年年初就已經(jīng)有人社部提出，要向低收入群體傾斜，那我們就端看這個(gè)三項(xiàng)調(diào)整的權(quán)重該如何調(diào)增調(diào)減，也要看一下今年如果出臺(tái)養(yǎng)老金調(diào)整，定額調(diào)整這一項(xiàng)額度的力度究竟有多大？讓我們拭目以待，歡迎大家留言討論。