《消失的人》不僅是五一檔最先破2億的，還是華語電影從春節(jié)檔后首個(gè)個(gè)破2億的。

即使強(qiáng)如《我，許可》這種豆瓣超高分電影，也卡在了1.8億左右；

就算把引進(jìn)片也算進(jìn)來，近期也只有《拯救計(jì)劃》超了2億票房，其余從馬里奧到MJ都有些“墻外開花墻內(nèi)冷”的情況。

說實(shí)話，《消失的人》在映前不被看好的元素并不少。

首先就是作為懸疑小說改編的影視化，IP的網(wǎng)劇版要早很多，這也就意味著故事懸念感成了件很尷尬的情況。

第二就是陣容班底并不算特別亮眼，尤其是今年同期電影并不算弱，加上“消失的XX”容易被人聯(lián)想到相似作品，其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)因素并不少。

但偏偏，人家就成了五一的“三最電影”：

最大贏家（成本合適，票房高），最大黑馬（連續(xù)逆跌），最高評分（五一檔開分7.7）。

先談?wù)剛€(gè)人感受：首先程偉豪對節(jié)奏把控，驚悚鏡頭的采用都挺精準(zhǔn)的，尤其是跳嚇的手法運(yùn)用我覺得在華語電影屬于前列的了。

但同時(shí)臺(tái)灣導(dǎo)演的優(yōu)勢并沒體現(xiàn)，甚至預(yù)期的驚喜感不強(qiáng)，我覺得不如《緝魂》，末尾還把“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”學(xué)去了。

個(gè)人是感覺這時(shí)長還是偏長了，有些部分純粹為了“迷惑觀眾而迷惑”，外加高能內(nèi)容太依靠“非寫實(shí)”鏡頭了。

它本體的三線敘事我已經(jīng)夠錯(cuò)位了，部分情節(jié)真該再快一點(diǎn)。

外加一個(gè)槽點(diǎn)，導(dǎo)演可能為了強(qiáng)調(diào)電影的“空間復(fù)雜”，而故意讓演員去講重慶話，但口音方面不太和諧。

這么一部高票房電影，顯然也不可能像我口中那樣一文不值，優(yōu)點(diǎn)肯定是有的。

比如導(dǎo)演利用了大量鏡頭語言去強(qiáng)化故事的懸念感，給角色賦予了鮮明的標(biāo)簽進(jìn)行延伸，又運(yùn)用了不少恐怖片的手段。

在華語懸疑電影里，它肯定屬于合格以上了。

又比如現(xiàn)在的的華語市場太需要“一些激情”：既能放大情緒，又能感受到那內(nèi)容充足的飽腹感。

扣人心弦，層層反轉(zhuǎn)顯然就是這作品最大的賣點(diǎn)，它能保障視覺和心理上的獲得感，又在邏輯上不出大問題。

拍一個(gè)有意思的故事+水平?jīng)]大問題=好電影了。

就像一個(gè)月前我說過的：只要每個(gè)月都出幾部類似《蝴蝶樓》那種驚悚題材，中國票房早就得救了。

《消失的人》就是一個(gè)完成度更高的“蝴蝶樓”，它擁有更好的班底和更完整的故事。

市場規(guī)律就是這樣，捷徑大家都清楚存在的，但做到的人不多。

其實(shí)原小說，包括故事略微提到的一個(gè)點(diǎn)“兒童之惡”是沒有完整呈現(xiàn)的，不清楚是審核還是導(dǎo)演選擇；

“反差”確實(shí)是一個(gè)很合適的創(chuàng)作方向，包括這電影也展現(xiàn)了不少讓觀眾想象一個(gè)違背的情節(jié)，然后再打破它的設(shè)定，只是這種錯(cuò)誤引導(dǎo)有點(diǎn)過多了。

孩童越多人創(chuàng)作成“真善美”的象征，那反過來營造的效果就越強(qiáng)，就像以前小丑是快樂，現(xiàn)在成了恐怖片?？汀?/p>

最后，個(gè)人雖然覺得分?jǐn)?shù)偏高，但票房高這方面沒什么意見，華語電影還是太缺驚喜了。