多名朋友相約去河中游泳并“打賭跳水”，其中不會(huì)游泳的18歲賓某站在大橋上“猶豫和膽怯時(shí)”，被朋友謝某推入水中，賓某隨后在水中呼救，多名同行的朋友下水救人，過程中參與救人的18歲的賈某被沖入深水區(qū)溺亡。

賈某的父母隨后將當(dāng)天一起去游泳的多人告上法庭。紅星新聞?dòng)浾呓諒牟门形臅W(wǎng)了解到，一審法院重慶市榮昌區(qū)人民法院判決謝某賠償賈某父母各項(xiàng)損失498493.48元，當(dāng)時(shí)獲救的賓某賠償賈某父母各項(xiàng)損失199000元。

一審判決書顯示，賈某的父母訴稱，事發(fā)的2024年4月26日，謝某邀約賓某、賈某等朋友前往河邊游泳，隨后大家來到河邊大橋上，期間賓某多次向謝某等人表示不擅長(zhǎng)游泳，不能直接從大橋上跳入河中，因?yàn)閺倪@跳下河是深水區(qū)，而當(dāng)賓某站在大橋護(hù)欄上時(shí)，謝某從后面將賓某推入河中。賓某隨后在河中呼救，謝某等下河救人，但是發(fā)現(xiàn)無法將賓某推上岸，后賈某也下水救人，過程中賈某溺水身亡。據(jù)賈某父母稱，賈某是他們的獨(dú)生子，賈某的去世給他們?cè)斐闪藰O大的傷害，他們要求謝某、賓某等賠償各項(xiàng)損失70余萬元。

被推下水的賓某答辯稱，對(duì)死者的死亡表示遺憾，但是賈某父母向自己主張賠償于法無據(jù)。賓某認(rèn)為，本案中自己也是受害人，當(dāng)時(shí)自己處于即將被水淹的危險(xiǎn)境地，無法向賈某實(shí)施救助，自己未對(duì)賈某實(shí)施任何侵權(quán)行為，對(duì)賈某的死亡，自己主觀也沒有過錯(cuò)。

推賓某下水的謝某辯稱，自己沒有事實(shí)侵害賈某生命權(quán)健康權(quán)的行為，同時(shí)，自己的行為與賈某的溺亡不存在法律上的因果關(guān)系，故請(qǐng)求依法駁回賈某父母對(duì)自己的訴求。

法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十三條規(guī)定，“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”該條款是關(guān)于見義勇為的法律規(guī)定。這里的“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害”主要是從受害人施救的動(dòng)機(jī)角度考量，即只要施救人是出于保護(hù)他人民事權(quán)益的目的而實(shí)施救助行為最終導(dǎo)致自己受害，就有權(quán)請(qǐng)求受益人補(bǔ)償。本案中，賈某在發(fā)現(xiàn)同行朋友賓某發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)跳水施救致使自己溺亡，其行為及損害結(jié)果符合前述法律規(guī)定關(guān)于“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害”的情形。賈某父母有權(quán)依照該規(guī)定獲得賠償和相應(yīng)補(bǔ)償。

法院判決書中，也對(duì)該案所涉的糾紛，進(jìn)行了評(píng)析。

首先，野外游泳本身具有不確定的風(fēng)險(xiǎn)性。本案中的各參與者均系成年人，具備完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)知到野外游泳的危險(xiǎn)性，其相約一起野外游泳系將自身置于不確定的危險(xiǎn)環(huán)境中，均系自身安全的第一責(zé)任人，在自身發(fā)生險(xiǎn)情時(shí)應(yīng)對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從本案證據(jù)和各方當(dāng)事人陳述及公安詢問筆錄來看，事發(fā)時(shí)幾人因“打賭跳水”從大橋上往河中跳，賓某在“猶豫和膽怯時(shí)”被謝某推下橋跳入水中，導(dǎo)致不會(huì)游泳的賓某隨即處于溺水可能的險(xiǎn)情中，賓某呼救后，同行多人參與救助，隨后賈某也參與救助，賈某因體力不支被水流沖到下游深水區(qū)溺亡。賈某的溺亡系救助處于險(xiǎn)情中的賓某后發(fā)生的，其救助行為與謝某推賓某跳下橋具有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)，謝某推人的行為增加了不會(huì)游泳的賓某溺水的風(fēng)險(xiǎn)，侵害了其合法權(quán)益；也增加了他人救助的可能性和施救者溺水的風(fēng)險(xiǎn)。謝某應(yīng)對(duì)該起事件承擔(dān)主要責(zé)任。

其次，被救者賓某屬于獲益者并應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。賈某救助賓某，其目的是使其免于被溺亡的極度危險(xiǎn)并挽救其生命，賓某雖然是被他人救起，但賈某的行為增加了其被救的機(jī)會(huì)，且賈某在救人中付出了生命的代價(jià)，賓某是獲益一方。依法應(yīng)對(duì)賈某的溺亡給予適當(dāng)補(bǔ)償。

一審法院重慶市榮昌區(qū)人民法院判決，謝某賠償賈某父母各項(xiàng)損失498493.48元，獲救的賓某賠償賈某父母各項(xiàng)損失199000元。

來源:央視新聞 紅星新聞 版權(quán)歸原作者所有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關(guān)注 民生服務(wù)

關(guān)注熱點(diǎn)新聞