北京
2026 年 5 月 6 日，中超聯(lián)賽第 28 輪大連英博的比賽中出現(xiàn)爭(zhēng)議判罰。比賽進(jìn)行至第 43 分鐘，大連英博球員阿利米上前鏟球時(shí)，北京國(guó)安球員曹永競(jìng)不慎踩到其腳踝，主裁判在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間 VAR 視頻回看后，最終向曹永競(jìng)出示直接紅牌將其罰下。
這一判罰隨即引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，球迷與業(yè)內(nèi)人士形成了觀點(diǎn)鮮明的兩派。支持判罰的一方認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行足球規(guī)則，只要是對(duì)對(duì)方球員腳踝造成實(shí)質(zhì)性傷害的危險(xiǎn)動(dòng)作，無(wú)論主觀是否存在故意，都符合直紅判罰標(biāo)準(zhǔn)。此次曹永競(jìng)確實(shí)踩到了阿利米的腳踝部位，且未碰到皮球，VAR 介入后做出紅牌判罰并無(wú)不妥。
而持反對(duì)意見(jiàn)的一方則提出了兩點(diǎn)核心質(zhì)疑：一是從動(dòng)作過(guò)程來(lái)看，曹永競(jìng)是在被阿利米亮鞋底鏟球的過(guò)程中身體騰空，行進(jìn)路線無(wú)法在空中調(diào)整，屬于收不住腳的被動(dòng)踩踏，并非主觀惡意傷人，最多應(yīng)出示黃牌警告；二是判罰尺度存在明顯不統(tǒng)一，本賽季國(guó)安球員孔特曾多次遭遇類似的腳踝踩踏動(dòng)作，卻從未有對(duì)手因此吃到紅牌，此前特謝拉被茹薩連續(xù)踩踏兩腳，最終也僅被判定為黃牌犯規(guī)，前后不一致的判罰標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了關(guān)于雙標(biāo)的討論。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
