鳩山由紀(jì)夫在香港大學(xué)的演講把話講得很明確：特朗普對(duì)國(guó)際法與國(guó)際規(guī)則缺乏應(yīng)有的尊重，而在其主導(dǎo)下的美國(guó)，反而在相當(dāng)大程度上成了當(dāng)前全球秩序里更突出的麻煩制造者。

4月28日，這場(chǎng)演講的主題是“世界秩序變局下的中日關(guān)系前景”。鳩山在開(kāi)場(chǎng)階段先把討論焦點(diǎn)放到美國(guó)身上，并且借助三個(gè)案例來(lái)支撐他的結(jié)論：關(guān)稅戰(zhàn)、對(duì)委內(nèi)瑞拉的突襲式抓捕行動(dòng)、以及對(duì)伊朗的軍事打擊。

他想表達(dá)的核心意思是：國(guó)際規(guī)則不是擺設(shè)，如果有國(guó)家把規(guī)則當(dāng)作可以隨意揉捏的“橡皮泥”，國(guó)際社會(huì)就會(huì)在連鎖反應(yīng)里承擔(dān)代價(jià)。

這三個(gè)案例表面各不相同，但實(shí)際上都指向同一個(gè)矛盾：美國(guó)把“國(guó)家利益”的邊界不斷擴(kuò)張，把它解釋成“只要符合自身需要，就可以選擇性地對(duì)規(guī)則進(jìn)行繞開(kāi)甚至破壞”。

關(guān)稅戰(zhàn)相當(dāng)于在全球貿(mào)易體系中制造不確定性，彼此加稅會(huì)把供應(yīng)鏈與市場(chǎng)預(yù)期拉緊，企業(yè)會(huì)先感到成本壓力，隨后這種壓力再傳導(dǎo)到就業(yè)、物價(jià)與普通人的生活開(kāi)支。突襲抓捕以及軍事打擊這類(lèi)做法，則更像是把國(guó)際關(guān)系重新拉回到“力量?jī)?yōu)先”的模式，規(guī)則約束被弱化，談判空間被壓縮，沖突升級(jí)的門(mén)檻也隨之降低。

在把矛頭對(duì)準(zhǔn)美國(guó)之后，鳩山隨即把議題轉(zhuǎn)回到中日關(guān)系，并且把兩國(guó)定位為“站在十字路口”。這不是簡(jiǎn)單的外交修辭，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)變化的概括。

上世紀(jì)80年代日本經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)更明顯，“中日友好”在社會(huì)層面的接受度更高；1995年村山談話對(duì)歷史問(wèn)題的反省，也曾在地區(qū)互信方面起到一定的鋪墊作用。

但2010年中國(guó)GDP超過(guò)日本后，兩國(guó)綜合實(shí)力差距逐步拉大，日本長(zhǎng)期增長(zhǎng)乏力帶來(lái)的心理落差，容易被國(guó)內(nèi)政治敘事拿來(lái)放大與再加工。

這種心理機(jī)制并不復(fù)雜：當(dāng)一個(gè)國(guó)家感受到“不如從前穩(wěn)當(dāng)”，常見(jiàn)反應(yīng)往往不是優(yōu)先進(jìn)行內(nèi)部改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是更傾向于在外部塑造“威脅對(duì)象”，把社會(huì)焦慮導(dǎo)向更容易動(dòng)員的方向。

于是，“中國(guó)威脅論”在日本國(guó)內(nèi)的傳播聲量變大，一些政治力量在敘事上不斷加碼，久而久之，似乎不強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)硬姿態(tài)”就會(huì)被貼上“不夠愛(ài)國(guó)”的標(biāo)簽。

在此背景下，鳩山把日本的選擇歸納為兩條路徑。第一條路徑是繼續(xù)把美國(guó)當(dāng)作核心依托，把中美博弈與臺(tái)海局勢(shì)當(dāng)作政策籌碼，推進(jìn)對(duì)抗化、軍備化與陣營(yíng)化。

第二條路徑是中日去尋找共同的戰(zhàn)略利益，并且聯(lián)合更多地區(qū)國(guó)家，運(yùn)用更協(xié)同的方式來(lái)抵御單邊主義帶來(lái)的沖擊，從某種意義上形成對(duì)“以自我為中心”的美國(guó)政策的對(duì)沖力量。鳩山認(rèn)為第一條路徑成本過(guò)高且難以走通，因此更傾向于第二條路徑。

為了讓第二條路徑看起來(lái)更具可操作性，他還引用了“中等強(qiáng)國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更緊密的團(tuán)結(jié)協(xié)作”這類(lèi)思路，并提出設(shè)想：中日韓以及東盟可以召開(kāi)緊急會(huì)議，發(fā)布聯(lián)合聲明，對(duì)美國(guó)以及以色列進(jìn)行施壓，要求停止對(duì)伊朗的軍事打擊。

鳩山并未回避最關(guān)鍵的敏感點(diǎn)：臺(tái)灣問(wèn)題對(duì)中日關(guān)系具有高度牽引性，一旦在言行上處理失當(dāng)，中日關(guān)系就難以真正轉(zhuǎn)暖。他明確提到，日本部分政治人物在涉臺(tái)問(wèn)題上的表態(tài)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行收回并作出道歉，日本政府也應(yīng)當(dāng)明確重申不支持“臺(tái)獨(dú)”。

鳩山在采訪中也承認(rèn)，這些安保動(dòng)作“確實(shí)是針對(duì)中國(guó)的，而且是錯(cuò)誤的”。其邏輯并不復(fù)雜：一方擴(kuò)軍，另一方不可能視而不見(jiàn)；只要開(kāi)始跟進(jìn)，外溢效應(yīng)就會(huì)推動(dòng)更多國(guó)家參與，最終演變?yōu)檐妭涓?jìng)賽。軍備競(jìng)賽會(huì)帶來(lái)更高的財(cái)政負(fù)擔(dān)、更緊張的安全環(huán)境，并且提高誤判與擦槍走火的概率。

另一個(gè)結(jié)構(gòu)性約束在于，日本在安全體系上長(zhǎng)期與美國(guó)深度綁定，這不是更換口號(hào)就能輕易松動(dòng)的安排。即便日本國(guó)內(nèi)存在對(duì)美國(guó)政策的不滿情緒，一旦觸及“安全命脈”，政策慣性與制度捆綁會(huì)把選擇空間壓縮得很窄。

綜合來(lái)看，鳩山的方案更像是一種戰(zhàn)略愿景：希望中日減少互相試探，轉(zhuǎn)而在抗風(fēng)險(xiǎn)合作上尋找更多交集；希望地區(qū)國(guó)家不再被迫在大國(guó)間選邊站隊(duì)，而是用更成熟的外交協(xié)調(diào)去對(duì)沖單邊主義。

但愿景要走向現(xiàn)實(shí)，至少要跨過(guò)兩道關(guān)鍵門(mén)檻：日本在歷史與地區(qū)安全議題上的真實(shí)態(tài)度，以及在臺(tái)海問(wèn)題上需要明確的言行邊界。