關于如何看待可負擔性，左翼人士把成本上漲看作推進大政府議程的機會。不過，如果可負擔性確實是個問題，就必須先弄清楚，問題到底是什么，又能采取什么辦法。

蓋洛普最新民調(diào)指出，“高生活成本仍然是美國人家庭面臨的最重要財務問題之首”。根據(jù)蓋洛普的新數(shù)據(jù)，31％的人認為“高生活成本和通貨膨脹”是最重要的問題，13％的人認為是能源成本和油氣價格，13％的人認為是“購房或租房成本”，8％的人認為是“醫(yī)療成本”。

但“生活成本”和“可負擔性”并不是一回事?！吧畛杀尽敝傅闹皇莻€人和家庭購買所需物品的花費。

而“可負擔性”指的是我支付這些開支的能力。一輛頂配奔馳，對大多數(shù)靠工資生活的美國人來說都負擔不起；但對杰夫·貝索斯或比爾·蓋茨來說，這根本不算什么。

真正重要的是，我的生活成本上漲速度不能快過我的收入，也就是我能支付的能力。我們必須同時看這兩者，這一點至關重要。伯尼·桑德斯之所以值得被拿來討論，正說明我們有必要認真思考這個問題。

比如，桑德斯說得沒錯，美國的醫(yī)療成本確實是個問題；他也常常指出，美國醫(yī)療支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，是許多其他工業(yè)化國家的兩倍。

但桑德斯給出的解決辦法，是把一切都交給政府，而政府正是問題的來源，不是解決辦法。美國醫(yī)療成本失控，不是因為政府太少，而是因為政府太多。

資本主義之所以有效，是因為個人經(jīng)營自己的企業(yè)，在競爭市場中運作，能讓一切保持敏銳和高效。失去競爭，用官僚體系取代私有經(jīng)營，混亂就開始了。

根據(jù)彼得森——凱撒家庭基金會醫(yī)療系統(tǒng)追蹤項目的數(shù)據(jù)，1970年，美國醫(yī)療支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為6．9％。到2024年，這一比例升至18％。

同樣根據(jù)彼得森——凱撒家庭基金會的數(shù)據(jù)，1970年，自付醫(yī)療支出占總醫(yī)療支出的32．7％，公共醫(yī)療保險占22％。

政府越多，浪費、低效和欺詐就越多，因此成本也會更高。美國政府問責局報告稱，聯(lián)邦政府在2025年支付了1860億美元的不當付款，比前一年增加240億美元。其中，醫(yī)療保險、醫(yī)療補助和補充營養(yǎng)援助計劃，也就是食品券，占了1860億美元中的1040億美元。

但同樣要記住，可負擔性不只是東西賣多少錢，還包括我們支付這些東西的能力。

政府越多——也就是按照伯尼·桑德斯的設想，社民色彩越濃——經(jīng)濟增長就會越慢，收入就會越低，進而削弱每個家庭的購買能力。

弗雷澤研究所每年都會發(fā)布《世界經(jīng)濟自由度報告》，衡量全球165個國家的經(jīng)濟自由程度。經(jīng)濟最自由的國家，通常也是政府對經(jīng)濟干預最少的國家。根據(jù)弗雷澤研究所的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟自由度最高的25％國家，人均收入平均是最低25％國家的6．2倍。在經(jīng)濟自由度最低的國家，貧困率是經(jīng)濟自由度最高國家的25倍。

在討論“可負擔性”時，這一點必須牢記。

當前最受關注的經(jīng)濟領域，除了整體通脹率，還有能源成本、住房成本以及醫(yī)療成本。左翼和進步派人士把成本上漲看作推進大政府議程的機會。但這套議程只會讓成本更高，削弱經(jīng)濟增長，進而壓低收入，不管東西本身賣多少錢，都會降低我們的購買能力。