山東省臨沂市中級人民法院

刑 事 判 決 書

（2018）魯13刑終622號

原公訴機關(guān)山東省莒南縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）王衛(wèi)強，男，1977年9月2日出生于山東省莒南縣，漢族，大學(xué)文化，臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)督管理科科長，住莒南縣。2018年5月6日因涉嫌犯玩忽職守罪被逮捕，同年9月19日因判處緩刑被取保候?qū)彙?/p>

辯護人賈志勇，山東法程律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）徐洪光，男，1972年12月10日出生于山東省莒南縣，漢族，大學(xué)文化，臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合稽查大隊大隊長，住莒南縣。2018年5月6日因涉嫌犯玩忽職守罪被逮捕，同年9月19日因判處緩刑被取保候?qū)彙?/p>

辯護人馮金鳳，山東隆泰律師事務(wù)所律師。

原審被告人孟輝，男，1985年4月27日出生于山東省蒙陰縣，漢族，大學(xué)文化，臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局副局長，住臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。2018年5月6日因涉嫌犯玩忽職守罪被逮捕，同年9月19日因判處免刑被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人張傳劍，男，1974年9月18日出生于山東省莒南縣，漢族，大學(xué)文化，臨沂市交通運輸局臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局運管所運管科科長，住莒南縣。2018年5月6日因涉嫌犯玩忽職守罪被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人葛壯吉，男，1978年8月21日出生于山東省臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，漢族，大學(xué)文化，臨沂市交通運輸局臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局運管所運管科副科長，住臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。2018年5月6日因涉嫌犯玩忽職守罪被取保候?qū)彙?/p>

山東省莒南縣人民法院審理莒南縣人民檢察院指控原審被告人孟輝、王衛(wèi)強、徐洪光、張傳劍、葛壯吉犯玩忽職守罪一案，于二○一八年九月十九日作出（2018）魯1327刑初348號刑事判決。原審被告人王衛(wèi)強、徐洪光均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王衛(wèi)強、徐洪光，聽取辯護人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，臨沂金譽石化有限公司（以下簡稱金譽石化公司）成立于2010年6月，位于臨沂市臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，公司生產(chǎn)丙烷、異丁烷、精制液化氣等。臨沂金譽物流有限公司（以下簡稱金譽物流公司）成立于2012年7月6日，經(jīng)營范圍為危險貨物運輸，該公司自有危險貨物運輸車輛20輛。河南省清豐縣安興貨物運輸有限公司（以下簡稱河南安興公司）成立于2004年11月，經(jīng)營范圍為危險貨物運輸。該三家企業(yè)的法定代表人均是馬某2（因重大責(zé)任事故罪被另案處理）。

自2013年起，金譽物流公司先后將河南安興公司所屬的40輛河南牌照的危險貨物運輸車輛納入公司日常管理，具體根據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)營和運輸計劃統(tǒng)籌安排使用車輛、駕駛員和押運員。40輛河南牌照的車輛除每年回河南省清豐縣進行車輛年檢和辦理相關(guān)手續(xù)外，生產(chǎn)經(jīng)營活動起訖點主要是在臨沂市臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，圍繞金譽石化公司的生產(chǎn)經(jīng)營開展運輸配送服務(wù)，不面向社會經(jīng)營。河南安興公司實際工作人員4名，主要負(fù)責(zé)與公司所在地政府及交通運輸、質(zhì)監(jiān)等主管部門協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)，40輛河南牌照的危險貨物運輸車輛的日常維護保養(yǎng)、駕駛員和押運員培訓(xùn)等工作，都在臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)開展，相關(guān)保養(yǎng)、培訓(xùn)記錄傳至河南安興公司后，由河南安興公司工作人員向當(dāng)?shù)卣敖煌ㄟ\輸、質(zhì)監(jiān)等部門報備或接受各項檢查。

臨沂市交通運輸局臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局運管科科長張傳劍、副科長葛壯吉20**年7月、2016年4月對金譽物流公司監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)金譽物流公司專用停車場停放了河南牌照的車及私設(shè)車輛維修點等問題，2017年執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)金譽物流公司給河南牌照的車輛駕駛員發(fā)放勞保用品，知道河南安興公司的40輛河南牌照的運輸車一直是給金譽石化公司運輸液化氣，且均未到臨沂市交通運輸管理部門備案，被告人張傳劍、葛壯吉僅下達(dá)安全生產(chǎn)督查反饋意見書要求整改，通知金譽物流公司河南牌照的危險貨物運輸車輛不能停放在該公司的停車場，而對金譽物流公司在金譽石化公司西墻外設(shè)立臨時停車場停放40輛河南牌照運輸車輛問題，沒有按照相關(guān)規(guī)定認(rèn)真履行職責(zé)，實際落實整改結(jié)果，放任金譽物流公司長期對40輛河南牌照的危險貨物運輸車輛實際管理運營，造成40輛河南牌照的危險貨物運輸車長期脫管、漏管。被告人張傳劍、葛壯吉在日常檢查中沒有按照危險貨物運輸管理規(guī)定，實地檢查金譽物流公司裝卸管理人員的配備情況，對金譽物流公司沒有實際配備裝卸管理人員的情況沒有及時發(fā)現(xiàn)并予以處理。

2015年3月3日、4月8日，臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)管科王衛(wèi)強等人發(fā)現(xiàn)金譽石化公司有6臺球罐超期未檢、無移動式壓力容器充裝許可證、操作人員無移動式壓力容器充裝作業(yè)人員證等問題，報經(jīng)副局長孟輝同意，將問題線索移交該局綜合稽查大隊。后綜合稽查大隊大隊長被告人徐洪光經(jīng)提交該局案審會研究后作出行政處罰決定，責(zé)令金譽石化公司停止加工、銷售液化氣、停止使用未檢球罐和處以罰款等處罰。但是處罰過程中，對于無移動式壓力容器充裝作業(yè)人員證的問題沒有處理，對無證充裝行為未作出給予取締的決定。2016年1月15日，被告人王衛(wèi)強在檢查時發(fā)現(xiàn)金譽石化公司仍未辦理移動式壓力容器充裝許可證，但未向其下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，也未進行整改復(fù)查。2016年10月26日，檢查發(fā)現(xiàn)該公司6臺壓力容器超期未檢，當(dāng)場下達(dá)了特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，要求整改，但未進行復(fù)查。2016年6月，臨沂市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下發(fā)《集中開展危險化學(xué)品安全專項整治工作實施方案》，要求對各縣區(qū)本行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營單位開展專項整治工作，加強對充裝�；芬苿邮綁毫θ萜鞯陌踩珯z查，嚴(yán)格移動式壓力容器充裝單位的充裝許可，加強充裝單位的日常監(jiān)督檢查；督促充裝單位完善作業(yè)規(guī)范，提高應(yīng)急處置能力；檢查使用單位作業(yè)人員資格、設(shè)備管理及檔案、制度建設(shè)和應(yīng)急管理等情況。臨沂臨港開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局相關(guān)部門未認(rèn)真按方案對金譽石化公司進行檢查。2017年，臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)管科對金譽石化公司進行檢查中，發(fā)現(xiàn)該公司使用的1臺余熱鍋爐未辦理停用登記、6臺球罐辦理停用手續(xù)后未在裝置附近設(shè)置明顯停用標(biāo)志、6臺壓力容器和2條管道超期未檢，1臺壓力容器和1條管道未及時審驗等問題，沒有及時制止并作出處理,在下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書后沒有進行復(fù)查，綜合稽查大隊在檢查中亦發(fā)現(xiàn)該公司無移動式壓力容器充裝許可進行裝車作業(yè)的問題，僅口頭責(zé)令停止充裝行為，但沒有進行處理，也沒有對無移動式壓力容器充裝作業(yè)人員證的問題做出處罰。

2017年6月5日0時57分，肇事車輛駕駛員唐志峰（事故中死亡）駕駛豫J907**號車輛駛?cè)虢鹱u石化公司10號卸車位準(zhǔn)備卸車。在極度疲憊狀態(tài)下，唐志峰操作出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，沒有閉合裝卸臂快接管口兩個定位鎖止板把，致使快接接口與罐車液相卸管未能可靠連接。0時59分10秒，唐志峰打開罐體液相閥門一半時，液相連接管口突然脫開，大量液化氣噴出并急劇汽化擴散，后引發(fā)嚴(yán)重爆炸著火事故，造成10人死亡、9人受傷，直接經(jīng)濟損失4468萬元。

事故發(fā)生后，山東省人民政府批準(zhǔn)成立了金譽石化公司“6.5”罐車泄漏重大爆炸著火事故調(diào)查組，省安監(jiān)局、省監(jiān)察廳、省公安廳、省總工會、省經(jīng)信委、省交通運輸廳、省質(zhì)監(jiān)局和臨沂市政府派員參加。2017年12月，調(diào)查組作出了《關(guān)于臨沂金譽石化有限公司“6.5”罐車泄漏重大爆炸著火事故調(diào)查報告》，并經(jīng)山東省人民政府批復(fù)。

上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn)的證人劉某、楊某1、馬某1、付某、王某、丁某、顧某、楊某2、鄒某、馬某2、張某1、陳某、張某2、馬某3、唐某、孫某、宋某的證言，書證，鑒定意見，被告人孟輝、王衛(wèi)強、徐洪光、張傳劍、葛壯吉的供述等證據(jù)予以證實。

原審法院認(rèn)為，被告人孟輝作為臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局分管質(zhì)量監(jiān)督管理科和綜合稽查大隊的副局長，疏于管理，未嚴(yán)格按規(guī)定督促檢查指導(dǎo)質(zhì)量監(jiān)督管理科和綜合稽查大隊履行職責(zé)，對質(zhì)量監(jiān)管科和綜合稽查大隊存在的對臨沂金譽石化有限公司監(jiān)管不力，對該公司有關(guān)違法問題未嚴(yán)格按規(guī)定進行處罰等問題失察，對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。被告人王衛(wèi)強作為臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)督管理科科長，未正確履行日常監(jiān)管職責(zé)，未及時發(fā)現(xiàn)制止臨沂金譽石化有限公司存在的未經(jīng)許可、非法從事移動式壓力容器充裝行為，對事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任。被告人徐洪光作為臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合稽查大隊大隊長不依法履行執(zhí)法監(jiān)察職責(zé)，對臨沂金譽石化有限公司未經(jīng)許可、非法從事移動式壓力容器充裝行為，未嚴(yán)格按規(guī)定進行處罰并督促整改，對事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任。被告人張傳劍作為臨沂市交通運輸局臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局運管所所長、運管科科長，被告人葛壯吉作為該局運管所科員、運管科副科長期間，監(jiān)督檢查中未發(fā)現(xiàn)臨沂市金譽物流有限公司長期超許可經(jīng)營管理河南省清豐縣安興貨物運輸有限公司40輛危險貨物運輸車，對臨沂市金譽物流有限公司道路危險貨物運輸裝卸安全監(jiān)管失察，對事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任。以上五被告人身為國家工作人員在企業(yè)安全生產(chǎn)工作中沒有認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，致使轄區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)生重大傷亡事故，人民利益遭受重大損失，其行為均構(gòu)成玩忽職守罪。

被告人孟輝、王衛(wèi)強、徐洪光、張傳劍、葛壯吉均構(gòu)成自首，依法可以減輕處罰。被告人孟輝對所分管的質(zhì)量監(jiān)督管理科及綜合稽查大隊工作失職負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微，依法可免予刑事處罰。被告人張傳劍、葛壯吉對臨沂金譽物流有限公司超范圍經(jīng)營40輛河南牌照危險貨物運輸車輛負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微，依法可免予刑事處罰。根據(jù)被告人王衛(wèi)強、徐洪光的犯罪事實、情節(jié)以及對社會的危害程度，對被告人王衛(wèi)強、徐洪光適用緩刑不致再危害社會，可對二被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第三十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，以被告人孟輝犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；被告人王衛(wèi)強犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人徐洪光犯玩忽職守罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人張傳劍犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；被告人葛壯吉犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

宣判后，原審被告人王衛(wèi)強不服，以“一審判決認(rèn)定上訴人王衛(wèi)強構(gòu)成玩忽職守罪證據(jù)嚴(yán)重不足，屬有罪推定”為由提出上訴。其辯護人提出了相同的辯護意見。

原審被告人徐洪光不服，以“一審判決認(rèn)定上訴人徐洪光構(gòu)成玩忽職守罪事實不清，證據(jù)不足”為由提出上訴。其辯護人的辯護意見是，事故發(fā)生在卸載環(huán)節(jié)，徐洪光對卸載、罐車和人員均無監(jiān)管責(zé)任，不構(gòu)成玩忽職守罪。

經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。另查明，在二審期間，上訴人王衛(wèi)強、徐洪光檢舉他人犯罪，經(jīng)查證屬實，有立功表現(xiàn)。

本院認(rèn)為，上訴人王衛(wèi)強作為臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)督管理科科長，未正確履行日常監(jiān)管職責(zé)，未及時發(fā)現(xiàn)制止臨沂金譽石化有限公司存在的未經(jīng)許可、非法從事移動式壓力容器充裝行為，對事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任；上訴人徐洪光作為臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合稽查大隊大隊長不依法履行執(zhí)法監(jiān)察職責(zé)，對臨沂金譽石化有限公司未經(jīng)許可、非法從事移動式壓力容器充裝行為，未嚴(yán)格按規(guī)定進行處罰并督促整改，對事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任。原審被告人孟輝作為臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局分管質(zhì)量監(jiān)督管理科和綜合稽查大隊的副局長，疏于管理，未嚴(yán)格按規(guī)定督促檢查指導(dǎo)質(zhì)量監(jiān)督管理科和綜合稽查大隊履行職責(zé)，對質(zhì)量監(jiān)管科和綜合稽查大隊存在的對臨沂金譽石化有限公司監(jiān)管不力，對該公司有關(guān)違法問題未嚴(yán)格按規(guī)定進行處罰等問題失察，對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。原審被告人張傳劍作為臨沂市交通運輸局臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局運管所所長、運管科科長，原審被告人葛壯吉作為該局運管所科員、運管科副科長期間，監(jiān)督檢查中未發(fā)現(xiàn)臨沂市金譽物流有限公司長期超許可經(jīng)營管理河南省清豐縣安興貨物運輸有限公司40輛危險貨物運輸車，對臨沂市金譽物流有限公司道路危險貨物運輸裝卸安全監(jiān)管失察，對事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)管責(zé)任。上述五人身為國家工作人員在企業(yè)安全生產(chǎn)工作中沒有認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，致使轄區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)生重大傷亡事故，人民利益遭受重大損失，其行為均構(gòu)成玩忽職守罪。

關(guān)于上訴人王衛(wèi)強及其辯護人提出“一審判決認(rèn)定上訴人王衛(wèi)強構(gòu)成玩忽職守罪證據(jù)嚴(yán)重不足，屬有罪推定”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)證人證言及事故調(diào)查報告證實，上訴人王衛(wèi)強、徐洪光沒有認(rèn)真履行其監(jiān)管職責(zé)，對金譽石化有限公司應(yīng)當(dāng)辦理移動式壓力容器充裝許可證和作業(yè)人員無特種設(shè)備作業(yè)人員證的行為未采取有效措施，依法取締或制止，在長達(dá)幾年的時間內(nèi)該公司違法充裝行為持續(xù)存在，導(dǎo)致金譽石化有限公司的安全隱患未得到有效排查和整治，其失職行為與事故發(fā)生存在因果關(guān)系且證據(jù)確實充分。該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人徐洪光所提“一審判決認(rèn)定上訴人徐洪光構(gòu)成玩忽職守罪事實不清，證據(jù)不足”的上訴理由和辯護人所提“事故發(fā)生在卸載環(huán)節(jié)，徐洪光對卸載、罐車和人員均無監(jiān)管責(zé)任，不構(gòu)成玩忽職守罪”的辯護意見，經(jīng)查，山東省人民政府批復(fù)的《臨沂金譽石化有限公司“6.5”罐車泄漏重大爆炸著火事故調(diào)查報告》中明確認(rèn)定，臨沂臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市場監(jiān)管局未發(fā)現(xiàn)臨沂金譽石化有限公司儲運區(qū)部分壓力容器及壓力管道等特種設(shè)備管理和操作人員未取得特種設(shè)備作業(yè)人員資格證從事相關(guān)作業(yè)的行為，特別是對當(dāng)班操作工韓仲國未取得相關(guān)資質(zhì)行為嚴(yán)重失察，對該公司特種設(shè)備相關(guān)操作人員安全技術(shù)知識不足、操作技能差等問題監(jiān)管失察；事故調(diào)查報告認(rèn)定液化氣發(fā)生泄漏后，現(xiàn)場人員未能及時有效處置是造成事故擴大的重要技術(shù)原因。而臨港市場監(jiān)管局對臨沂金譽石化有限公司特種設(shè)備管理和操作人員應(yīng)持有作業(yè)人員資格證負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，對該公司特種設(shè)備按期檢查負(fù)責(zé)監(jiān)管職責(zé)。該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。

鑒于上訴人王衛(wèi)強、徐洪光系投案自首，且在二審期間有立功表現(xiàn)，并結(jié)合其犯罪情節(jié)，依法可對二上訴人免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第三十七條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省莒南縣人民法院（2018）魯1327刑初348號刑事判決中對被告人孟輝、張傳劍、葛壯吉的定罪量刑和王衛(wèi)強、徐洪光的定罪部分。

二、撤銷山東省莒南縣人民法院（2018）魯1327刑初348號刑事判決中對被告人王衛(wèi)強、徐洪光的量刑部分。

三、上訴人王衛(wèi)強犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

四、上訴人徐洪光犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

本判決為終審判決。

審判長　　徐映波

審判員　　侯培棟

審判員　　李殿基

二〇一九年十一月八日

書記員　　張　寧

來源：中國裁判文書網(wǎng)

連續(xù)十年創(chuàng)作不易，感謝有你！

1、

2、

3、

4、

5、

廣告招租

版權(quán)聲明

轉(zhuǎn)載內(nèi)容，旨在用于行業(yè)交流分享，燃?xì)馐澜绻娞枌λD(zhuǎn)載文中的陳述、觀點等持客觀、中立態(tài)度。如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除，如需轉(zhuǎn)載公眾號原創(chuàng)內(nèi)容，可聯(lián)系授權(quán)轉(zhuǎn)載，需注明轉(zhuǎn)載來源“燃?xì)馐澜纭�，感謝！

★小編微信：hyj0766（注明來意）

贊是一種友誼|分享傳遞智慧

助力小編多挖點干貨！