文 / 編輯：懶趴趴君子

有一件事，日本政客裝糊涂裝了幾十年，

那就是，1972年那份《中日聯(lián)合聲明》里頭，中國到底放棄了什么，又留下了什么，

他們每次提這份聲明，就只念一句話：中華人民共和國政府宣布，為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰(zhàn)爭賠償要求，

念到這兒就停，后頭那些字一個都不提，

把這半句話當(dāng)護(hù)身符，以為掛在嘴上那段血腥歷史就算翻篇了，就算可以在臺灣問題上橫沖直撞了，

但那份聲明，他們大概從來沒認(rèn)真從頭念到尾，因為真要念完了，高市早苗絕不會犯現(xiàn)在這個錯

先說1972年那個當(dāng)口，到底發(fā)生了什么。

那年9月，田中角榮訪華，談判桌上擺著的問題之一就是戰(zhàn)爭賠償，

這筆賬有多重，數(shù)字說話——中國那場戰(zhàn)爭軍民傷亡超過3500萬人，平民超過3000萬，直接財產(chǎn)損失按當(dāng)時美元算高達(dá)1000億，間接經(jīng)濟(jì)損失更是5000億，

要這筆錢，中國有權(quán)要，而且按國際法要的理直氣壯，

但周恩來當(dāng)時說了這么個意思：賠款不能要，要了是加重日本人民的負(fù)擔(dān)，我們和日本人民友好，不是和軍國主義友好，

這話背后是毛澤東的判斷，也是那一代領(lǐng)導(dǎo)人的政治眼光，他們選擇把這本極重的賬本先收進(jìn)抽屜，換的是邦交正�；瑩Q的是兩國世代友好的可能，

日本那邊感受如何，公明黨委員長竹入義勝自己的回憶錄里寫著，周恩來拿出那份聲明原案時，他"用顫抖的聲音"說找不出語言致謝，

顫抖的聲音，因為他們心里清楚這份大度壓著多少分量。

但這里有個東西，很多人沒注意到，

這份聲明，不是中國的單方面施舍，它是一份雙向契約，

聲明第三條寫的是，臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分，日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場，

第五條，才是那句放棄賠償，

你把這兩條放一塊看，邏輯就出來了，日本先在第三條對臺灣問題作出承諾，中國才在第五條宣布放棄賠償要求，

這不是排版順序的問題，這是一份在政治邏輯上前后咬合的契約，

到了1978年，中日簽了《和平友好條約》，條約里寫得很清楚，聯(lián)合聲明所表明的各項原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守，這份條約經(jīng)兩國立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，有完整的法律約束力，

說白了，日本當(dāng)年是拿著對臺灣問題的政治承諾，換走了中國放棄賠償這張底牌，

那現(xiàn)在問題來了，日本要是在臺灣問題上翻臉，那條賠償條款的前提還成立嗎？

高市早苗干了什么，得說清楚。

去年11月7日，她在國會眾議院接受質(zhì)詢時表示，如果中國對臺灣動用武力，可能構(gòu)成日本行使集體自衛(wèi)權(quán)的"存亡危機(jī)事態(tài)"，暗示自衛(wèi)隊有權(quán)武力介入臺海，

這是1945年日本戰(zhàn)敗以來，第一次有在任首相在正式場合把臺海局勢和集體自衛(wèi)權(quán)直接綁定，第一次公開表達(dá)可能武力介入臺海，第一次對中國發(fā)出這種性質(zhì)的威脅，

三個第一次，全從同一張嘴里出來，

中方的回應(yīng)隨后一步一步跟上，旅行預(yù)警發(fā)了，停止進(jìn)口日本水產(chǎn)品落地，沒過多久商務(wù)部發(fā)公告，全面禁止對日本軍事用途出口兩用物項，再過兩個月，三菱重工、川崎重工、IHI旗下公司、日本防衛(wèi)大學(xué)、宇宙航空研究開發(fā)機(jī)構(gòu)等40家日本實(shí)體被列入出口管制名單，

公告發(fā)布那天，東京股市防務(wù)板塊當(dāng)場重挫，三菱重工跌超3%，川崎重工跌近5.5%，IHI跌超7%，

市場比政客誠實(shí)，它們用實(shí)時數(shù)字告訴你這道命令的分量。

說回那本賬冊，民間索賠這道門，從來沒有關(guān)上過。

很多人以為1972年聲明一出，所有賬目都清零了，這是個被傳了很久的誤解，

按國際法的基本框架，戰(zhàn)爭賠償分兩個層面，一是國家對國家的政府賠償，二是民間個人的受害賠償，這兩件事從來不是一回事，

《中日聯(lián)合聲明》第五條放棄的，是中華人民共和國政府對日本國的賠償請求權(quán)，

那份聲明文本里，從頭到尾沒有一個字涉及中國公民個人的受害索賠權(quán)利，一個字都沒有，

而且這一點(diǎn)不是中國單方面的解讀，日本政府自己在1956年就在《日蘇聯(lián)合聲明》里做過同樣的區(qū)分——那份聲明明確把國家間的戰(zhàn)爭賠償和民間個人受害賠償作了區(qū)別處理，

日本當(dāng)年跟蘇聯(lián)簽字的時候，這套法律邏輯摸得門兒清，

后來對中國卻說民間索賠也一并放棄了，這不叫法律解讀，就是睜眼說瞎話，

外交學(xué)院日本研究中心周永生講過這個問題，是日本政府單方面歪曲了第五條的真正含義，不是中國有任何主動放棄，

二戰(zhàn)之后，法國1952年放棄對德國的政府賠償要求，但聯(lián)邦德國此后對納粹時期受迫害的受難者持續(xù)賠償了幾十年，這是國際通行做法，

中國被強(qiáng)擄的勞工、被強(qiáng)制征用的女性、無差別轟炸的幸存者和遺屬，他們的索賠權(quán)利，從法理上從未被任何文件取消過，

這扇門，始終留著一道縫。

日本國內(nèi)的法院確實(shí)把這條路堵得很窄，

1995年起陸續(xù)有超過30起相關(guān)案件在日本起訴，結(jié)果幾乎全部被駁回，理由一般就那幾種，要么說個人沒有國際法主體資格，要么說超過訴訟時效，要么搬出"國家無答責(zé)"——意思是國家行為引發(fā)的侵權(quán)不受司法審查，

但被日本法院拒絕，不等于這些索賠權(quán)利在法理上消失了，

那些通道在日本被堵窄了，不代表全球法律空間里同樣關(guān)著，中國國內(nèi)的法律路徑這幾年在持續(xù)拓展，

相關(guān)研究的表態(tài)很清楚，中國放棄的是對日國家賠償要求，民間賠償問題在1972年聲明里壓根沒有提及，

這道縫沒有焊死過。

高市早苗到底算漏了什么，

她算漏的不只是民間索賠這道縫，

她算漏的是整份聲明的內(nèi)在邏輯，中國當(dāng)年用善意換來的東西，是建立在日本履行承諾的前提上的，臺灣問題的立場是那份聲明的核心條件，不是附屬條款，

1978年《和平友好條約》在法律層面把這個邏輯寫死了，聯(lián)合聲明所表明的各項原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守，哪條原則，當(dāng)然包括第三條那個關(guān)于臺灣的承諾，

2008年的中日聯(lián)合聲明又再次重申，日方繼續(xù)堅持在1972年聲明中就臺灣問題表明的立場，

三份文件，五十年，日本一遍一遍簽字，一遍一遍確認(rèn)，

然后高市早苗上任，用一場國會答辯，把這幾十年的承諾全部掀翻，

她的問題不只是外交失格，從法理邏輯上講，她是在主動解除那份讓中國當(dāng)年選擇善意的前提，

等到那本賬冊真的從抽屜里取出來，再細(xì)細(xì)重算，那才是日本政界的真正噩夢，

至于那一天到不到，取決于她接下來還打算在臺灣問題上走多遠(yuǎn)。

那本賬冊的重量，比很多人想象的沉，下次我們細(xì)說。