歡迎加入交易理想國(guó)知識(shí)星球

作者 | 灣叔Uncle_Gulf

來(lái)源 | 海灣譯讀

編輯 | 楊蘭

審核 | 浦電路交易員

這場(chǎng)美以伊沖突帶來(lái)的，不僅是天空中飛舞的導(dǎo)彈、無(wú)人機(jī)與海上能源通道在封鎖與反封鎖之間的動(dòng)蕩，其帶來(lái)的另一個(gè)不可忽視的影響是對(duì)海灣合作委員會(huì)（GCC）和阿拉伯世界內(nèi)部關(guān)系的一場(chǎng)壓力測(cè)試。

壓力測(cè)試的結(jié)果并不令人意外，卻依然足夠刺眼——所謂的阿拉伯團(tuán)結(jié)，在關(guān)鍵時(shí)刻再次暴露出其脆弱甚至虛幻的一面。

在沖突爆發(fā)一周后，我曾在與一些學(xué)者交流時(shí)提出一個(gè)問(wèn)題：海灣國(guó)家以外的阿拉伯國(guó)家是怎樣看待這場(chǎng)堪稱第三次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的地區(qū)沖突的？特別是那些身處非洲大陸的阿拉伯國(guó)家，在部分國(guó)家自身長(zhǎng)期陷入戰(zhàn)火之時(shí)，看到曾經(jīng)的避風(fēng)港也成為了地區(qū)沖突的交戰(zhàn)場(chǎng)，又會(huì)作何感想？

最近，阿拉伯海灣國(guó)家研究所（AGSI）刊載了一篇來(lái)自阿聯(lián)酋學(xué)者Tareq al-Otaiba撰寫(xiě)的文章，談及了這個(gè)問(wèn)題，也站在阿聯(lián)酋的角度激烈地抨擊了其他阿拉伯國(guó)家的袖手旁觀（有興趣的朋友可點(diǎn)擊文末“閱讀原文”查看）。雖然他的觀點(diǎn)有不少偏頗之處，但嘗試換位思考站在阿聯(lián)酋的角度來(lái)看，這樣的表達(dá)也實(shí)屬正常。而他文章的標(biāo)題“the hollow promise of arab solidarity”以及他所列舉的事例，將一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)擺在了世人眼前：當(dāng)海灣國(guó)家遭受直接軍事打擊時(shí)，它們得到的最有效支持并非來(lái)自阿拉伯鄰國(guó)，而是來(lái)自美國(guó)、歐洲以及部分亞洲伙伴。

與我們?cè)趪?guó)內(nèi)媒體上所看到的一些分析截然不同，這場(chǎng)沖突期間還是有相當(dāng)數(shù)量的海灣國(guó)家——上至領(lǐng)導(dǎo)層，下至普通民眾——認(rèn)為來(lái)自美國(guó)、歐洲以及部分亞洲國(guó)家的軍事援助、情報(bào)共享和防空支援能夠迅速到位。相比之下，多數(shù)阿拉伯國(guó)家對(duì)于本輪美以伊沖突的反應(yīng)都是停留在聲明、譴責(zé)，甚至連象征性的政治姿態(tài)都顯得略為猶豫遲緩。而少數(shù)阿拉伯國(guó)家連口頭支持都不愿多說(shuō)一句，有的則在受襲盟友尚未脫險(xiǎn)之際，繼續(xù)盤(pán)算自身利益得失。

如果是單就阿聯(lián)酋這一個(gè)國(guó)家而言，那篇文章作者對(duì)于蘇丹、索馬里這樣國(guó)家的聲討顯然站不住腳，站在蘇丹、索馬里一方的甚至可能會(huì)覺(jué)得這是阿聯(lián)酋應(yīng)得的某種報(bào)應(yīng)。在今天的文章里，我們不去多談既往的這些是非和爭(zhēng)端，僅從所謂的阿拉伯團(tuán)結(jié)角度來(lái)研判，這已經(jīng)不是阿拉伯世界第一次在重大危機(jī)面前暴露其內(nèi)部分裂。事實(shí)上，阿拉伯團(tuán)結(jié)從來(lái)都只是一種強(qiáng)烈的政治敘事，卻很少真正成為穩(wěn)定的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)。

20世紀(jì)中葉，泛阿拉伯主義曾一度席卷中東地區(qū)。它承諾以共同的語(yǔ)言、文化和歷史為基礎(chǔ)，塑造一個(gè)具有統(tǒng)一政治意志的阿拉伯世界。然而，從1948年第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)到1967年“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”，再到1973年贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)，阿拉伯國(guó)家雖然高舉共同旗幟，卻始終無(wú)法形成真正高效的戰(zhàn)略協(xié)同。各國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)上各自為戰(zhàn)，在外交上各有各的算計(jì)，在戰(zhàn)后則迅速回歸本國(guó)利益的軌道。

1979年埃及與以色列簽署和平條約，更是對(duì)阿拉伯集體行動(dòng)神話的一次根本性打擊。作為阿拉伯世界人口最多、彼時(shí)軍事實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，埃及最終選擇以國(guó)家利益優(yōu)先，而不是繼續(xù)承擔(dān)泛阿拉伯事業(yè)的旗手角色。這一轉(zhuǎn)折事實(shí)上宣告了阿拉伯民族主義作為地區(qū)整合方案的衰落。

此后幾十年間，阿拉伯世界雖然仍不斷以團(tuán)結(jié)之名發(fā)聲，但這種團(tuán)結(jié)越來(lái)越停留在象征層面。1990年伊拉克入侵科威特，阿拉伯國(guó)家不僅未能形成統(tǒng)一應(yīng)對(duì)，反而分裂為多個(gè)陣營(yíng)，最終不得不依賴美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際聯(lián)盟恢復(fù)地區(qū)秩序。阿拉伯國(guó)家無(wú)法依靠自身機(jī)制解決最重大的內(nèi)部安全危機(jī)，這一現(xiàn)實(shí)至今未變。

2011年的“阿拉伯之春”則進(jìn)一步揭示了阿拉伯團(tuán)結(jié)的另一重虛無(wú)。當(dāng)革命浪潮席卷地區(qū)時(shí)，各國(guó)并未基于共同命運(yùn)形成合作，而是迅速根據(jù)自身制度安全和地緣利益選邊站隊(duì)。有人支持變革，有人反對(duì)革命（出現(xiàn)了所謂的“八王集團(tuán)”），有人資助不同派系，有人直接介入內(nèi)戰(zhàn)。利比亞、敘利亞、也門(mén)、蘇丹、索馬里、黎巴嫩的長(zhǎng)期動(dòng)蕩，某種程度上正是阿拉伯內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)外溢的結(jié)果。

換言之，阿拉伯世界始終存在文化共同體，卻從未真正形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略共同體。共同語(yǔ)言并沒(méi)有也不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為共同利益，共同身份更是完全無(wú)法替代國(guó)家理性。

此次美以伊沖突不過(guò)是這一歷史規(guī)律的最新印證。面對(duì)共同威脅，阿拉伯國(guó)家依然未能展現(xiàn)一致行動(dòng)的意愿和能力。海灣國(guó)家遭襲，阿拉伯聯(lián)盟反應(yīng)遲緩。部分國(guó)家措辭模糊，另一些國(guó)家則將批評(píng)對(duì)象僅指向美國(guó)和以色列，而避談直接襲擊海灣國(guó)家的伊朗。所謂共同安全，在現(xiàn)實(shí)利益和意識(shí)形態(tài)分歧面前依然“不堪一擊”。

正如阿聯(lián)酋總統(tǒng)外交事務(wù)顧問(wèn)Anwar Gargash前些天在社交媒體上發(fā)文所言（上圖），這也就引出了一個(gè)更值得思考的問(wèn)題：如果有一天，阿聯(lián)酋在政治上與阿拉伯多邊機(jī)制漸行漸遠(yuǎn)，一個(gè)沒(méi)有阿聯(lián)酋深度參與的阿拉伯世界將會(huì)是什么樣子？

首先受到?jīng)_擊的將是阿拉伯聯(lián)盟。長(zhǎng)期以來(lái)，阿盟的政治影響力本已式微，其運(yùn)轉(zhuǎn)在很大程度上仍依賴于海灣國(guó)家，尤其是阿聯(lián)酋的財(cái)政支持、外交資源和政策推動(dòng)。阿聯(lián)酋不僅是阿盟的重要出資者，也是近年來(lái)少數(shù)仍愿意在泛阿拉伯議題上投入資源、推動(dòng)議程的成員國(guó)之一。若阿聯(lián)酋顯著降低參與度，阿盟的功能性衰退將進(jìn)一步加速。它未必立即失去存在形式，但其作為地區(qū)協(xié)調(diào)平臺(tái)的實(shí)質(zhì)意義將更加有限。

GCC的情況則有所不同。對(duì)阿聯(lián)酋而言，GCC不僅是政治平臺(tái)，更是安全與經(jīng)濟(jì)利益深度綁定的制度安排。無(wú)論是在關(guān)稅協(xié)調(diào)、貨物和資本流動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)，還是在地區(qū)安全合作方面，GCC都具有不可替代的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。阿聯(lián)酋退出GCC的可能性極低，因?yàn)檫@將使其失去最重要的地區(qū)制度支點(diǎn)，也會(huì)削弱其在海灣地區(qū)事務(wù)中的制度性影響力。

但繼續(xù)留在GCC并不意味著阿聯(lián)酋會(huì)完全遵循傳統(tǒng)的集體邏輯。相反，它更可能在組織內(nèi)部采取一種高度自主、若即若離的戰(zhàn)略姿態(tài)——既參與合作，又堅(jiān)持獨(dú)立；既維護(hù)機(jī)制，又保留否決空間。某種意義上，它未來(lái)在GCC中的角色有可能變得越來(lái)越類(lèi)似于印度在金磚（BRICS）或上合（Shanghai Cooperation Organisation）中的位置：不是破壞者，卻也不是無(wú)條件追隨者；不是體系外力量，卻始終堅(jiān)持自身戰(zhàn)略自主。

至于歐佩克（OPEC），情況則更為微妙。阿聯(lián)酋近年來(lái)對(duì)沙特主導(dǎo)下的OPEC和OPEC+產(chǎn)量配額的不滿早已不是秘密。隨著其產(chǎn)能持續(xù)提升，現(xiàn)有配額機(jī)制與其國(guó)家利益之間的張力只會(huì)進(jìn)一步加大。從純經(jīng)濟(jì)角度看，阿聯(lián)酋退出OPEC并非不可想象。事實(shí)上，在遭受本輪美以伊沖突沉重打擊后，戰(zhàn)后重建的阿聯(lián)酋在短時(shí)間內(nèi)需要大量流動(dòng)性資金“回血”，配額約束所產(chǎn)生的利益沖突將更為尖銳。而相較于退出阿盟或GCC，退出OPEC的政治成本更低，戰(zhàn)略靈活性反而更高。因此，阿聯(lián)酋成為卡塔爾之后第二個(gè)退出OPEC的海灣國(guó)家，概率正在上升。

即便不正式退出，阿聯(lián)酋也很可能著力推動(dòng)OPEC內(nèi)部規(guī)則調(diào)整，以爭(zhēng)取更符合自身產(chǎn)能和發(fā)展戰(zhàn)略的安排。這將使其在組織中的角色從傳統(tǒng)協(xié)調(diào)者逐漸轉(zhuǎn)向規(guī)則挑戰(zhàn)者。

更深層的意義在于，阿聯(lián)酋的戰(zhàn)略重心正在發(fā)生變化。它不再滿足于僅僅作為阿拉伯體系中的一員，而是日益將自身定位為一個(gè)連接不同區(qū)域、跨越不同制度平臺(tái)的中等強(qiáng)國(guó)。其外交布局已經(jīng)明顯超越傳統(tǒng)阿拉伯框架，延伸至亞洲、非洲乃至整個(gè)全球南方。

在這一過(guò)程中，阿拉伯身份固然重要，但已不再是其唯一或最優(yōu)先的身份標(biāo)簽和戰(zhàn)略坐標(biāo)。對(duì)于阿聯(lián)酋而言，未來(lái)最重要的不是維持某種象征性的阿拉伯團(tuán)結(jié)，而是在一個(gè)更加碎片化、多極化的國(guó)際體系中，最大限度地維護(hù)自身利益與戰(zhàn)略回旋空間。

這正是阿拉伯團(tuán)結(jié)幻覺(jué)破滅后最值得關(guān)注的趨勢(shì)。

阿拉伯聯(lián)盟不會(huì)消失，阿拉伯認(rèn)同也不會(huì)瓦解，但阿拉伯世界的政治外交將越來(lái)越讓位于國(guó)家利益、制度競(jìng)爭(zhēng)和多向結(jié)盟。

阿聯(lián)酋不會(huì)輕易離開(kāi)阿拉伯世界，因?yàn)樗旧砭褪沁@個(gè)世界中最成功、最具影響力的國(guó)家之一。但它很可能繼續(xù)減少對(duì)傳統(tǒng)阿拉伯多邊機(jī)制的投入，并以更務(wù)實(shí)、更交易化的方式參與其中。

真正值得擔(dān)憂的，不是阿聯(lián)酋是否會(huì)離開(kāi)，而是當(dāng)阿拉伯世界最具活力、最具全球連接能力的國(guó)家開(kāi)始在心理和戰(zhàn)略上逐漸“離心”時(shí)，整個(gè)阿拉伯體系將如何應(yīng)對(duì)。

阿拉伯團(tuán)結(jié)從來(lái)不是一個(gè)既成事實(shí)，而是一項(xiàng)需要持續(xù)投入、共同維護(hù)的政治工程。遺憾的是，在過(guò)去幾十年里，這項(xiàng)工程始終未能擺脫口號(hào)多于行動(dòng)、情感多于制度的困境。

而如今，當(dāng)現(xiàn)實(shí)再次撕開(kāi)理想的外衣，一個(gè)更冷峻的事實(shí)呈現(xiàn)在眼前——阿拉伯世界最大的問(wèn)題，或許從來(lái)不是缺乏共同敵人，而是始終未能真正形成共同命運(yùn)。

免責(zé)聲明

報(bào)告中的信息、意見(jiàn)等均僅供查閱者參考之用，并非作為或被視為實(shí)際投資標(biāo)的交易的建議。投資者應(yīng)該根據(jù)個(gè)人投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況和需求來(lái)判斷是否使用報(bào)告之內(nèi)容，獨(dú)立做出投資決策并自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

官方網(wǎng)站：http://bestanalyst.cn

「對(duì)沖研投」

尋找屬于你的alpha