本文轉(zhuǎn)自“后浪”，作者劉錚，摘自《南方都市報(bào)》。旨在知識(shí)分享，如涉版權(quán)問題，聯(lián)系小編刪除。

曹旅寧先生所撰《黃永年先生編年事輯》一書搜集了相當(dāng)豐富的資料，其中包括黃永年先生本人的書信、學(xué)生的聽課筆記、相關(guān)人士的日記及回憶文章等，通過這些材料，可以窺見黃永年先生未形諸于著述的一些見解、看法。眾所周知，黃永年先生為文喜立異，對(duì)同輩學(xué)者少所許可，《事輯》中保存的月旦人物的材料很多，現(xiàn)選摘一部分有關(guān)當(dāng)代學(xué)者的，略加解說。

《事輯》編者整理的1986年黃永年先生講授“古籍整理概論”課的“識(shí)語(yǔ)”特別有趣，比如：“匡亞明的《孔子評(píng)傳》不知怎樣，但批評(píng)他的某人卻是不學(xué)無(wú)術(shù)的，在復(fù)旦人很討厭，老了一部書還像書嗎？”（第167頁(yè)）這里的某人指蔡尚思，他的文章《評(píng)匡亞明的孔子評(píng)傳》發(fā)表于《書林》雜志1986年第一期。再如：“第9頁(yè)：都是指某位老先生，書倒是看得不少，有些不懂裝懂，他要編一部中華人民通史，頭腦不清，是年老了，還是年輕時(shí)就不清，不懂文字學(xué)，搞什么《說文約注》，內(nèi)行看了發(fā)笑，連吳梅村詩(shī)都不懂?！保ǖ?67頁(yè)）這當(dāng)然是指張舜徽先生了，張先生著有《中華人民通史》《說文解字約注》。又如：“楊伯峻《春秋左傳校注》挖除古人的注，我實(shí)在不懂有啥好處。”（第170頁(yè)）

1986年留下的“閑談”記錄中提到：“來(lái)先生學(xué)問平平。胡先生精于甲骨，惜范圍太窄，為人乃是所謂君子……韓先生跳不出教科書的框框，所為也多教科書一類，學(xué)生超過他，如楊際平。岑先生，小考證，大了便出錯(cuò)，如對(duì)兩稅法的研究就錯(cuò)得一塌糊涂?！保ǖ?85頁(yè)）“來(lái)先生”可能指來(lái)新夏?！昂壬敝?strong>胡厚宣。“韓先生”可能指韓國(guó)磐，其著有《魏晉南北朝史綱》《隋唐五代史綱》等?！搬壬敝羔倜?。又如：“謝先生人很好，但他的學(xué)問有其先師梁任公的遺風(fēng)，不深。周先生的文言文做得不純，《魏晉南北朝史札記》。賀先生的考證，童先生講是不行的。”（第186頁(yè)）“謝先生”指謝國(guó)楨?！爸芟壬敝?strong>周一良?！百R先生”可能指賀次君（編按：此處當(dāng)指賀昌群）?！巴壬敝更S永年先生的岳父童書業(yè)。

1996年，黃永年先生到上海講學(xué)，張劍光先生回憶說，“記得那次他給我們講了一個(gè)上午的《西游記》版本，主要是批判一個(gè)澳籍華人的觀點(diǎn)?！保ǖ?39頁(yè)）這當(dāng)然是指柳存仁先生。黃永年先生在談《西游記》的文章中提過柳存仁先生的名字，但并未作為主要批判對(duì)象，這是作文與講話的區(qū)別。

《事輯》收黃永年先生致?lián)P之水女士信多通。1998年6月8日信中說：“得讀尊著《脂麻通鑒》，認(rèn)為是此文叢（按，指《書趣文叢》第一輯）中上品佳作，較唐振常、朱維錚輩高明多矣。”（第260頁(yè)）《書趣文叢》第一輯收入唐振?！恩逾讣芳爸炀S錚《音調(diào)未定的傳統(tǒng)》兩書。1998年7月19日信中說：“看季羨林之《牛棚雜憶》則認(rèn)為太淺薄，殊與此君之盛名不相稱耳?！保ǖ?63頁(yè)）1999年9月25日信中說：“治敦煌者多偏于文書，壁畫多治藝術(shù)者在研究，而此輩對(duì)歷史、對(duì)文化史多門外漢，常書鴻及段某輩均此種水平?！保ǖ?73頁(yè)）這里提到的是常書鴻、段文杰兩位先生。

2001年7月25日致劉影女士的信中說：“7月21日《文匯讀書周報(bào)》登了章先生《金庸招不到博士以后》……這位培公有個(gè)毛病，即他喜歡誰(shuí)，崇拜誰(shuí)，你就千萬(wàn)不能夠犯誰(shuí)，否則必跳起來(lái)，強(qiáng)詞奪理地來(lái)一通?！保ǖ?93頁(yè)）這當(dāng)然是指推崇金庸小說的章培恒先生。

2002年8月，據(jù)曹旅寧記，黃永年先生“對(duì)三聯(lián)版的黃仁宇著作及另一位現(xiàn)居美國(guó)的臺(tái)灣秦漢史專家的作品不滿”（第305頁(yè)）。后面一位當(dāng)然是指許倬云先生。

2006年5月25日，中華書局俞國(guó)林訪問黃永年先生，俞國(guó)林日記載黃永年先生的說法：“周予同學(xué)問不行，太滑頭?！保ǖ?59頁(yè)）

黃永年先生才高學(xué)博，一些學(xué)者難入其法眼，是情理中事，況且私下里一時(shí)興到之語(yǔ)，亦不必吹求，雖然在我看來(lái)，他的評(píng)斷常常是切中要害的。不過，我們須注意一點(diǎn)：他對(duì)學(xué)者的稱許其實(shí)也并不少，比如優(yōu)劣并舉的：“周祖謨《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》是處理對(duì)校的范例。同時(shí)有人作了一冊(cè)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》就不如了?！保ǖ?69頁(yè)）后者指范祥雍先生。又如在致學(xué)生龔祖培的信中提到：“前得華東師大劉永翔君寄贈(zèng)所撰《清波雜志校注》，中華書局版，即極精彩。”（第246頁(yè)）可謂盛贊?！肚宀s志校注》的水準(zhǔn)在學(xué)界也的確是有口皆碑的。

黃永年先生對(duì)當(dāng)代學(xué)者的批評(píng)糾彈，絕不止于口頭議論，他在文章里點(diǎn)名批駁、商榷過的學(xué)者還有羅振玉、錢穆、徐中舒、王仲犖、任乃強(qiáng)、啟功、黃裳、蔡鴻生、鄧云鄉(xiāng)等等，有心人自可找來(lái)閱讀。