封面新聞?dòng)浾?楊峰

AI智能體繞過平臺(tái)規(guī)則，識(shí)別操作其他應(yīng)用，司法該如何評(píng)價(jià)？近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院公開開庭審理一起涉AI智能體的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛案，該案被列為該院涉AI智能體新型不正當(dāng)競爭糾紛的示范庭審案件。

據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，兩原告系案涉對(duì)話平臺(tái)的共同運(yùn)營方及著作權(quán)人。原告指控被告某科技有限公司在未獲得兩原告任何許可的情況下，開發(fā)并開源一款A(yù)I對(duì)話機(jī)器人，該軟件通過調(diào)用手機(jī)操作系統(tǒng)底層“無障礙服務(wù)”權(quán)限，自動(dòng)化模擬真人點(diǎn)擊、發(fā)送等操作，實(shí)質(zhì)上繞開了原告平臺(tái)的技術(shù)管理措施，破壞平臺(tái)正常運(yùn)營秩序。被告官網(wǎng)還發(fā)布了“版本偽裝”教程與虛假申訴指引，協(xié)助用戶規(guī)避平臺(tái)風(fēng)控。原告索賠10萬元。

被告辯稱，案涉智能體軟件是一款免費(fèi)開源、面向AI伴聊場(chǎng)景的非營利項(xiàng)目，被告行為未構(gòu)成不正當(dāng)競爭；對(duì)話平臺(tái)數(shù)據(jù)的讀取與自動(dòng)化操作均由第三方自動(dòng)化組件獨(dú)立完成，與被告無關(guān)；角色腳本資源庫內(nèi)角色腳本均由注冊(cè)用戶自行上傳，被告已對(duì)接云服務(wù)商內(nèi)容審核服務(wù)，盡到合理審核義務(wù)。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

庭審中，合議庭引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就兩原告主張的案涉軟件接管對(duì)話賬號(hào)的運(yùn)行畫面、調(diào)用操作系統(tǒng)底層權(quán)限讀取客戶端窗口的操作過程、配合被訴角色腳本生成越界對(duì)話的輸出效果，以及被告官網(wǎng)發(fā)布的針對(duì)原告平臺(tái)“版本偽裝”教程與虛假申訴指引等關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行舉證質(zhì)證，并組織雙方就案涉軟件是否避開兩原告設(shè)置的技術(shù)管理措施、是否未經(jīng)“雙重授權(quán)”違反行業(yè)通行做法與商業(yè)道德、是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭、責(zé)任如何承擔(dān)等與本案處理相關(guān)的法律適用焦點(diǎn)問題展開多輪辯論。

庭審前，法院已裁定行為保全——被告須立即停止提供軟件下載、刪除規(guī)避教程、刪除已獲取用戶數(shù)據(jù)，并斷開含有破壞AI安全風(fēng)控機(jī)制角色腳本的鏈接。被告已全部履行。本案將擇期宣判。

法庭審理指出，在擁抱技術(shù)變革、釋放產(chǎn)業(yè)效能的同時(shí)，如何在AI智能體所依附平臺(tái)的合法權(quán)益、數(shù)據(jù)安全的合理預(yù)期、第三方開發(fā)者的技術(shù)創(chuàng)新空間三者之間尋求合理平衡，如何在尊重“技術(shù)開源”“技術(shù)中立”等技術(shù)倫理表達(dá)的同時(shí)為各方權(quán)利義務(wù)劃定邊界，推動(dòng)AI智能體在法治軌道上健康有序發(fā)展，是本案需要統(tǒng)籌平衡與審慎把握的關(guān)鍵問題。

據(jù)悉，本案系廣州互聯(lián)網(wǎng)法院涉AI智能體新型不正當(dāng)競爭糾紛的示范庭審案件，廣州市人大代表、市政協(xié)委員、高校法學(xué)學(xué)者、行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)代表共二十余人現(xiàn)場(chǎng)旁聽并出席庭后座談，就AI智能體接入第三方平臺(tái)的合法邊界、“雙重授權(quán)”原則的實(shí)踐適用、智能體技術(shù)創(chuàng)新與平臺(tái)治理的協(xié)調(diào)路徑等議題進(jìn)行了深入交流。