在吉林市的歷史上能被稱為美的老建筑有很多，現(xiàn)存的橋頭天主教堂、電力大學(xué)石頭樓、鐵路局舊址大樓、吉林西站站舍等等，都是值得夸贊的優(yōu)美建筑。然而“美”畢竟是一種抽象的概念，高低上下常被個人情趣左右，很難以固定標(biāo)準(zhǔn)言之，故而今天所說的八角樓最美，固然有很多人贊同，但終究也只是我個人的看法。

八角樓的稱謂來自民間，是人們根據(jù)這座建筑的式樣特點(diǎn)所取，該建筑為民國時期的“東洋醫(yī)院”所建。關(guān)于這棟建筑的情況，許多地方史料有比較詳實(shí)的記載，其中以《吉林舊影》最為簡單扼要：初建于1914年，在二道碼頭胡同（今和龍街)，日本醫(yī)學(xué)士石橋三郎創(chuàng)辦。1923年，遷入新建于大馬路（今重慶街）的這座八角樓式建筑。1931年后改名“吉林滿鐵醫(yī)院”。1999年6月拆除。盡管醫(yī)院后來改名“滿鐵醫(yī)院”，可“東洋醫(yī)院”的篆字匾額一直懸掛在醫(yī)院的正門之上，故而“東洋醫(yī)院”才是1945年之前八角樓的正式名稱。

盡管有著比較清晰的時間線，但是近年來看到的一些歷史檔案卻讓八角樓的建設(shè)時間變得有些撲朔迷離。在一張繪制于九十多年前的八角樓設(shè)計(jì)圖紙中，赫然出現(xiàn)了“14”這個紀(jì)年。在上世紀(jì)二十年代，民國十四年和日本紀(jì)年的大正十四年，都是1925年，這個時間點(diǎn)比主流記述的東洋醫(yī)院建設(shè)時間要延后一些。是不是主流的記述出現(xiàn)差錯呢？

在日文版《滿洲建筑雜志》1924年第1期中，有一段“時報(bào)”完整記錄了近代吉林東洋醫(yī)院從草創(chuàng)到擴(kuò)建的全過程，可以佐證主流記述1923年的時間點(diǎn)沒有錯：

吉林此前并無滿鐵經(jīng)營的醫(yī)院，當(dāng)?shù)厝毡緝S民一直期盼設(shè)立專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)。早在明治四十二年（1909年）吉長鐵路鋪設(shè)開通之際，石橋醫(yī)學(xué)士便率先在吉林開設(shè)東洋醫(yī)院，專為在吉日僑提供診療服務(wù)。大正三年（1914年），石橋醫(yī)學(xué)士向滿鐵提出申請，希望由滿鐵接手醫(yī)院運(yùn)營，滿鐵隨后正式承接該院。但早期醫(yī)院建筑簡陋、設(shè)施極不完善，改建新院的呼聲日益高漲。

大正十一年（1922年），滿鐵社長早川訪問吉林，了解到僑民的迫切需求，批準(zhǔn)21萬日元預(yù)算，于當(dāng)年7月13日啟動新院建設(shè)。新院于大正十二年（1923年）11月20日竣工，同年12月1日舉行落成典禮，吉林督軍、省長代理及中日官民百余人出席，典禮規(guī)模盛大。

新院建筑采用中式風(fēng)格設(shè)計(jì)，打破了傳統(tǒng)日式醫(yī)院“主樓+側(cè)方病房樓”的布局，首創(chuàng)十字形平面結(jié)構(gòu)，病房向四方延伸，既節(jié)省成本，又能讓所有病房獲得充足日照，這一設(shè)計(jì)受到當(dāng)?shù)孛癖姷膹V泛好評。醫(yī)院占地約978坪（約3220平方米），可容納住院患者36-37名，同時配備了完善的門診診療設(shè)施，能滿足大量外來患者的就醫(yī)需求。

除此之外，在日文版《滿洲建筑雜志》1924年第2期中，還出現(xiàn)了東洋醫(yī)院的設(shè)計(jì)圖，其版權(quán)頁只標(biāo)注了設(shè)計(jì)師“大泉一”，日期比較模糊，但時間似乎是“19”開頭，最后的數(shù)字是“2”，并非1925年版本中的“3”。兩份圖紙繪制的內(nèi)容雖有不同，從版權(quán)頁上看應(yīng)該是出現(xiàn)了兩個不同時間的版本。

為何出現(xiàn)這種情況呢？由于時間太久，真相可能已很難獲知，但是有一個線索可供。在《滿洲建筑雜志》1924年第1期的“時報(bào)”中，最后還有這樣一段話：此外，滿鐵還計(jì)劃自大正十三年（1924年）起，新建一座傳染病病房樓，進(jìn)一步完善醫(yī)院的診療能力。

由此可知，在1924年之后，東洋醫(yī)院開始了一系列擴(kuò)建。無論是日偽時期的資料，還是1999年拆除前的實(shí)際情況，除八角樓外，這里確實(shí)出現(xiàn)了多座建于解放前的老建筑。于是推測1925年時，伴隨新建筑的設(shè)計(jì)建造，東洋醫(yī)院歸檔建筑圖紙，可能出于實(shí)際施工與最初設(shè)計(jì)略有改動之類的考慮，圖紙被重新繪制了一次。至于“重繪”為何還標(biāo)“新筑”，推測此處的“新”是針對新址，區(qū)別二道碼頭舊址而言的吧。

其實(shí)這個時間錯位是去年五月時和好友辛野先生困惑的謎題，之所以今天發(fā)布是因?yàn)榻鼇碓诙鄠€場合遇到老照片批量“斷代”的“要求”。作為一名地方文史愛好者，我深感一張老照片精確到年的“斷代”是非常不容易的事情，且極容易出錯誤，能估計(jì)、推測出一個時間段已經(jīng)是很值得慶幸了。

本文為優(yōu)雅的胡子原創(chuàng)文章，其他自媒體轉(zhuǎn)載須經(jīng)作者同意，違規(guī)必究。

特別鳴謝辛野先生對本人撰寫此文給予的支持和鼓勵！