2025年3月，奧一網(wǎng)曾聚焦電動(dòng)自行車無序停放引發(fā)的“圍城之困”，推出深度系列報(bào)道。時(shí)隔一年，隨著2026年4月《關(guān)于對電動(dòng)自行車等非機(jī)動(dòng)車實(shí)施通行管理措施的通告》等新規(guī)落地，深圳對電動(dòng)自行車的綜合治理步入了新階段。

截至2025年底，深圳電動(dòng)自行車保有量已逼近750萬輛。在超大城市空間極限與龐大交通剛需的博弈中，有關(guān)部門探索規(guī)范管理的決心極其必要，值得肯定。但在治理的“磨合期”，部分小區(qū)試行“禁入令”引發(fā)的陣痛，也暴露出基層治理在配套設(shè)施、跨部門協(xié)同及法治程序上的短板。

安全是治理的底線，而民生與共識(shí)則是治理的生命力?；谏钊氲淖咴L與各界調(diào)研，奧一新聞大調(diào)研團(tuán)隊(duì)匯總多方專家與人大代表的真知灼見，為深圳電動(dòng)自行車精細(xì)化治理提出以下深度建言，他們直擊痛點(diǎn)，從法理糾偏、路權(quán)分配到全域統(tǒng)籌，為深圳破局電動(dòng)車“停放兩難”開出了一劑“疏堵結(jié)合、標(biāo)本兼治”的建設(shè)性藥方。

01

人大代表建言：打破“各掃門前雪”，以全域統(tǒng)籌破解治理死結(jié)

這座超大城市的電動(dòng)自行車精細(xì)化治理究竟該走向何方？兩位深圳市人大代表陳雄英、林南陽不約而同地指出，電動(dòng)車治理絕不能“各掃門前雪”，并為深圳開出了一劑“疏堵結(jié)合、標(biāo)本兼治”的實(shí)操“藥方”。

破除壁壘：聯(lián)合研判應(yīng)成為禁令落地的“必選動(dòng)作”

面對部分小區(qū)轟轟烈烈的“只出不進(jìn)”禁令，陳雄英認(rèn)為，這不僅法理上站不住腳，情理上也難以服眾。“相關(guān)規(guī)定并未明確授權(quán)小區(qū)可以全面禁入合格的電動(dòng)車。同時(shí)，電動(dòng)車是許多工薪族、老人等群體的剛需代步工具。一刀切的‘禁’極易激化社區(qū)矛盾，背離了守護(hù)安全的治理初衷。”

她建議，相關(guān)部門應(yīng)明確規(guī)約邊界，引導(dǎo)業(yè)委會(huì)和物業(yè)廣泛征求意見，探索推廣差異化的“申請制”。例如，為剛需業(yè)主辦理入園通行卡，在小區(qū)內(nèi)設(shè)置合理的臨時(shí)?？奎c(diǎn)，讓社區(qū)規(guī)約既有剛性、又有溫度。

“內(nèi)部安全、外部擁堵”是當(dāng)前深圳電動(dòng)車治理最突出的碎片化痛點(diǎn)。陳雄英指出，打破跨部門協(xié)同壁壘的核心，在于“提前聯(lián)動(dòng)、全域統(tǒng)籌、責(zé)任閉環(huán)”。

陳雄英認(rèn)為，在實(shí)操中，可以由街道辦牽頭，聯(lián)合交警、城管、消防等部門，在小區(qū)實(shí)施禁令前建立聯(lián)合研判機(jī)制。這一步應(yīng)當(dāng)成為基層治理的法定“必選動(dòng)作”。一方面要摸清小區(qū)電動(dòng)車的保有量與周邊市政空間的承載能力，絕不能把車趕出去后導(dǎo)致車輛無處可去；另一方面，要明確“街道辦統(tǒng)籌、物業(yè)管控、交警疏導(dǎo)、城管規(guī)范、消防指導(dǎo)”的全域格局，徹底杜絕“一禁了之”帶來的外溢隱患。

從源頭控量到外部擴(kuò)容的系統(tǒng)性解法

針對部分小區(qū)“一刀切”禁入導(dǎo)致“內(nèi)安外亂”的治理困境，林南陽同樣指出，單純“堵”不如“疏堵結(jié)合”。

他認(rèn)為需要內(nèi)部精細(xì)挖潛，電動(dòng)自行車是市民必要的出行工具，完全禁止進(jìn)入小區(qū)不符合民生需求。物業(yè)可在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行精細(xì)化規(guī)劃，對于距離出入口較近、空間寬闊且不影響消防通道的區(qū)域，在確保安全的前提下設(shè)置為停放點(diǎn)。這既能滿足“最后一公里”停放需求，又能通過物理隔離降低消防安全風(fēng)險(xiǎn)。

林南陽還提出需要對外部空間擴(kuò)容，針對小區(qū)外部“沒處?！钡耐袋c(diǎn)，呼吁政府層面進(jìn)行空間創(chuàng)新。建議利用市政道路邊角、公園外圍及橋下空間，統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)“停放+充電”一體化的配套設(shè)施，以承接溢出需求并集中管理。

同時(shí)，他認(rèn)為應(yīng)該源頭控量與專項(xiàng)立法，也就是需建立長效機(jī)制。一方面從源頭“控量”，通過上牌登記、提高使用成本（如占用公共資源費(fèi)）等方式，引導(dǎo)家庭減少冗余車輛；另一方面推動(dòng)專項(xiàng)立法進(jìn)程，將小區(qū)內(nèi)外停放區(qū)域的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)責(zé)納入法規(guī)，實(shí)現(xiàn)全鏈條規(guī)范。

02

學(xué)者視角：利益博弈與系統(tǒng)缺位，“路權(quán)”不能為內(nèi)部矛盾買單

為什么許多小區(qū)物業(yè)熱衷于“一刀切”的禁入？除了規(guī)避沉重的消防安全責(zé)任，背后是否還有更深層的利益邏輯？香港中文大學(xué)（深圳）人文社科學(xué)院校外導(dǎo)師曾明向奧一新聞剖析了這背后的系統(tǒng)性治理缺位。

曾明認(rèn)為，當(dāng)前部分小區(qū)物業(yè)管理之所以顯得“簡單粗暴“，本質(zhì)上還包含了利益層面的傾斜。在小區(qū)有限的公共空間資源內(nèi)，物業(yè)往往更傾向安排優(yōu)先滿足能產(chǎn)生收益項(xiàng)目，如收費(fèi)停車。而對于電動(dòng)自行車，物業(yè)則可能將其作為一種可變現(xiàn)的資源，例如將劃定好的場地出租給第三方充電樁企業(yè)來收費(fèi)運(yùn)營。

這種利益導(dǎo)向?qū)е铝似胀妱?dòng)車主的免費(fèi)或基礎(chǔ)停放空間被嚴(yán)重?cái)D壓。曾明呼吁，相關(guān)職能部門應(yīng)該干預(yù)，不僅要查消防隱患，更要明確要求小區(qū)劃出合理比例的面積，專門用于保障居民電動(dòng)自行車的剛需停放。

另一層面，曾明呼吁明確路權(quán)邊界，建立長效規(guī)章閉環(huán) 。“小區(qū)不讓進(jìn)，車輛溢出到人行道，本質(zhì)上是侵占了正常的道路通行路權(quán)，這讓交通部門陷入了極大的被動(dòng)與無奈?！痹髡J(rèn)為，馬路是用來正常通行的，不能成為消化小區(qū)“內(nèi)部矛盾”的垃圾桶。交通部門可以在市政道路的樹木之間、閑置空地劃定公共停車區(qū)域，但這必須和社區(qū)內(nèi)部的規(guī)劃結(jié)合起來，明確“路”與“地”的停放邊界。

同時(shí)，曾明認(rèn)為目前違停拖走、找回車輛、交納罰款的流程仍處于較為混亂的狀態(tài)。未來的治理必須形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的系統(tǒng)規(guī)章閉環(huán)：明確告知市民哪里可以停、哪里絕對不能停；如果不按規(guī)定停放，執(zhí)法部門將采取怎樣標(biāo)準(zhǔn)的拖車流程，車主又應(yīng)面臨何種尺度的處罰。一切都要做到有法可依、有章可循，不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。

03

律師說法：安全是底線，程序是生命線

部分小區(qū)依規(guī)召開業(yè)主大會(huì)推進(jìn)管理措施，但也有小區(qū)僅做簡單意見調(diào)查，未走法定業(yè)主大會(huì)流程，就直接推行電動(dòng)車禁入政策。僅憑意見調(diào)查出臺(tái)的禁令有沒有法律效力？物業(yè)強(qiáng)行挪車是否侵權(quán)？廣東律頂中烜律師事務(wù)所主任陳柏屹作出法律解讀。

依據(jù)《民法典》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》，小區(qū)車輛管理、公共秩序約束等重大事項(xiàng)，屬于業(yè)主共同決定事項(xiàng)，必須依法召開業(yè)主大會(huì)、完成公示與法定表決流程才能落地。

意見調(diào)查僅為民意參考，沒有法律約束力。未經(jīng)業(yè)主大會(huì)合法表決通過，單方出臺(tái)的“一刀切”禁入措施，程序違法，屬于越權(quán)管理。

另外，電動(dòng)車屬于業(yè)主合法私有財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。即便存在違規(guī)停放，物業(yè)僅能勸阻、提醒、督促整改，不得強(qiáng)行拖移、扣押、處置業(yè)主車輛，否則構(gòu)成財(cái)產(chǎn)侵權(quán)。

同時(shí)，物業(yè)對小區(qū)公共設(shè)施負(fù)有安全保障義務(wù)。若為管控擅自改造閘機(jī)等設(shè)施、存在安全缺陷，造成人員受傷的，物業(yè)要依法承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，權(quán)利人可訴訟維權(quán)。

律師提醒：消防安全是底線，合法程序是物業(yè)管理的生命線。小區(qū)治理不宜簡單一刀切，建議優(yōu)先建設(shè)合規(guī)集中充電設(shè)施，完善民生通行配套，在守住安全的同時(shí)，嚴(yán)格依法定程序制定管理規(guī)則，平衡公共安全與業(yè)主合法權(quán)益。

與城市對話

城市由個(gè)體構(gòu)成，治理由細(xì)節(jié)構(gòu)成，而城市的向心力由無數(shù)人和細(xì)節(jié)構(gòu)成。治理的核心在于協(xié)調(diào)多元主體的利益，如何讓多元治理的主體納入治理的政策制定和執(zhí)行當(dāng)中？由南方都市報(bào)、奧一網(wǎng)、南方民間智庫聯(lián)合深圳大學(xué)全球特大型城市治理研究院推出《走好新時(shí)代網(wǎng)上群眾路線大調(diào)研——與城市對話》欄目，聚焦市民關(guān)注的細(xì)節(jié)問題，匯聚民間智慧，為政府科學(xué)決策提供參考。

不僅為城市凝聚共識(shí)，更實(shí)現(xiàn)議題的共治鏈——建立“議題發(fā)現(xiàn)-深度調(diào)研-方案共創(chuàng)-政策轉(zhuǎn)化”全流程機(jī)制；實(shí)現(xiàn)多城協(xié)同體——針對跨區(qū)域治理難題，聯(lián)動(dòng)超大城市開展“云端會(huì)診”；實(shí)現(xiàn)雙向賦能場——既是解決問題的議事廳，也是治理創(chuàng)新的試驗(yàn)田。通過公眾參與、專業(yè)建言與政策反饋的深度互動(dòng)，在街巷治理中雕琢溫度，在數(shù)字治理間丈量精度，讓城市進(jìn)化與民生福祉同頻共振。

監(jiān)制：陳文定 王佳

策劃：任笑一

統(tǒng)籌：陳璐璐 劉晨

采寫：奧一新聞?dòng)浾?謝宇野 蔡詩妍 李?yuàn)檴?蔣清君

視頻：奧一新聞?dòng)浾?彭崢

設(shè)計(jì)：張博

編輯：謝宇野

更多報(bào)道請看專題：與城市對話