評(píng)論員 李長需

殘障人士的出行，要給便利而不是給不便。

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，4月25日，陜西西安的王女士一行7人乘坐電動(dòng)輪椅搭乘地鐵，本是一次普通的返程出行，卻因?yàn)榘矙z人員反復(fù)核查輪椅合格證，在地鐵站滯留了近一小時(shí)，引發(fā)網(wǎng)友熱議。西安地鐵工作人員回應(yīng)，電動(dòng)輪椅車進(jìn)入地鐵應(yīng)當(dāng)符合《電動(dòng)輪椅車GB/T12966-2024》標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)具備永久性標(biāo)識(shí)。當(dāng)天安檢人員在進(jìn)行輪椅合格證檢查后已全部放行。

西安地鐵工作人員的回應(yīng)，明確了電動(dòng)輪椅進(jìn)站的國標(biāo)要求與管理依據(jù)。憑心而論，地鐵嚴(yán)查安全無可厚非。地鐵空間封閉、人流量大，安全永遠(yuǎn)是第一位的。針對(duì)電動(dòng)輪椅的尺寸、速度、資質(zhì)制定標(biāo)準(zhǔn)，初衷就是防范安全隱患，保障所有乘客的出行安全。但落到7名殘障人士身上，這場(chǎng)耗時(shí)一小時(shí)的檢查，卻讓人覺得有些無奈�？此埔唤z不茍的“合規(guī)操作”，更像是死板的一刀切執(zhí)法，讓公共服務(wù)變了味。

制度的生命力在于執(zhí)行，而執(zhí)行的關(guān)鍵在于因地制宜、因人施策。在這次事件中，殘障人士一行此前乘坐地鐵并未遇阻，返程卻被嚴(yán)格卡查，同一套規(guī)則、同一批設(shè)備，前后執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，本身就說明基層安檢執(zhí)行尺度存在問題。而在實(shí)際操作中，部分輪椅因?yàn)槭褂媚晗掭^久標(biāo)識(shí)脫落，這并非主觀違規(guī)，而是客觀存在的使用現(xiàn)狀。安檢人員卻將“永久性標(biāo)識(shí)”等同于實(shí)體合格證和唯一的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)著于逐一核查。安全管理的初衷是便民、利民，現(xiàn)在卻變成了特殊群體的出行負(fù)擔(dān)。這種機(jī)械的執(zhí)行方式，看似守住了“合規(guī)”的底線，卻失守了“便民”的溫度。

特殊群體的出行權(quán)益，是衡量現(xiàn)代公共服務(wù)文明程度的重要標(biāo)尺。作為殘障人士，依靠輪椅出行，本身就面臨著比普通人更多的不方便，公共交通設(shè)置無障礙設(shè)施、推出愛心服務(wù)，正是為了彌補(bǔ)這種不便，讓他們平等享受公共服務(wù)的便利。但在此次事件中，“彌補(bǔ)不便”沒看到，缺乏體恤與溫情卻是很明顯。比如面對(duì)7名殘障人士中內(nèi)急者的緊急訴求，還是依舊要求“上完再回來檢查”，絲毫不考慮人家乘坐輪椅進(jìn)進(jìn)出出的難度，更缺乏對(duì)殘障人士設(shè)身處地的考慮與關(guān)照。這種照本宣科的教條化安檢，實(shí)在讓人難以茍同。

作為公共服務(wù)，制定的規(guī)則并不是冷冰冰的條文，而是服務(wù)群眾的工具。安檢核查、資質(zhì)審查，是為了守住公共安全底線，而不是抬高普通人和弱勢(shì)群體的出行門檻。

對(duì)于西安地鐵而言，此次事件的關(guān)鍵，并非是該不該核查電動(dòng)輪椅的合規(guī)性，而是該如何更人性化地去核查。面對(duì)標(biāo)識(shí)脫落的輪椅，能否通過產(chǎn)品型號(hào)、品牌信息等渠道去核實(shí)？甚至，面對(duì)外觀完好、無安全隱患的電動(dòng)輪椅，在乘客證件齊全的情況下，能否通過目視檢查、核驗(yàn)身份靈活放行？面對(duì)緊急訴求，能否先解燃眉之急之后，再完善流程？這些問題的答案，正是規(guī)則執(zhí)行的智慧與溫度所在。

地鐵是展示城市治理能力的一個(gè)窗口。真正成熟的城市治理，從來不是死守規(guī)則，而是規(guī)則與溫度的并存。規(guī)則守住底線，人性化服務(wù)補(bǔ)齊溫度。如果只講規(guī)矩、不講情理，只重流程、不重體驗(yàn)，再完善的規(guī)章制度，也只會(huì)拉遠(yuǎn)公共服務(wù)和群眾的距離。