作者 | 新零售參考編輯部

報道 | 新零售參考

最近打開社交媒體，總能看到這樣的討論。從趙今麥到劉浩存，再到童瑤，似乎每個與Miu Miu合作的女明星，都或多或少經(jīng)歷過“造型翻車”的爭議。

明明都是大眾公認的美女，怎么一旦進入Miu Miu的鏡頭與造型體系，就頻頻被評價為“奇怪”甚至“變丑”？這引發(fā)了廣泛的疑惑與爭論。

趙今麥的Miu Miu廣告，堪稱近期爭議的焦點。廣告中的她，頂著一頭貼頭皮的超短發(fā)，面色甚至顯得有些蠟黃。

許多網(wǎng)友感嘆，這完全不是記憶中那個靈動鮮活的“國民妹妹”，而更像一位疲憊的、熬夜加班的職場人。她的眼神中透出倦意，臉頰似乎也有些凹陷，整體狀態(tài)與大眾期待的“光彩照人”相去甚遠。

劉浩存的遭遇也類似。她身上那份清冷的氣質(zhì)，似乎被一系列解構主義的、造型夸張的服裝所淹沒。雖然相比趙今麥的情況稍好，但那種強烈的違和感依然存在，讓人不禁想問：這真的是在凸顯她的美嗎？

而氣質(zhì)優(yōu)雅知性的童瑤，在Miu Miu的造型之下，也未能幸免。寡淡的妝容，搭配上令人摸不著頭腦的服裝組合，她原本那種成熟女性的魅力似乎被有意無意地掩蓋了。

每一次這樣的造型出現(xiàn)，都會引發(fā)一連串的疑問：明星團隊是如何審核并同意這樣的方案的？粉絲們又該如何自處？這真的不是一種“反向操作”，故意將美女置于不合適的審美框架中嗎？

其實Miu Miu這個品牌，其內(nèi)核從來就不是追求大眾意義上的“漂亮”或“安全”。它所要塑造的，恰恰是“與眾不同”與“叛逆美學”。

縱觀時尚媒體的評價，常能見到“布爾喬亞”、“理想主義”、“個性力量”等詞匯。這些話語體系構建了一個高高的壁壘，將普通人的“看不懂”與“覺得丑”，轉化為圈層內(nèi)部的“高級”與“先鋒”。

于是，一場關于審美的大型對立頻繁上演：一邊是普通觀眾直白的“不好看”吐槽，另一邊則是時尚圈捍衛(wèi)的“你不懂”的姿態(tài)。

對Miu Miu而言，這種爭議可能正是其所期望的。在流量為王的時代，討論度就是生命力。

黑紅也是紅，有話題勝過無聲無息。越是引發(fā)大眾的疑惑甚至批評，反而越能鞏固其在小眾圈層內(nèi)的“高級”身份。

奢侈品營銷的一大邏輯，便是通過設定門檻來篩選受眾，爭議則成了最直觀的門檻標識。

當然，這便引出一個更深層的問題：明星及其團隊為何愿意接受這樣的合作？

關鍵在于，這背后是一場精明的價值換算。對趙今麥而言，成為Miu Miu時隔十七年啟用的中國全球面孔，并且是唯一同時拿下成衣與手袋雙全球廣告的00后藝人，這個頭銜在業(yè)內(nèi)代表著頂級的時尚資源與國際市場的敲門磚。

這能極大地提升她的商業(yè)價值與行業(yè)地位。

同樣，劉浩存、童瑤等人，也都是品牌精挑細選的結果。對她們而言，與Miu Miu的深度綁定，意味著踏入頂級時尚圈，獲得更高的曝光平臺與形象突破的可能。

即便個別造型引發(fā)爭議，但由此帶來的高端品牌背書、媒體曝光度以及長遠的事業(yè)賦能，是實實在在的收益。

這是一種各取所需的雙向選擇。品牌需要明星的國民度與影響力來貼近更廣闊的市場，而明星則需要品牌的光環(huán)與資源來擢升自身格局。

在這個交換中，造型的“美丑”或許只是可以權衡的籌碼之一，而非全部。

其實時尚圈自有其運行邏輯與專業(yè)術語，如“先鋒”、“解構”、“敘事性”，這些概念塑造了一個常人難以輕易進入的領域。

而普通大眾的審美往往更貼近生活與本能：是否得體，是否襯人，是否美觀。兩者并無絕對的高下之分，卻常常因缺乏溝通而相互隔閡。

因此，Miu Miu事件所呈現(xiàn)的分裂，是這種隔閡的典型體現(xiàn)。一邊是大眾基于直觀感受的批評，另一邊是行業(yè)內(nèi)部基于理念闡釋的辯護。

下一次，當我們再看到類似爭議時，或許可以少一些“陷害”的陰謀論，多一些對復雜性的體察。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

【添加備注：進群】