今年2月15日凌晨，56歲的男子江某（化姓）在飲酒后突然持續(xù)吐血，家人將其送至鄭州市第一人民醫(yī)院搶救。家屬在查看繳費(fèi)清單時(shí)注意到，名為“垂體后葉素”用于止血的藥品一共使用100余支，花費(fèi)7000多元。其向醫(yī)院提出質(zhì)疑后，醫(yī)院退還此藥品患者自費(fèi)部分的4000多元。

上述患者最終不幸離世。面對(duì)退費(fèi)，家屬心有疑惑：“為什么要退費(fèi)呢？醫(yī)院真的用錯(cuò)藥導(dǎo)致父親去世么？”即此次退費(fèi)引發(fā)患者家屬一連串的聯(lián)想和質(zhì)疑。涉事醫(yī)院外科重癥監(jiān)護(hù)室一名工作人員表示，患者當(dāng)時(shí)病情危急，100多支用藥量屬于合理范圍。至于退費(fèi)原因，該工作人員表示“可能是擔(dān)心患者家屬鬧”。

因?yàn)椤皳?dān)心患者家屬鬧”就退費(fèi)，而退費(fèi)又引發(fā)家屬更多質(zhì)疑，醫(yī)院這種操作效果適得其反。如果說(shuō)醫(yī)院工作人員對(duì)用藥合理性的解釋缺少客觀中立，而北京兩家三甲醫(yī)院醫(yī)生均認(rèn)為，遇到極端緊急情況該使用量也在合理范圍，顯然很有說(shuō)服力。然而，原本合理用藥因擔(dān)心家屬鬧而退費(fèi)，這并不是最明智選擇。

醫(yī)院最明智的選擇是什么呢？其一，應(yīng)當(dāng)向患者家屬詳細(xì)解釋搶救時(shí)患者的出血嚴(yán)重性，搶救7.5小時(shí)不得不用100多支止血藥。而且，可以出示搶救記錄和患者家屬知情同意書(shū)。其二，可以建議患者家屬上網(wǎng)查詢，或者向其他醫(yī)院醫(yī)生咨詢。其三，如果仍有疑問(wèn)，建議向衛(wèi)健委投訴，也可申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定。

從理論上推測(cè)，如果院方按以上三種思路操作，應(yīng)該可以打消患者家屬質(zhì)疑。這是因?yàn)椋忉屧�、出示搶救記錄等，可以說(shuō)是“鐵一般的事實(shí)”；而中立渠道給出的意見(jiàn)，也具有極強(qiáng)的說(shuō)服力；建議走維權(quán)渠道，也說(shuō)明院方心里沒(méi)鬼、不怕維權(quán)。如此，稍微理性的患者家屬不會(huì)鬧事。但院方卻以“退費(fèi)防鬧”。

這說(shuō)明院方面對(duì)患者家屬質(zhì)疑，缺少嚴(yán)格規(guī)范的處理程序，而是患有“恐鬧癥”，存在隨意性。不可否認(rèn)，某些醫(yī)鬧行為讓醫(yī)院雞犬不寧，既耗費(fèi)醫(yī)院精力、破壞醫(yī)院秩序，又影響醫(yī)院形象。但也要看到，近年來(lái)打擊醫(yī)鬧行為取得了顯著效果，不該用花錢消災(zāi)的思維應(yīng)對(duì)醫(yī)鬧。何況，患者家屬只是質(zhì)疑未必醫(yī)鬧。

這種“退費(fèi)防鬧”的做法，首先，會(huì)讓患者家屬產(chǎn)生更多質(zhì)疑——既然“用藥合理”，為何選擇退費(fèi)？也就是說(shuō)，退費(fèi)反而折射出醫(yī)院心虛；更大質(zhì)疑是患者之死是否用錯(cuò)藥、過(guò)量用藥所致？帶來(lái)的麻煩反而更多。其次，退費(fèi)造成醫(yī)院合規(guī)收入減少，影響國(guó)有資產(chǎn)。另外，縱容患方“以疑以鬧”獲取不當(dāng)利益。

因此，該醫(yī)院看似通過(guò)退費(fèi)預(yù)防了醫(yī)鬧，但實(shí)際上帶來(lái)更多更大隱患，不是明智之舉，反而有點(diǎn)愚昧。所以，無(wú)論是該醫(yī)院還是其他醫(yī)院，都應(yīng)該汲取教訓(xùn)，不要害怕醫(yī)鬧，而是要通過(guò)嚴(yán)格的搶救及用藥流程管理，盡量預(yù)防容易引起質(zhì)疑的問(wèn)題。一旦患者對(duì)用藥進(jìn)行質(zhì)疑，以詳細(xì)解釋和有力證據(jù)，才是應(yīng)對(duì)之策。