說實(shí)話，看到這個(gè)數(shù)字的時(shí)候我愣了一下。

燈一熄，人就知道這社會(huì)到底給了誰面子。老美這1340萬次斷電，說白了，就是有一整片人被踢出了現(xiàn)代生活的門檻。

很多人好奇，他們的電價(jià)到底貴到什么程度，竟然把這么多美國(guó)家庭逼到黑暗里去？

上網(wǎng)查了下美國(guó)的官方數(shù)據(jù)，2024年全美居民用電平均價(jià)格，大約是每千瓦時(shí)16.48美分，也就是0.1648美元一度電左右。折一折，差不多相當(dāng)于每度電一塊多人民幣的量級(jí)，比我們國(guó)家居民側(cè)常見電價(jià)高出一截。

聽上去也不是天文數(shù)字，對(duì)吧。

問題在于，這只是全國(guó)均值。

美國(guó)內(nèi)部的電價(jià)，是地理鴻溝和階級(jí)鴻溝疊加后的產(chǎn)物。

新英格蘭一帶，也就是大家印象里的高收入?yún)^(qū)域，居民電價(jià)能沖到接近30美分每千瓦時(shí)，直接比全國(guó)平均貴出一半還多。

同一度電，在南方某些州十幾美分，在東北沿海就能逼近三十，這個(gè)價(jià)差能拉出兩套生活方式。

問題是，價(jià)格不光高，而且一直漲。

以近幾年數(shù)據(jù)看，2019到2024年，美國(guó)居民電價(jià)整體是一路抬升，很多地區(qū)名義漲幅遠(yuǎn)超通脹。

有研究估算，近幾年電價(jià)年漲幅在5％到7％一帶已經(jīng)不稀奇，有的州甚至十幾％起跳。

你可以想象，一個(gè)月本來付100美元電費(fèi)，過兩年變成120甚至130，對(duì)高收入中產(chǎn)來說是點(diǎn)不舒適的小刺，對(duì)底層家庭則是那根壓斷駱駝脊梁骨的最后稻草。

平均電價(jià)16.48美分每千瓦時(shí)這個(gè)數(shù)字，對(duì)應(yīng)結(jié)果就是普通美國(guó)家庭月電費(fèi)普遍在100到150美元之間，夏天開空調(diào)、冬天用電取暖的區(qū)域，更高。

電費(fèi)賬單占到低收入家庭收入的比例，可以輕松飆到10％以上，一種典型的高能源負(fù)擔(dān)狀態(tài)。

這時(shí)候再疊加房租、車貸、醫(yī)療保險(xiǎn)、學(xué)生貸款，很多人就是靠著負(fù)債和信用卡撐著周轉(zhuǎn)。

電價(jià)只是導(dǎo)火索，不是唯一罪魁。

那能源公司為什么寧可直接斷電，而不是慢慢協(xié)商、想別的辦法。

表面理由特別好聽，官方話術(shù)通常是這樣——

若不控制拖欠賬單，壞賬會(huì)被攤到所有用戶頭上，最后讓按時(shí)繳費(fèi)的家庭為別人的欠費(fèi)買單。

從企業(yè)財(cái)務(wù)角度看，這邏輯沒毛病。

電力公司是典型的重資產(chǎn)、強(qiáng)監(jiān)管行業(yè)，輸電線路、變電站、調(diào)度系統(tǒng)，全是昂貴的固定資產(chǎn)。

收益模式高度依賴穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流。

一旦壞賬太多，會(huì)直接侵蝕利潤(rùn)，拖累資本開支，影響投資者信心。

美國(guó)沒有國(guó)有企業(yè)這個(gè)概念，也就是說美國(guó)供電系統(tǒng)都是私企，不存在幫民生兜底的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。并且美國(guó)沒有高壓輸電技術(shù)，也沒有國(guó)家電網(wǎng)，各地的用電是各地自產(chǎn)自銷的。

在這種框架里，斷電是一個(gè)非常殘忍但非常有效的現(xiàn)金流管理工具。

對(duì)企業(yè)來說，聘請(qǐng)律師、長(zhǎng)期追債、反復(fù)談判，都比一次斷電貴得多，又耗時(shí)間又看不見結(jié)局。

切斷電源，只要發(fā)幾次賬單、幾封通知，再派人操作一下表計(jì)，成本極低，卻有極高威懾力。

大量家庭在收到最后催繳通知時(shí)，會(huì)傾向于壓縮食物支出、推遲其他賬單，優(yōu)先保住電和燃?xì)狻?/p>

這種被研究機(jī)構(gòu)稱為熱還是吃的困境，其實(shí)已經(jīng)是對(duì)斷電邏輯最直白的注腳。

在許多州，只要你賬單到期未付、欠費(fèi)超過一定金額，又沒有在限定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)優(yōu)惠計(jì)劃或者援助，供電公司就可以依法啟動(dòng)停電程序。

法律給他們極大空間，要求的只是合理提前通知。

而什么叫合理，其實(shí)彈性很大。

更微妙的一點(diǎn)在于，斷電本身對(duì)公司幾乎沒有負(fù)面經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

哪怕部分欠費(fèi)最終變成壞賬，企業(yè)可以在下一輪提價(jià)、報(bào)批時(shí)，以成本上升為依據(jù)，要求提高費(fèi)率，把損失再度攤回所有用戶身上。

對(duì)企業(yè)財(cái)報(bào)來說，斷電既是催繳手段，也是未來漲價(jià)的一個(gè)籌碼。

高斷電率，反而可以拿去給監(jiān)管機(jī)構(gòu)看。

看，這就是我們面對(duì)的嚴(yán)重欠費(fèi)現(xiàn)實(shí)。

不給我們更高的電價(jià)，我們就沒法維持系統(tǒng)運(yùn)行、沒法繼續(xù)投資新線路。

所以，你會(huì)看到一個(gè)看似矛盾但極其現(xiàn)實(shí)的循環(huán)。

電價(jià)上漲，更多家庭付不起賬單，形成大規(guī)模拖欠。

企業(yè)通過斷電來控制壞賬，通過提價(jià)來彌補(bǔ)壞賬，再通過更高的電價(jià)制造新一輪欠費(fèi)。

其中相當(dāng)一部分公司，還在同時(shí)向股東送上可觀分紅和穩(wěn)定回報(bào)。

我認(rèn)為，這才是很多觀察者口中隱性能源貧困的核心。

斷電從來不是偶然意外，而是這個(gè)系統(tǒng)里被寫進(jìn)制度里的穩(wěn)定選項(xiàng)。

還有一層容易被忽略的背景。

美國(guó)大約有一半的州，并不要求公用事業(yè)公司公開斷電、斷氣數(shù)據(jù)。

這意味著，長(zhǎng)達(dá)很多年的時(shí)間里，沒人知道到底有多少家庭被關(guān)了空調(diào)和暖氣。

直到國(guó)會(huì)在2023年通過數(shù)據(jù)收集法案，能源信息署才基于企業(yè)報(bào)送的數(shù)據(jù)，做出2024年這份覆蓋全國(guó)的停供報(bào)告。

這一次披露的1340萬次停電、170萬次斷氣，只是第一次被拉到聚光燈下的現(xiàn)實(shí)。

在那之前，類似的苦難基本被封存在獨(dú)立家庭的廚房和臥室里，只在個(gè)別州的零散統(tǒng)計(jì)和公益組織的調(diào)研里露一點(diǎn)邊角。

現(xiàn)在把這些都攤開，你會(huì)突然意識(shí)到，這其實(shí)是一場(chǎng)規(guī)模巨大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

高電價(jià)、極端天氣、低收入群體集中地區(qū)、電力公司投資壓力和股東胃口疊加，在南部多個(gè)州形成一個(gè)特別兇狠的斷電帶。

俄克拉荷馬、得克薩斯、佛羅里達(dá)那一串名字，已經(jīng)不只是地理名詞，而是能源貧困地圖上的高發(fā)點(diǎn)。

我的看法是，如果只從企業(yè)視角看斷電，很容易得出一種技術(shù)官僚式的冷回答。

欠費(fèi)是違約，違約就要承擔(dān)后果。

但把眼光稍微抬高一點(diǎn)，很清楚這不是個(gè)單純的私人合同問題，而是制度性問題——一個(gè)國(guó)家到底把電這種基礎(chǔ)能源，當(dāng)作普通商品，還是公共服務(wù)的選擇。

網(wǎng)絡(luò)上一直在說美國(guó)人如何浪費(fèi)，24小時(shí)不關(guān)空調(diào)不關(guān)燈之類的，之前想不通，這兩年通過中美大對(duì)賬才知道，美國(guó)許多地方的水電費(fèi)是區(qū)域性平攤，富豪拼了命用本身已經(jīng)是劫貧濟(jì)富了，所以這個(gè)區(qū)域內(nèi)的普通人的節(jié)約毫無意義，只會(huì)破防，當(dāng)然24小時(shí)不關(guān)電。

歸根到底，2024年美國(guó)居民被斷電1340萬次，不是因?yàn)閱渭兊碾妰r(jià)高到離譜，而是電價(jià)上漲疊加收入停滯、制度偏向資本、保護(hù)機(jī)制缺失，讓一部分人站在電表前，發(fā)現(xiàn)自己買不起繼續(xù)做現(xiàn)代人的門票。

在現(xiàn)有規(guī)則下，這是對(duì)它們來說最省錢、最有效、最合法、且?guī)缀趿愠杀镜墓ぞ摺?/p>

至于黑暗中那1340萬次按下的開關(guān)，改變的是誰的人生，這個(gè)問題，美式資本邏輯從來不會(huì)在意。