盡管該協(xié)議表面上包含了一系列新的監(jiān)督條款，但聯(lián)邦法院去年裁定違憲的無(wú)搜查令搜查美國(guó)公民通信的行為，在法案中并未得到實(shí)質(zhì)性觸動(dòng)。該法案旨在將陷入爭(zhēng)議的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》第702條款延長(zhǎng)三年，這是在眾議院議長(zhǎng)邁克·約翰遜上周未能確保該計(jì)劃平穩(wěn)延期后，與眾議院共和黨領(lǐng)導(dǎo)層達(dá)成的一項(xiàng)交易成果。

第702條款計(jì)劃近年來(lái)爭(zhēng)議不斷，原因在于有披露顯示，聯(lián)邦特工曾利用該計(jì)劃監(jiān)視種族主義抗議者、政治捐款人、記者以及現(xiàn)任國(guó)會(huì)議員。盡管聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)曾公開(kāi)威脅要調(diào)查總統(tǒng)眼中的敵人，且該局特工曾突擊搜查記者住所，但現(xiàn)任政府已拆除了此前被認(rèn)為能遏制聯(lián)邦調(diào)查局濫用職權(quán)的監(jiān)督機(jī)制。

《紐約時(shí)報(bào)》周三報(bào)道稱(chēng)，聯(lián)邦調(diào)查局特工曾在3月搜查了聯(lián)邦數(shù)據(jù)庫(kù)，以獲取關(guān)于該報(bào)記者伊麗莎白·威廉姆森的材料，起因是她2月份發(fā)表了一篇關(guān)于聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)女友的報(bào)道。特工們隨后以跟蹤嫌疑為由，建議對(duì)威廉姆森展開(kāi)初步調(diào)查。聯(lián)邦調(diào)查局并未說(shuō)明搜查了哪些數(shù)據(jù)庫(kù)，也未透露其中是否包含第702條款的相關(guān)材料。

在上周五共和黨人發(fā)起“兵變”并挫敗了白宮推動(dòng)的平穩(wěn)重新授權(quán)計(jì)劃后，眾議院領(lǐng)導(dǎo)層本周提交了一份新法案。該法案包含幾項(xiàng)初看似乎能限制聯(lián)邦調(diào)查局訪(fǎng)問(wèn)第702條款數(shù)據(jù)庫(kù)能力的條款，但這些改革大多是表面功夫。

它們?cè)噲D重建政府此前已在其他地方拆除的監(jiān)督功能，卻對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局在無(wú)搜查令情況下搜查美國(guó)公民通信的核心權(quán)力未作任何限制。

例如，法案第2條要求聯(lián)邦調(diào)查局每月向國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室的律師提交書(shū)面理由，說(shuō)明其使用美國(guó)公民標(biāo)識(shí)符查詢(xún)第702條款數(shù)據(jù)的每一次操作。這一職能與聯(lián)邦調(diào)查局在去年5月局長(zhǎng)卡什·帕特爾撤銷(xiāo)該局內(nèi)部審計(jì)辦公室之前的自查行為類(lèi)似。

關(guān)鍵在于，負(fù)責(zé)接手此項(xiàng)工作的國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室人員配置僅為內(nèi)部審計(jì)辦公室的一小部分，且既無(wú)傳票權(quán)，也無(wú)權(quán)阻止查詢(xún)或撤回任何查詢(xún)結(jié)果。

負(fù)責(zé)審查的律師也屬于白宮在3月份重新歸類(lèi)為“隨意雇傭”的聯(lián)邦職業(yè)雇員之列，他們失去了公務(wù)員保護(hù)。這意味著，任何指出不當(dāng)查詢(xún)的律師現(xiàn)在都可能因此被立即解雇。

法案第3條威脅稱(chēng)，如果聯(lián)邦調(diào)查局員工“明知且蓄意”違反查詢(xún)規(guī)則或偽造合規(guī)記錄，將面臨最高五年的監(jiān)禁。這一標(biāo)準(zhǔn)作為刑法中最嚴(yán)苛的意圖要求之一，歷來(lái)是起訴的墳?zāi)�，且高度依�?lài)司法部起訴自身內(nèi)部人員的意愿。

值得注意的是，聯(lián)邦調(diào)查局過(guò)去記錄在案的濫用行為似乎都不符合這一標(biāo)準(zhǔn)。該局對(duì)于查詢(xún)活動(dòng)人士和國(guó)會(huì)議員通信的解釋?zhuān)冀K歸咎于培訓(xùn)不足或無(wú)意過(guò)失。

第4條標(biāo)題為“針對(duì)美國(guó)人的第四修正案要求”，但其禁止的行為本就是非法的。這一條款不過(guò)是一塊遮羞布，讓立場(chǎng)搖擺的議員們看起來(lái)像是投了支持憲法保障的一票。

一位熟悉談判的民主黨高級(jí)助手將該條款稱(chēng)為“立法騙局”，他向《連線(xiàn)》雜志表示：“許多議員并不完全理解這項(xiàng)法律的細(xì)節(jié)。將‘第四修正案要求’這一短語(yǔ)塞進(jìn)法案，是議長(zhǎng)和情報(bào)界為了誘騙他們支持一項(xiàng)毫無(wú)實(shí)質(zhì)性憲法保障的法案所耍的手段�！�

第5條指示美國(guó)司法部長(zhǎng)撤銷(xiāo)現(xiàn)行關(guān)于國(guó)會(huì)訪(fǎng)問(wèn)監(jiān)督第702條款秘密法院的規(guī)則，并在60天內(nèi)發(fā)布新規(guī)。該條款并非自動(dòng)生效，其承諾的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限最終取決于司法部長(zhǎng)愿意開(kāi)放到何種程度。

第6條是法案中唯一具有潛在約束力的條款。它刪除了現(xiàn)行法律中允許聯(lián)邦調(diào)查局主管或同等職級(jí)員工批準(zhǔn)使用美國(guó)公民標(biāo)識(shí)符查詢(xún)第702條款數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)定，將決定權(quán)交給了律師。這些律師同樣屬于政府上個(gè)月重新歸類(lèi)為“隨意雇傭”的職業(yè)雇員群體。

最后，第7條要求政府問(wèn)責(zé)局在一年內(nèi)對(duì)該計(jì)劃的目標(biāo)定位程序進(jìn)行審計(jì)，并向參眾兩院的情報(bào)和司法委員會(huì)報(bào)告。該審計(jì)不具約束力。其是否具有價(jià)值，取決于情報(bào)界是否會(huì)向政府問(wèn)責(zé)局提供其旨在審查的技術(shù)機(jī)制的真實(shí)訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限。

該法案在民主黨內(nèi)的支持工作由眾議院情報(bào)委員會(huì)資深成員、康涅狄格州民主黨眾議員吉姆·海姆斯負(fù)責(zé)推動(dòng)。作為聽(tīng)取過(guò)聯(lián)邦調(diào)查局最機(jī)密行動(dòng)簡(jiǎn)報(bào)的“八人幫”成員，海姆斯為自己的立場(chǎng)辯解稱(chēng)，他個(gè)人并不知曉現(xiàn)任政府下該計(jì)劃存在任何濫用行為。這種基于無(wú)知的辯解，與他同時(shí)依賴(lài)聯(lián)邦調(diào)查局內(nèi)部審計(jì)辦公室提供的合規(guī)數(shù)據(jù)，顯得極不協(xié)調(diào)。

海姆斯在其選區(qū)內(nèi)面臨的壓力正在增加。周四，一個(gè)康涅狄格州組織聯(lián)盟呼吁他辭去資深成員職務(wù)，指責(zé)他“幫助唐納德·特朗普保留無(wú)搜查令監(jiān)視權(quán)”，并“虛假且反復(fù)聲稱(chēng)情報(bào)機(jī)構(gòu)不會(huì)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)境內(nèi)人員的數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人信息”。

海姆斯未立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。在之前的聲明中，他曾告訴《連線(xiàn)》雜志，他在特朗普政府下未看到“任何濫用”第702條款的證據(jù)，稱(chēng)該條款是國(guó)家“最重要且受到最嚴(yán)格監(jiān)督的外國(guó)情報(bào)收集工具”，并表示只有在未看到政府將第702條款用于“非法或不當(dāng)目的”的跡象時(shí)，他才會(huì)敦促議員們重新授權(quán)該計(jì)劃。

參議院情報(bào)委員會(huì)成員、參議員羅恩·懷登在聲明中表示：“最新的眾議院《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》法案是對(duì)特朗普和卡什·帕特爾在無(wú)搜查令情況下監(jiān)視美國(guó)人的背書(shū)。不要被虛假的改革所欺騙。告訴每一個(gè)愿意傾聽(tīng)的人，美國(guó)人需要停止無(wú)搜查令監(jiān)視�！�

前眾議院司法委員會(huì)共和黨主席鮑勃·古德拉特目前就職于無(wú)黨派組織“隱私與監(jiān)視問(wèn)責(zé)項(xiàng)目”，他告訴《連線(xiàn)》雜志，法案中旨在動(dòng)搖搖擺議員的標(biāo)志性條款，僅僅是重申了“法律早已禁止”的行為，并未給決心搜查美國(guó)人私人通信的聯(lián)邦調(diào)查局特工設(shè)置任何真正的障礙。

“這令人失望，”古德拉特說(shuō)，“但我感到欣慰的是，上周有228名眾議員投票反對(duì)平穩(wěn)重新授權(quán)類(lèi)似提案。兩年前，60％的共和黨人投票支持搜查令要求。這場(chǎng)斗爭(zhēng)遠(yuǎn)未結(jié)束。”