自由民主黨這只“烏龜”，究竟能否跑贏民粹主義的“兔子”？在埃德·戴維身邊的幕僚看來(lái)，答案是肯定的。埃德·戴維領(lǐng)導(dǎo)的政黨選擇了與其他黨派不同的步調(diào)，但他們堅(jiān)信，這種策略終將帶來(lái)其所期盼的長(zhǎng)遠(yuǎn)成果。

按照目前的戰(zhàn)略，自由民主黨將繼續(xù)采取自下而上的基層路線。他們計(jì)劃在原屬于保守黨票倉(cāng)的“藍(lán)墻”選區(qū)鞏固既有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)逐步向更傾向工黨的城市地區(qū)擴(kuò)張。

并非所有人都對(duì)此深信不疑。黨內(nèi)部分人士如今開(kāi)始擔(dān)憂，他們正在錯(cuò)失千載難逢的政治機(jī)遇。

這種反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，英國(guó)正在步入一個(gè)前所未有的民粹主義與政治碎片化時(shí)代。作為對(duì)現(xiàn)狀不滿選民的傳統(tǒng)避風(fēng)港，自由民主黨理應(yīng)讓其政治主張更加鮮明，采取更具進(jìn)取心的姿態(tài)，并向那些選民正在背離工黨和保守黨的更廣闊地區(qū)挺進(jìn)。

伴隨這一論點(diǎn)而來(lái)的是一系列質(zhì)疑：為什么自由民主黨不在重大爭(zhēng)議議題上發(fā)出更響亮的聲音以引導(dǎo)輿論？為什么該黨不愿在社交媒體和廣播媒體上，與那些小黨派在所謂的“空戰(zhàn)”中近身肉搏？更關(guān)鍵的是，如果真的取得了進(jìn)展，為什么他們的民調(diào)支持率依然停留在上次大選時(shí)的水平？

傾向于這種觀點(diǎn)的人士注意到，有預(yù)測(cè)稱重獲生機(jī)的綠黨將拿下工黨在倫敦的傳統(tǒng)票倉(cāng)。他們不禁在心底暗自發(fā)問(wèn)：為什么不能是我們？

如果去詢問(wèn)黨內(nèi)知情人士，他們的回答往往會(huì)濃縮為四個(gè)數(shù)字：2019。那一年大選的慘痛結(jié)果，至今依然在自由民主黨工作人員的記憶中揮之不去。

彼時(shí)，在連續(xù)數(shù)月向好的民調(diào)數(shù)據(jù)鼓舞下，時(shí)任黨魁喬·斯溫森發(fā)起了一場(chǎng)劍指全國(guó)席位的競(jìng)選活動(dòng)。她當(dāng)時(shí)高調(diào)宣稱自己有望成為下一任首相，并承諾一旦當(dāng)選將取消脫歐。最終的選舉結(jié)果卻慘不忍睹。

誠(chéng)然，該黨的整體得票率有所上升。但當(dāng)這些選票被攤薄到全國(guó)各地時(shí)，他們獲得的議會(huì)席位反而比2017年大選時(shí)還要少。

到了2024年，黨內(nèi)的紀(jì)律性得以重塑。通過(guò)謹(jǐn)慎的選區(qū)布局和精準(zhǔn)打擊，他們?cè)诘闷甭蕛H有微幅增長(zhǎng)的情況下，成功讓多達(dá)72個(gè)選區(qū)被自由民主黨收入囊中。

如今的戰(zhàn)略重心是鞏固這些既有戰(zhàn)果，而非盲目執(zhí)著于全國(guó)性的民調(diào)數(shù)據(jù)。黨內(nèi)消息人士透露，在薩里郡和蘇塞克斯郡等地區(qū)，他們面臨的主要挑戰(zhàn)者已是英國(guó)改革黨，而非保守黨。

在赫爾市等傳統(tǒng)上由工黨主導(dǎo)的地區(qū)，情況也如出一轍。奈杰爾·法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的陣營(yíng)正在取代兩大傳統(tǒng)政黨的地位。

至于綠黨，分析人士指出，他們爭(zhēng)取的選民群體在很大程度上與自由民主黨并不重合。綠黨主要將目標(biāo)鎖定在靠近其傳統(tǒng)票倉(cāng)的倫敦外圍地區(qū)。

因此，針對(duì)英國(guó)改革黨和綠黨，目前的內(nèi)部分析認(rèn)為，陷入激烈的陣地戰(zhàn)只會(huì)導(dǎo)致選民極化，從而給自身的吸引力設(shè)定上限。

與其如此，不如在現(xiàn)有支持區(qū)域及其周邊繼續(xù)穩(wěn)扎穩(wěn)打。他們的目光緊盯2029年，只需實(shí)現(xiàn)相對(duì)少量的席位轉(zhuǎn)換，就能將埃德·戴維推上反對(duì)黨領(lǐng)袖的寶座。

民粹主義的“兔子”終將耗盡體力，最終被自由民主黨這只“烏龜”反超——至少這套敘事邏輯是這樣設(shè)想的。

但采取當(dāng)前戰(zhàn)略的另一個(gè)原因或許更為顯而易見(jiàn)：自由民主黨早已不再是過(guò)去那個(gè)帶有反建制色彩的政黨。

事實(shí)上，有外界聲音認(rèn)為，早在十多年前與保守黨聯(lián)合執(zhí)政之后，該黨就已經(jīng)褪去了反建制的光環(huán)。

拋開(kāi)字面意義上的爭(zhēng)論不談，人們很難想象埃德·戴維會(huì)像扎克·波蘭斯基和奈杰爾·法拉奇那樣，卷入激烈的口水戰(zhàn)中。

黨內(nèi)工作人員讓他穿上潛水服、坐上過(guò)山車，這背后是有原因的。這就是他的個(gè)人特質(zhì)，而且到目前為止，這種策略行之有效。

如果有一天，自由民主黨內(nèi)的輿論開(kāi)始傾向于采取一種更具攻擊性的新策略，情況又會(huì)如何？分析人士指出，如果不更換黨魁，很難想象該黨會(huì)發(fā)生這樣的路線偏移。

最后一個(gè)值得深思的細(xì)節(jié)是：在地方選舉前兩周，埃德·戴維坐在劍橋郡南部一個(gè)綠樹(shù)成蔭的花園里坦承，是的，他可能確實(shí)是一個(gè)“中間派大叔”。

雖然“中間派大叔”并沒(méi)有官方定義，但這個(gè)詞通常被用來(lái)指代那些傾向于溫和漸進(jìn)式改革、而非激進(jìn)變革的中年男性。就目前而言，這非常符合自由民主黨的調(diào)性。

不過(guò)，處于政治光譜更激進(jìn)一端的人士經(jīng)常提出進(jìn)一步的觀察：這些“中間派大叔”的致命弱點(diǎn)在于，他們從根本上無(wú)法接受世界和政治格局正在發(fā)生劇烈變化這一現(xiàn)實(shí)。

在這種背景下，該黨面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)在于，自由民主黨這只“烏龜”，可能根本沒(méi)有和民粹主義的“兔子”在同一條賽道上奔跑。