案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)案例，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

李某系南通某公司加工車間組長。2025年1月14日18時(shí)40分，李某打卡下班后，駕駛電瓶車回家途中經(jīng)過路口時(shí)，被工人張某喊住。

兩人在路邊交談一段時(shí)間后，李某當(dāng)場暈倒，經(jīng)路人報(bào)警將李某送往醫(yī)院搶救，當(dāng)晚21時(shí)23分李某經(jīng)搶救無效死亡。《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》載明“死亡原因?yàn)樾脑葱遭馈薄?/p>

經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，事發(fā)當(dāng)晚張某在路上遇到李某下班回家，就喊住李某說及自己被針對(duì)不能加班一事，李某回復(fù)說不安排加班是沒有張某的活，后李某現(xiàn)場暈倒。死者體表未發(fā)現(xiàn)明顯傷痕。

2025年2月18日，公司向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

李某家屬不服，提起行政訴訟。

【爭議焦點(diǎn)】

1. 下班途中因工作糾紛與同事交談突發(fā)疾病死亡，是否屬于在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病視同工傷的情形？

2. 下班途中與同事商談安排加班事宜，是否屬于從事與工作有關(guān)的“收尾性工作”？

一審判決：駁回李某家屬的訴訟請(qǐng)求

一審法院認(rèn)為，李某于2025年1月14日下班途中突發(fā)暈倒送醫(yī)搶救無效死亡，李某甲、戴某某主張李某暈倒后死亡系因工作糾紛與同事發(fā)生爭執(zhí)受到言語刺激所致。

根據(jù)查明的事實(shí)，李某暈倒前未受到事故傷害或意外傷害，故其暈倒不是工作直接所致，也不是工作過程中伴發(fā)而生，因此不能認(rèn)定其暈倒系工作原因引起。

李某甲、戴某某主張李某死亡屬于因工作糾紛遭受傷害，亦未有充分的證據(jù)予以證明。

因此，李某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。人社局作出被訴不予認(rèn)定工傷決定，合法正確。

綜上，一審判決如下：駁回家屬的訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：李某家屬不服一審判決提起上訴

家屬上訴稱，李某作為班組長在下班途中被張某攔截處理工作糾紛，屬于履行工作職責(zé)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第二項(xiàng)規(guī)定的“工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的收尾性工作受到事故傷害”的情形，應(yīng)予認(rèn)定工傷。人社局及公司均答辯請(qǐng)求維持原判。

二審判決：駁回上訴，維持原不予認(rèn)定工傷的判決

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（二）工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”。

第十五條第一款規(guī)定，“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。

本案中，李某在下班途中而不是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形。

同時(shí)，李某在與張某交談過程中未受到張某的暴力傷害，現(xiàn)有證據(jù)不能證明符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的認(rèn)定工傷情形。

對(duì)于李某甲、戴某某主張的“從事與工作有關(guān)的收尾性工作”，該情形主要指職工在完成工作任務(wù)后從事的整理收尾附隨性工作，如清理現(xiàn)場、收拾勞動(dòng)工具等，應(yīng)當(dāng)具備“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)”的構(gòu)成要件。

李某在下班途中與工友商談安排加班事宜，依法并不屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)從事“收尾性工作”，對(duì)該主張依法不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年3月30日

案號(hào)：（2026）蘇06行終42號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.突發(fā)疾病視同工傷的嚴(yán)格時(shí)空限制

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條，突發(fā)疾病視同工傷必須嚴(yán)格滿足“在工作時(shí)間和工作崗位”這一核心要件。下班途中雖然屬于通勤時(shí)間，但已脫離工作崗位，此時(shí)突發(fā)疾病死亡無法適用視同工傷條款。

2.“收尾性工作”的界定標(biāo)準(zhǔn)

“收尾性工作”通常指清理現(xiàn)場、收拾工具等附隨性工作，且必須具備“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)”的法定空間要件。下班途中偶遇同事談?wù)摴ぷ鳎诳臻g上已脫離工作場所，不能泛化解釋為收尾性工作。

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部內(nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

人社部回復(fù)：勞動(dòng)者能否與2家單位同時(shí)建立全日制勞動(dòng)關(guān)系？| 勞動(dòng)法庫

2026-04-19

被董事長訓(xùn)斥后自縊身亡，公司要賠償嗎？| 勞動(dòng)法庫

2026-04-18

達(dá)退休年齡未享受養(yǎng)老待遇，公司能否終止？高院再審！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-18

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受1年時(shí)效限制？高院再審！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-18

最高法廢止超齡勞務(wù)關(guān)系規(guī)定，超齡人員建立勞動(dòng)關(guān)系嗎？高院最新裁定來了！| 勞動(dòng)法庫

2026-04-17