法律對(duì)不同身份的人，有不同要求。有的犯罪，只有具有特定身份的人，才能構(gòu)成。比如：濫用職犯罪，有職權(quán)的國(guó)家工作人員才能濫用；沒(méi)用職權(quán)的平頭老百姓，拿什么濫用。有的犯罪，具有特定身份的人實(shí)施，要從重處罰。比如：有些刑法條文專門規(guī)定，國(guó)家工作人員、司法人員利用職權(quán)實(shí)施上述犯罪的，從重處罰。

這在學(xué)理上被稱為“身份犯”。

縱觀整部刑法，身份差異在對(duì)是否構(gòu)成犯罪、是否屬于從重處罰情形等方面的影響，主要體現(xiàn)在國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員的區(qū)別上。一般情況下，對(duì)國(guó)家工作人員的查處力度大，入罪門檻低，量刑標(biāo)準(zhǔn)也重。對(duì)非國(guó)家工作人員處理的要相對(duì)輕緩很多，入罪門檻高，刑罰結(jié)構(gòu)也總體輕不少。

這集中體現(xiàn)在：對(duì)國(guó)家工作人員犯行賄受賄犯罪、貪污犯罪和挪用公款犯罪的，要比對(duì)非國(guó)家工作人員犯類似對(duì)應(yīng)犯罪的，容忍度低很多，量刑也重不少。

學(xué)理上把作上述區(qū)別處理的原因解釋為：國(guó)家工作人員犯上述犯罪，既侵犯國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又侵犯公職行為的廉潔性，因此社會(huì)危害更大。非國(guó)家工作人員犯上述犯罪，主要侵害的還是相關(guān)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，社會(huì)危害相對(duì)較小。

“學(xué)理”是個(gè)高大上的名詞，更確切的說(shuō)，該稱之為“觀點(diǎn)”�！澳銓W(xué)了，你這樣認(rèn)為，并表達(dá)出來(lái)，這是你的學(xué)理�！薄拔乙矊W(xué)了，我那樣認(rèn)為，也表達(dá)出來(lái)了，這是我的學(xué)理�！�

很多事情，看從哪個(gè)角度理解和解釋。通過(guò)不同角度得出的不同觀點(diǎn)，都可以稱為學(xué)理。所以，有觀點(diǎn)提出，不存在學(xué)理上的“通說(shuō)”。

我也這樣認(rèn)為，觀點(diǎn)是人的腦子里的事�！巴ㄕf(shuō)”能形成，證明對(duì)具體的、涉及利益的、沒(méi)有明確法律標(biāo)準(zhǔn)的東西，全社會(huì)基本形成了一致認(rèn)識(shí)。這是不現(xiàn)實(shí)的。

具體到法律上對(duì)前述非國(guó)家工作人員和國(guó)家工作人員處罰力度存在差異的解釋上，如果想說(shuō)“區(qū)別對(duì)待有理”，可以解釋為“社會(huì)危害大小存在差異”。但如果想反過(guò)來(lái)說(shuō)“區(qū)別對(duì)待無(wú)理”，也可以作另行解釋：非國(guó)家工作人員在單位內(nèi)部也有職權(quán)，沒(méi)職權(quán)怎么職務(wù)侵占的？而且，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)更多體現(xiàn)的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。更多注重保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，既是憲法規(guī)定的落實(shí)，也是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。

反正怎么解釋都行得通，哪種觀點(diǎn)都有自己的道理。

判斷哪個(gè)觀點(diǎn)更好，還是得從實(shí)踐出發(fā)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。法律“世輕世重”“時(shí)輕時(shí)重”，主要看實(shí)踐中哪個(gè)問(wèn)題突出，亟需解決。

2026年4月10日，兩高發(fā)布了新的貪污賄賂刑事案件司法解釋，其中第8條規(guī)定：“非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別參照受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行�！庇纱死搅藝�(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員犯同樣犯罪的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)。

有不少人提出質(zhì)疑，這一規(guī)定，把侵犯民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)與侵犯公共財(cái)產(chǎn)同等對(duì)待；用好了，是保護(hù)民營(yíng)企業(yè)；用不好，可能反倒是危害了民營(yíng)企業(yè)。

比如：一個(gè)民營(yíng)企業(yè)向另外一個(gè)民營(yíng)企業(yè)行賄，由此獲得商業(yè)優(yōu)勢(shì)和交易機(jī)會(huì)。是不是要重處重罰涉嫌行賄企業(yè)，直至把這個(gè)企業(yè)搞死搞垮？

再如：同一個(gè)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部股東互搞，互告挪用資金或者職務(wù)侵占，是不是都抓起來(lái)重判重罰，由此引發(fā)涉及民營(yíng)企業(yè)的一系列不良連鎖反應(yīng)？

又如：人都是自私的和逐利的，對(duì)“商業(yè)回扣”重處重罰，會(huì)不會(huì)限制經(jīng)濟(jì)活力？

等等。

實(shí)踐的情況，非常復(fù)雜。從概括和原則的角度看，是有利于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的；放到具體的案件中，可能反倒形成對(duì)民營(yíng)企業(yè)的危害。

這種擔(dān)憂不無(wú)道理。但如果由此從整體上否定新司法解釋的規(guī)定，也未免牽強(qiáng)。正是考慮到上述復(fù)雜情況，以及兼顧保護(hù)和處罰的雙重需要，所以在新司法解釋的第8條中專門明確規(guī)定：“在決定是否追究刑事責(zé)任和量刑時(shí)，應(yīng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)�！�

法律和執(zhí)法司法要表明態(tài)度，同時(shí)還要既突出力度，又彰顯溫度。上述規(guī)定，實(shí)際是在總體平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度下，突出保護(hù)力度。同時(shí)，對(duì)于確屬不能達(dá)到保護(hù)初衷的情況，要彰顯溫度：綜合考慮案件所有情況后，有利于保護(hù)的，重處重罰；不利于保護(hù)，反倒造成傷害的，要在執(zhí)法司法中柔性對(duì)待，軟處理軟著陸。比如：自首的認(rèn)定更加寬泛些，以降檔處罰。比如：增大“退臟退賠”和“被害人諒解”在執(zhí)法司法中的作用，從輕處罰。比如：相對(duì)放寬再犯可能性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，加大非羈押強(qiáng)制措施的適用。等等。

法律和司法解釋的力度，需要由執(zhí)法司法的溫度彌補(bǔ)和稀釋。否則，人人自危，窒息社會(huì)活力。新司法解釋的規(guī)定，已經(jīng)為這種彌補(bǔ)和稀釋，提供了明確的依據(jù)。

電視劇《潛伏》里的站長(zhǎng)，被網(wǎng)友戲稱為“金句小王子”。我很喜歡這個(gè)角色，也很喜歡他的臺(tái)詞，他用通俗的語(yǔ)言講述深?yuàn)W的道理。他在批評(píng)李崖、陸橋山時(shí)大發(fā)雷霆說(shuō)：“抗戰(zhàn)時(shí)期，天津站被被戴局長(zhǎng)稱為堡壘�，F(xiàn)在可好！像個(gè)婊子似的，誰(shuí)都能用！”

這是用通俗的語(yǔ)言講明了“公權(quán)不能私用”的鐵律。

他還對(duì)余則成說(shuō)過(guò)：“處罰是可憐的手短。我用不慣”，“不講人情的政治，是短命的。”法治是最大的政治，不講人情的法治，同樣也是短命的。

新司法解釋考慮到了實(shí)踐的復(fù)雜情況，預(yù)留了兼顧情理法的出口，明確了“留有余地”的處罰方式的依據(jù)，不必驚慌。

天，塌不下來(lái)。