這兩天，深圳站臺(tái)吸煙糾紛引發(fā)關(guān)注。雖然警方調(diào)解終結(jié)此事，但余波蕩漾，有網(wǎng)友從勸煙女的微博里發(fā)現(xiàn)此人似乎不簡(jiǎn)單，并由此懷疑其所謂勸煙的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

我看了網(wǎng)友貼出來(lái)的一些圖片，認(rèn)為網(wǎng)友所言不虛。所以，由此來(lái)看，不得不說(shuō)，有些事情確實(shí)是不能只看表面的，看表面高大上，然而背后很可能是卑劣陰險(xiǎn)，另有算計(jì)。像這個(gè)女子勸煙似乎就是如此。

據(jù)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，深圳勸煙女的微博是“來(lái)杯姬尾酒”。從該賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容看，的確是她，該賬號(hào)在2026年4月24日下午五點(diǎn)發(fā)的內(nèi)容，正是勸煙之事。

不過(guò)，該女子即新聞報(bào)道中的王某某在講述這件事的時(shí)候，嚴(yán)重歪曲事實(shí)：

根據(jù)新聞報(bào)道，事件發(fā)生在公交站臺(tái)上，而且這也是王某某親自對(duì)記者說(shuō)的，而王某某在微博里卻說(shuō)是發(fā)生在公交車(chē)上。

眾所周知，這一字之差，性質(zhì)差之千里，在公交車(chē)上吸煙，和在公交站臺(tái)吸煙，這完全不可同日而語(yǔ)，前者顯然更容易激起公憤。所以，王某某這明顯屬于造謠了。

而且，王某某還說(shuō)男子罵她，這與新聞報(bào)道也不相符。

下面是封面新聞報(bào)道，王女士面對(duì)記者時(shí)，說(shuō)事件發(fā)生在公交站臺(tái)，而不是公交車(chē)上，并且當(dāng)時(shí)她并沒(méi)有說(shuō)男子罵她。

我認(rèn)為，從常理說(shuō)，如果男子罵她，她不可能不向記者講。

從該女子上面的微博內(nèi)容來(lái)看，該女子顯然是故意夸大其詞，并企圖把責(zé)任完全推在男子身上，說(shuō)男子罵她的目的，是為自己拿飲料潑男子提供借口。

實(shí)際上，仔細(xì)閱讀勸煙女上面的微博，會(huì)發(fā)現(xiàn)她編造謠言自相矛盾。

她前面說(shuō)“他開(kāi)始罵罵咧咧”“他繼續(xù)罵我”，后面又說(shuō)“他站起來(lái)開(kāi)始罵我”。這種自相矛盾，證明其可能在撒謊。

而網(wǎng)友扒其以前的微博內(nèi)容，驚訝地發(fā)現(xiàn)，該女子自己就是一個(gè)資深煙民。

上面這是該女子在2023年發(fā)的內(nèi)容，證明其是一個(gè)老煙民，而且對(duì)于男同事勸她別吸煙，她還很反感。

下面這個(gè)微博，寫(xiě)于2025年12月19日，距離現(xiàn)在就幾個(gè)月，該女子講述了所見(jiàn)所聞，其中也可以看出她是一個(gè)煙民。

她說(shuō)自己假裝出去抽煙，向包里找打火機(jī)。不是煙民，絕對(duì)不會(huì)這樣寫(xiě)。眾所周知，找打火機(jī)，一般都是在煙已經(jīng)叼在嘴里之后，沒(méi)有先找打火機(jī)后找煙的。

看到這里，肯定有人會(huì)說(shuō)，人家以前吸煙，現(xiàn)在不吸煙了，反對(duì)在公交站臺(tái)吸煙沒(méi)有錯(cuò)。

的確是這樣。不過(guò)，新聞報(bào)道里，該女子說(shuō)她聞著煙味“挺難受的”，可能就是假話(huà)了。而且重要的是，網(wǎng)友扒出其下面的這個(gè)微博內(nèi)容：

這個(gè)內(nèi)容表明，該女子勸煙的目的，似乎是想故意挑事兒，誰(shuí)打她，她就可以訛人了，就可以不用上班了。

由此看來(lái)，該女子這次勸煙，有沒(méi)有可能就是存心想挑事兒呢？

有沒(méi)有可能，她真正的目的，可能并不是勸煙，男子違規(guī)在公交站臺(tái)吸煙，可能只是其抓到的一個(gè)非常好的挑事兒的良機(jī)？

如果是這樣的心理，那么就不難理解她為什么拿飲料潑男子了，她可能是故意想激化矛盾。

這樣看來(lái)，吸煙的男子沒(méi)有動(dòng)手打她，真是萬(wàn)幸啊。

如上面截圖所示，該女子在從派出所出來(lái)后，還發(fā)了一個(gè)微博污蔑警方正常的檢查，與“緬北生活”相提并論。

據(jù)新聞報(bào)道中說(shuō)，外人進(jìn)入警方辦案區(qū)域，需要進(jìn)行檢查，這是符合規(guī)定的。

然而該女子對(duì)警方正常的檢查進(jìn)行惡意抹黑，比之于“緬北生活”，可見(jiàn)其有多惡劣。不過(guò)，看到下面這兩個(gè)內(nèi)容，包括其“勸煙訛人”之言，似乎也就不難理解了：

上面兩個(gè)微博，第一個(gè)顯示，該女子在今年1月22日在社交平臺(tái)上公然發(fā)帖炫耀她第一次摸到對(duì)岸的護(hù)照；第二個(gè)顯示，有“臺(tái)灣姐姐”支持她，說(shuō)她“一個(gè)人也是在努力運(yùn)營(yíng)的NGO組織”。

莫非，該女子與NGO組織有關(guān)聯(lián)？莫非，該女子受到某種勢(shì)力的支持或者慫恿？至少，有個(gè)“臺(tái)灣姐姐”在慫恿她同，而“臺(tái)灣姐姐”或許非同尋常。

慫恿她干什么呢？真的就是幫助人“給人點(diǎn)錢(qián)”？

眾所周知，這些年來(lái)，有部分境外NGO被用于意識(shí)形態(tài)滲透、干涉他國(guó)內(nèi)政，需警惕其政治傾向與資金來(lái)源。所以，NGO在中國(guó)是讓人警惕的。

當(dāng)然，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該女子與NGO有關(guān)聯(lián)，只能說(shuō)是猜測(cè)。

最后有必要鄭重聲明，對(duì)于在公共場(chǎng)所吸煙，這是必須要堅(jiān)決反對(duì)的，該女子勸煙的前一階段，即以語(yǔ)言勸阻，不管出于何種目的，都是沒(méi)問(wèn)題的，按道理說(shuō)也是應(yīng)該支持的，但其后面攻擊性行為，以及在微博里歪曲事實(shí)，污蔑警方正常檢查，這是應(yīng)該予以譴責(zé)的。