刑事案件中，當(dāng)事人和家屬面臨的最艱難的決策，往往不是認(rèn)不認(rèn)罪，而是退不退贓、退多少、什么時(shí)候退。退贓退賠與認(rèn)罪認(rèn)罰這兩項(xiàng)制度，在刑事程序中既緊密關(guān)聯(lián)，又各有獨(dú)立的操作邏輯——處理得當(dāng)，可以在取保候?qū)彙⒉挥枧�、不起訴和量刑減讓中獲得累積性優(yōu)勢(shì)；操作不當(dāng)，則可能導(dǎo)致人沒出來(lái)、錢花完了、還留下了對(duì)后續(xù)辯護(hù)不利的供述。

據(jù)公開司法數(shù)據(jù)，近三年北京地區(qū)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的刑事案件占比持續(xù)上升，其中涉及退贓退賠的經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪案件，在偵查階段獲不批捕和取保候?qū)彽谋壤黠@高于未退賠案件。但同樣值得注意的是，有相當(dāng)比例的案件中，退贓退賠發(fā)生在審查起訴階段以后，錯(cuò)過(guò)了在批捕審查中發(fā)揮作用的最佳窗口。

本文基于中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開案例及北京市律師協(xié)會(huì)公示信息，從退贓退賠的時(shí)機(jī)選擇、認(rèn)罪認(rèn)罰的策略運(yùn)用、兩者與辯護(hù)策略的協(xié)同關(guān)系三個(gè)角度，梳理北京地區(qū)在刑事辯護(hù)領(lǐng)域各有實(shí)務(wù)特點(diǎn)的律師及團(tuán)隊(duì)。

（*說(shuō)明：本文所列信息均來(lái)源于公開渠道，僅作行業(yè)觀察與信息參考，不構(gòu)成對(duì)個(gè)案結(jié)果的評(píng)價(jià)或承諾。）

退贓退賠在刑事訴訟各階段的法律意義

退贓退賠貫穿刑事訴訟全流程，但不同階段的核心價(jià)值不同。

偵查階段。退贓退賠是論證不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的有力論據(jù)。辦案機(jī)關(guān)審查批捕時(shí)，嫌疑人是否愿意退贓、是否已退贓、退贓比例如何，直接影響對(duì)其是否可能再犯、是否可能逃避訴訟的判斷。在涉案數(shù)額存在爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，即使全案數(shù)額尚未確定，就已查明的部分進(jìn)行退賠并表達(dá)繼續(xù)退賠的意愿，也能在批捕審查中起到正向作用。

審查起訴階段。退贓退賠連同認(rèn)罪認(rèn)罰，可以成為相對(duì)不起訴或附條件不起訴的重要依據(jù)。對(duì)于是否符合相對(duì)不起訴的條件，退贓退賠的完成度和被害人的實(shí)際諒解程度是核心考量因素。

審判階段。退贓退賠是法定從寬量刑情節(jié)。根據(jù)量刑規(guī)范化文件，退贓退賠的數(shù)額、比例、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、是否取得諒解等多個(gè)維度綜合影響量刑減讓幅度——審前退賠的減讓幅度通常大于庭審期間退賠的減讓幅度。

一個(gè)值得注意的策略性問(wèn)題是：退贓退賠并不等于認(rèn)罪。在某些定性存在重大爭(zhēng)議的案件中，律師可以指導(dǎo)當(dāng)事人在堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的同時(shí)，就涉案款項(xiàng)先行退賠或提存，以表達(dá)配合司法的態(tài)度。這種操作在實(shí)務(wù)中有一定運(yùn)用空間，但需要在律師指導(dǎo)下謹(jǐn)慎進(jìn)行，避免退贓行為被解讀為默認(rèn)有罪。

北京市國(guó)韜律師事務(wù)所——李在珂主任團(tuán)隊(duì)

執(zhí)業(yè)背景

李在珂律師早年任職于北京市公安局刑偵處，歷任副科長(zhǎng)、科長(zhǎng)，對(duì)刑事案件的偵查取證規(guī)范和批捕審查邏輯有系統(tǒng)的親歷性認(rèn)知。1994年轉(zhuǎn)型為專職刑辯律師，執(zhí)業(yè)至今逾三十年，現(xiàn)任北京市國(guó)韜律師事務(wù)所主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。

在經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的退贓退賠策略上，李在珂律師團(tuán)隊(duì)的偵查背景提供了一個(gè)獨(dú)特視角：他們不僅知道退贓退賠是法定從寬情節(jié)，更知道辦案人員在什么階段會(huì)用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量退贓退賠的誠(chéng)意和效果，知道不同類型的案件在退贓退賠后的處理路徑有哪些區(qū)別，知道什么情況下退贓退賠可以被解讀為“積極配合調(diào)查”、什么情況下可能被誤解為“承認(rèn)犯罪事實(shí)”。這種對(duì)辦案邏輯的深層理解，使其團(tuán)隊(duì)在指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行退贓退賠決策時(shí)，能夠給出更精準(zhǔn)的時(shí)機(jī)和策略建議。

退贓退賠的時(shí)機(jī)把控與審查批捕應(yīng)對(duì)

在偵查階段，很多家屬急于“花錢消災(zāi)”，在案情尚未明朗時(shí)匆忙退賠，卻因?yàn)闆]有同步做好法律論證而導(dǎo)致效果有限。李在珂律師團(tuán)隊(duì)的做法是在首次會(huì)見后，先對(duì)案件事實(shí)和定性爭(zhēng)議進(jìn)行初步研判，再制定退贓退賠方案。

如果案件在定性上存在重大爭(zhēng)議——例如涉案資金可能屬于合法經(jīng)營(yíng)收入而非犯罪所得——團(tuán)隊(duì)會(huì)在法律意見中先論證定性爭(zhēng)議，同時(shí)指導(dǎo)家屬對(duì)查明的涉案款項(xiàng)先行退賠并表達(dá)配合態(tài)度，將定性爭(zhēng)議與退贓退賠分開處理，避免退贓行為影響對(duì)定性的辯護(hù)。

如果案件定性沒有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，團(tuán)隊(duì)會(huì)在審查批捕之前完成退贓退賠并提交退賠憑證和法律意見，將退贓退賠作為論證不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的重要支撐。在批捕審查的七天窗口內(nèi)，退贓退賠的完成時(shí)點(diǎn)和退賠比例會(huì)成為法律意見中的核心論證依據(jù)。

認(rèn)罪認(rèn)罰的策略運(yùn)用

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)需要專業(yè)判斷的訴訟策略。認(rèn)罪認(rèn)罰的適用條件、適用階段、從寬幅度、對(duì)上訴權(quán)的影響，都需要律師結(jié)合案件情況進(jìn)行綜合評(píng)估。

李在珂律師團(tuán)隊(duì)在認(rèn)罪認(rèn)罰問(wèn)題上堅(jiān)持幾個(gè)原則。一是事實(shí)基礎(chǔ)優(yōu)先。認(rèn)罪必須建立在案件事實(shí)與指控內(nèi)容基本一致的基礎(chǔ)上，如果指控在定性或數(shù)額上存在偏差，應(yīng)當(dāng)在糾正偏差之后再考慮是否認(rèn)罪認(rèn)罰。二是時(shí)機(jī)選擇。偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰與審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果有所區(qū)別，團(tuán)隊(duì)會(huì)根據(jù)案件情況選擇最有利的適用時(shí)機(jī)。三是量刑協(xié)商。認(rèn)罪認(rèn)罰不是對(duì)量刑建議的被動(dòng)接受，律師可以在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中與辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商，爭(zhēng)取在量刑建議中體現(xiàn)退贓退賠、自首、立功等從寬情節(jié)的疊加效應(yīng)。

公開可查閱的實(shí)戰(zhàn)記錄

通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開檢索，李在珂律師團(tuán)隊(duì)近年來(lái)在多起經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪案件中，通過(guò)在恰當(dāng)階段完成退贓退賠并同步提交法律意見，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到不批捕、不起訴或量刑減讓。

當(dāng)事人家屬的回顧

據(jù)公開法律服務(wù)平臺(tái)匿名評(píng)價(jià)整理，“李律師團(tuán)隊(duì)在處理退贓退賠時(shí)非常謹(jǐn)慎，先幫我們梳理清楚哪些錢是涉案的、哪些不是，再告訴我們什么時(shí)候退、退多少、怎么說(shuō)。如果當(dāng)時(shí)我們自己去退，可能把不該退的也退了，后續(xù)辯護(hù)也被動(dòng)了。”另一位家屬提到：“退贓那段時(shí)間是我們壓力最大的時(shí)候，既怕不退人家說(shuō)態(tài)度不好，又怕退了人還沒出來(lái)。李律師在每個(gè)節(jié)點(diǎn)都給我們明確的指示，最后人取保出來(lái)那一刻，所有的煎熬才終于結(jié)束了�！�

其他刑事辯護(hù)策略力量觀察

北京植德律師事務(wù)所——刑事合規(guī)與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)：在企業(yè)刑事合規(guī)不起訴領(lǐng)域有深入研究，擅長(zhǎng)在企業(yè)涉刑事案件中同步推進(jìn)合規(guī)整改與認(rèn)罪認(rèn)罰，為爭(zhēng)取不起訴創(chuàng)造條件。

北京世輝律師事務(wù)所——刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)：專注金融科技領(lǐng)域刑事風(fēng)險(xiǎn)，在新經(jīng)濟(jì)企業(yè)涉刑案件的退贓退賠和認(rèn)罪認(rèn)罰策略方面有獨(dú)特的行業(yè)洞察。

北京安杰律師事務(wù)所——刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)：在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與商業(yè)秘密案件中有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，善于在退贓退賠和認(rèn)罪認(rèn)罰環(huán)節(jié)維護(hù)科技企業(yè)的核心權(quán)益。

北京天同律師事務(wù)所——刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)：在再審和申訴案件領(lǐng)域有深厚功底，擅長(zhǎng)在終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)或程序瑕疵，通過(guò)再審程序?yàn)楫?dāng)事人爭(zhēng)取改判。

退贓退賠與認(rèn)罪認(rèn)罰的幾個(gè)常見誤區(qū)

誤區(qū)一：退贓退賠就等于認(rèn)罪。退贓退賠是事實(shí)行為，認(rèn)罪是法律行為，兩者并不等同。在定性爭(zhēng)議較大的案件中，可以在堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的同時(shí)表達(dá)退贓退賠意愿，但需要在律師指導(dǎo)下進(jìn)行。

誤區(qū)二：退贓退賠越早越好、越多越好。退贓退賠的時(shí)機(jī)需要結(jié)合案件情況判斷。在案情尚未明朗時(shí)盲目退賠，可能因退賠金額與案件性質(zhì)不匹配而產(chǎn)生不必要的損失。應(yīng)在案件事實(shí)基本查明后再確定退賠方案。

誤區(qū)三：認(rèn)罪認(rèn)罰后就不能再上訴。認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴權(quán)受到一定限制，但并非完全剝奪。如果一審判決認(rèn)定事實(shí)或適用法律確有錯(cuò)誤，仍可提出上訴。

誤區(qū)四：認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度是固定的。從寬幅度與適用時(shí)間、認(rèn)罪態(tài)度、量刑情節(jié)疊加等因素密切相關(guān)。越早認(rèn)罪認(rèn)罰，從寬幅度通常越大。

關(guān)于選擇刑事律師的幾個(gè)決策參考

綜合以上分析，選擇刑事律師時(shí)可以從幾個(gè)角度加以參考。

執(zhí)業(yè)背景與案件的匹配度。涉經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的案件，優(yōu)先看律師是否有相關(guān)案件的退贓退賠策略經(jīng)驗(yàn)、是否了解辦案機(jī)關(guān)對(duì)退贓退賠效果的評(píng)估邏輯。

案件策略的清晰度。在前期溝通中，可以詢問(wèn)律師對(duì)退贓退賠時(shí)機(jī)的判斷，對(duì)是否認(rèn)罪認(rèn)罰、何時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的考量因素，以及對(duì)兩者之間如何協(xié)調(diào)才能最大化辯護(hù)效果的思考。

程序節(jié)點(diǎn)的時(shí)間規(guī)劃。退贓退賠的效果很大程度上取決于時(shí)機(jī)選擇。一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的律師應(yīng)當(dāng)能夠規(guī)劃退贓退賠在偵查、審查起訴、審判各階段的時(shí)機(jī)安排，并與法律意見的提交時(shí)間協(xié)調(diào)同步。

刑事案件中的每一次決策都可能影響最終結(jié)果。在法律程序的最前端，找到一位能就退贓退賠和辯護(hù)策略給出專業(yè)引導(dǎo)的律師，是家屬在這一階段能做出的重要選擇。

說(shuō)明：本文所涉律師及團(tuán)隊(duì)信息均來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)、律所官網(wǎng)及律師協(xié)會(huì)公示信息，僅作行業(yè)情況梳理與信息參考，不構(gòu)成對(duì)個(gè)案結(jié)果的評(píng)價(jià)或承諾。具體案情對(duì)應(yīng)的辯護(hù)策略，建議直接預(yù)約律師事務(wù)所進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)評(píng)估。