最近，一條消息在網(wǎng)上引發(fā)了不小的震動(dòng)。

投資7億元的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公共實(shí)訓(xùn)基地”，迎賓樓、宴賓樓氣派得很，會(huì)堂、酒店、健身房、棋牌室一應(yīng)俱全，可你猜怎么著？整個(gè)基地找不到一處農(nóng)業(yè)種植養(yǎng)殖的痕跡，唯一能跟“農(nóng)業(yè)”二字扯上關(guān)系的，就是大門口一塊不起眼的牌子。

這不是段子，是央視《焦點(diǎn)訪談》曝光過的山東臨沂莒南縣的真實(shí)案例。為了這個(gè)項(xiàng)目，當(dāng)?shù)卣成狭?.68億元的專項(xiàng)債券債務(wù)，每年光利息就要還1000多萬。

很多人以為這只是個(gè)例。直到2026年4月，中國地質(zhì)大學(xué)副教授王海娟在觀察者網(wǎng)發(fā)表了一篇題為《我們調(diào)研了9省42個(gè)村的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，卻發(fā)現(xiàn)沒有一個(gè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)》的文章，才徹底撕開了這層遮羞布。

2021年到2023年，王海娟團(tuán)隊(duì)耗時(shí)兩年，跑遍江蘇、浙江、山東、湖北、河南、安徽、湖南、甘肅、四川9個(gè)省下轄的19個(gè)縣42個(gè)鄉(xiāng)村振興示范村。

得出的結(jié)論令人震驚：這42個(gè)村的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，沒有一個(gè)是在真正經(jīng)營農(nóng)業(yè)的。全都轉(zhuǎn)向了非農(nóng)化經(jīng)營，有的甚至直接搞起了房地產(chǎn)開發(fā)。

農(nóng)業(yè)項(xiàng)目不搞農(nóng)業(yè)，這到底是為什么？

一、最根本的原因：純農(nóng)業(yè)，真不賺錢

說起來其實(shí)特別直白：單純搞農(nóng)業(yè)，就是賺不到錢。這在行業(yè)內(nèi)早已是心照不宣的事實(shí)。

早在2008年左右，各地就掀起了土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的熱潮，鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。流轉(zhuǎn)規(guī)模動(dòng)不動(dòng)就是上千畝，甚至上萬畝�？墒畮啄陮�(shí)踐下來，絕大多數(shù)都以失敗告終。

種糧食？利潤薄得像紙，自然災(zāi)害一來全打水漂。農(nóng)田設(shè)施不完善、土地細(xì)碎化的情況下，規(guī)模化種植的成本更高。

種經(jīng)濟(jì)作物？利潤稍高，但人力成本和市場風(fēng)險(xiǎn)跟著翻倍。企業(yè)雇工經(jīng)營管理難度大，根本競爭不過自家種地的小農(nóng)戶。

調(diào)研中就有這樣一個(gè)典型案例：西北某村，上世紀(jì)90年代靠農(nóng)民自主經(jīng)營蔬菜大棚，形成了當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)業(yè)。2010年，地方政府為了申報(bào)省級(jí)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)，要求村委會(huì)流轉(zhuǎn)土地搞大規(guī)模經(jīng)營。如愿拿到稱號(hào)后，僅僅4年就經(jīng)營失敗，沒人愿意接手。最后，當(dāng)?shù)刈畲蟮姆康禺a(chǎn)公司接下了這個(gè)爛攤子，但它派駐的1名員工和1名技術(shù)員日常只種2個(gè)大棚——用來迎接各種檢查，其余全轉(zhuǎn)包出去。企業(yè)每年虧損控制在500萬元以內(nèi)就行，至于搞不搞真正的農(nóng)業(yè)，根本沒人關(guān)心。

還有的地方，工商資本流轉(zhuǎn)土地后“圈而不用”，租金付不起就任由土地閑置，原有承包農(nóng)戶又沒辦法繼續(xù)耕種�！袄习彘_著寶馬來，騎著自行車走”成了行業(yè)流行語。

二、轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村旅游：看著熱鬧，實(shí)際難賺錢

眼看著純農(nóng)業(yè)走不通，地方政府就把鄉(xiāng)村旅游當(dāng)成了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的“萬能鑰匙”。

王海娟調(diào)研的42個(gè)村，無一例外，全都在開發(fā)或規(guī)劃旅游產(chǎn)業(yè)。有的地方甚至提出“讓每一寸土地都成為景觀，讓每一個(gè)村莊都成為景區(qū)”，把美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成旅游配套。

為了快速落地項(xiàng)目，各地動(dòng)員工商資本下鄉(xiāng)，政策、土地、資金全面向少數(shù)幾個(gè)示范項(xiàng)目傾斜。

但鄉(xiāng)村旅游的市場空間本就極為有限。調(diào)研中，42個(gè)村里只有兩個(gè)緊鄰大城市的村莊獲得了成功。那些既無獨(dú)特景觀、又遠(yuǎn)離消費(fèi)市場的普通村莊，在旅游業(yè)整體飽和的背景下，根本留不住游客。

三、資本變臉：房地產(chǎn)套上“農(nóng)業(yè)馬甲”

農(nóng)業(yè)不賺錢，旅游也難賺錢，但資本下鄉(xiāng)的錢不能白扔。于是，工商資本開始“鉆空子”。

早期是直接在耕地上建酒店、別墅�！按笈锓俊闭我院�，它們就換個(gè)“研學(xué)基地”“康養(yǎng)中心”的馬甲，繼續(xù)搞住宿餐飲。

更有甚者，干脆把鄉(xiāng)村旅游當(dāng)成房地產(chǎn)的“敲門磚”，形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈：圈地—建景區(qū)—政府配套—?jiǎng)?chuàng)A級(jí)景區(qū)—賣別墅。政府投入的鄉(xiāng)村振興資源，最終都變成了企業(yè)賣房的配套設(shè)施。有調(diào)查顯示，某西部縣房企借“康養(yǎng)”名義，已經(jīng)賣出了上千套房，獲利超過1億元。

農(nóng)業(yè)項(xiàng)目徹底偏離了初衷。

四、政績驅(qū)動(dòng)與監(jiān)管缺位：沒人踩剎車

這場“掛羊頭賣狗肉”的游戲，為什么沒人管？

說到底，是多方合力的結(jié)果。

第一，地方政府的政績沖動(dòng)。鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)園區(qū)這類項(xiàng)目“可視化”程度高——建幾棟氣派的樓、修幾條景觀路，就能變成“亮點(diǎn)工程”，既好完成考核指標(biāo)，又能憑借這些“面子工程”爭取更多上級(jí)資金。即便項(xiàng)目虧損，也能用財(cái)政補(bǔ)貼維持表面繁榮，陷入“低效益—補(bǔ)資金—更低效—再補(bǔ)貼”的惡性循環(huán)。不少村莊因此背上百萬、千萬的債務(wù)。

第二，工商資本的逐利本性。資本下鄉(xiāng)，從來就不是為了深耕農(nóng)業(yè)，而是盯著政策紅利和土地資源。尤其是房地產(chǎn)、資源型企業(yè)，借農(nóng)業(yè)項(xiàng)目之名，要么換取城市房地產(chǎn)開發(fā)的政策優(yōu)惠，要么圈地等待升值。雙方各取所需，最終讓農(nóng)業(yè)項(xiàng)目淪為“政績道具”和“資本跳板”。

第三，監(jiān)管機(jī)制的缺失。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目申報(bào)過程中，缺乏有效的跟蹤評(píng)估機(jī)制。項(xiàng)目落地后，后續(xù)監(jiān)管更是形同虛設(shè)。有的項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)就明知道“搞農(nóng)業(yè)賺不到錢”，但沒人敢說，更沒人叫停。

五、代價(jià)誰來承擔(dān)？三個(gè)層次的損失

這種“假農(nóng)業(yè)、真非農(nóng)”的模式，代價(jià)比想象中大得多。

一是農(nóng)民利益被直接損害。資本圈地自營，與農(nóng)民人為隔離，既不帶動(dòng)農(nóng)戶發(fā)展民宿、農(nóng)家樂，提供的就業(yè)崗位又極少，農(nóng)民無法分享產(chǎn)業(yè)收益，反而失去了土地經(jīng)營權(quán)。

二是公共資源被嚴(yán)重浪費(fèi)。巨額財(cái)政資金、專項(xiàng)債券投入看不到實(shí)效，變成閑置的酒店、空置的別墅，村級(jí)債務(wù)不斷攀升，拖垮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。調(diào)研的42個(gè)村中，有3個(gè)村集體負(fù)債都超過了500萬元。

三是鄉(xiāng)村振興的初心被偏離。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)本該托底民生、保障糧食安全，如今卻淪為政績和資本的附庸，既違背農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律，又動(dòng)搖鄉(xiāng)村發(fā)展根基，讓鄉(xiāng)村振興變成“空中樓閣”。

怎么辦？幾個(gè)值得思考的方向

面對(duì)這個(gè)局面，專家們提出了幾點(diǎn)建議：

第一，建立健全工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的審查機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的管理和監(jiān)督，對(duì)規(guī)�；潭雀叩霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行跟蹤，確保農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生真正效益。強(qiáng)化對(duì)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的評(píng)估和審查，充分分析項(xiàng)目實(shí)施運(yùn)行的效益、價(jià)值和可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，保障農(nóng)地承包權(quán)的權(quán)能。使農(nóng)地承包者即使在經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)后，依然可以對(duì)流入方的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)那些在農(nóng)地上進(jìn)行非農(nóng)化運(yùn)作的行為，支持農(nóng)地承包者依法無條件收回農(nóng)地經(jīng)營權(quán)。

第三，地方政府需要樹立正確的政績觀。杜絕農(nóng)地上的“形象工程”，堅(jiān)守耕地紅線，堅(jiān)決打擊農(nóng)地非農(nóng)化和利用農(nóng)業(yè)項(xiàng)目投機(jī)取巧的不法行為，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。

第四，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)應(yīng)回歸“托底”功能。重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)民參與度高、受益面廣的項(xiàng)目，而不是堆砌幾個(gè)漂亮的“樣板間”。正如有學(xué)者所說，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)但有限度地依靠新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，明確基層政府與村集體經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任邊界。

王海娟團(tuán)隊(duì)的調(diào)研，敲響了一記警鐘。

那些披著農(nóng)業(yè)外衣的非農(nóng)項(xiàng)目，終究走不遠(yuǎn)、穩(wěn)不住。真正的鄉(xiāng)村振興，需要的是扎根土地、服務(wù)農(nóng)民、保障糧食安全的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，而不是為了政績和利潤堆出來的“盆景工程”。

就像王海娟在文章中寫的那樣：唯有摒棄政績沖動(dòng)，回歸農(nóng)業(yè)本位，鄉(xiāng)村才能真正振興。

我們需要的，不是打著農(nóng)業(yè)旗號(hào)卻“沒有一畝農(nóng)田”的“農(nóng)業(yè)基地”，而是真正能讓農(nóng)民增收、讓土地生金、讓飯碗端在自己手里的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。

您身邊有這樣的“掛羊頭賣狗肉”的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)說說您的見聞。