房屋漏水是不少業(yè)主曾遭遇的煩心事

墻面起皮、地板泡發(fā)、木門腐爛……

不僅影響居住體驗(yàn)

更可能造成不小的財(cái)產(chǎn)損失

當(dāng)房屋因屋面外墻

維修工程出現(xiàn)漏水問題

業(yè)主該向誰索賠？

是施工方

還是物業(yè)公司？

近日，宿城法院審結(jié)了一起因房屋滲漏引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，一起來看看吧~

案情回顧

原告系某小區(qū)業(yè)主。2023年7月，原告的租戶發(fā)現(xiàn)房屋北臥室滲水嚴(yán)重，原告到場查看后發(fā)現(xiàn)，水從北臥室北墻滲入室內(nèi)，墻外正是門面房的屋面，而屋面上的防水卷材看上去像是剛施工不久。原告隨即向小區(qū)物業(yè)公司反映情況，物業(yè)公司表示會通知施工單位盡快維修。然而，此后每逢下雨，北臥室外墻及屋面處就會持續(xù)滲水，室內(nèi)木地板、木門、內(nèi)墻面反復(fù)被水浸泡，租戶也因此退租。直到2024年7月，滲水問題依舊未解決，室內(nèi)木地板上積水深達(dá)2至5厘米，木地板、木門已腐爛，房屋無法居住。原告再次向物業(yè)公司求助，直到2024年7月24日，施工單位才到場將原有防水卷材拆除、重新開槽做防水。此后房屋不再滲漏。因施工方拖延維修導(dǎo)致室內(nèi)損失嚴(yán)重，原告將某建設(shè)公司（屋面及外墻維修工程施工方）和某物業(yè)公司一并訴至法院，要求賠償房屋財(cái)產(chǎn)損失25603元。

法院審理

宿城法院經(jīng)審理認(rèn)為，2022年10月，某小區(qū)業(yè)委會與某建設(shè)公司簽訂《屋面及外墻維修工程施工合同》，由該公司負(fù)責(zé)相關(guān)維修工程，工程于2022年11月完工并驗(yàn)收。原告發(fā)現(xiàn)房屋滲漏后，多次向物業(yè)公司反映，物業(yè)公司通知建設(shè)公司進(jìn)行了多次維修。經(jīng)鑒定，原告房屋因漏水造成損失25603元。法院認(rèn)為，可以認(rèn)定房屋滲漏與該公司施工行為存在因果關(guān)系，該公司應(yīng)賠償原告損失25603元。對于物業(yè)公司，法院認(rèn)為其僅負(fù)責(zé)將業(yè)主反映的漏水情況及時(shí)交辦，不存在過錯(cuò)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，法院判決某建設(shè)公司賠償原告25603 元，同時(shí)駁回原告對某物業(yè)公司的訴訟請求。該案上訴后二審維持原判，現(xiàn)案件已生效。

法官說法

承辦法官指出，本案的爭議焦點(diǎn)在于：施工方是否應(yīng)對已竣工驗(yàn)收的維修工程導(dǎo)致的滲漏損失承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。某建設(shè)公司作為屋面及外墻維修工程的施工方，在工程完工后，其維修區(qū)域出現(xiàn)滲漏，導(dǎo)致業(yè)主室內(nèi)財(cái)產(chǎn)受損，且該公司多次進(jìn)場維修的事實(shí)也印證了滲漏與施工行為之間的關(guān)聯(lián)性。雖然工程已經(jīng)驗(yàn)收，但施工方仍應(yīng)對其施工質(zhì)量負(fù)責(zé)，因維修不及時(shí)、不徹底造成業(yè)主擴(kuò)大損失的，應(yīng)當(dāng)依法賠償。此外，物業(yè)公司在接收業(yè)主報(bào)修后及時(shí)通知施工方，已盡到管理義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官在此提醒，廣大業(yè)主如發(fā)現(xiàn)房屋滲漏等問題，應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)（如拍照、錄像、保留維修記錄等），并明確責(zé)任主體。若因施工、裝修等原因造成損失，可依法向施工方主張權(quán)利；同時(shí)，也提醒施工企業(yè)，工程質(zhì)量不僅是驗(yàn)收時(shí)的一紙合格，更應(yīng)經(jīng)得起時(shí)間和使用的檢驗(yàn)，對因施工缺陷造成的損失應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，拖延只會導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、責(zé)任加重。

來源 ：宿城法院