編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

中國醫(yī)美行業(yè)在經歷了野蠻生長后，正步入一個“信任兌現(xiàn)”與“合規(guī)洗牌”并存的深水區(qū)。一邊是消費者對“煥新”需求的持續(xù)高漲，另一邊卻是黑貓投訴平臺上居高不下的糾紛數據。

3月13日，上海市長寧區(qū)人民法院發(fā)布的《涉醫(yī)療美容糾紛案件審判白皮書（2020-2025年）》顯示，六年間該院審結的醫(yī)美糾紛案件中消費者以合同糾紛起訴的占比超過60%，核心爭議集中在虛假宣傳、服務未達標、預付卡退款等問題，白皮書將收費模式混亂列為行業(yè)八大痛點之一，主要表現(xiàn)為收款主體與簽約主體不一致、收費后不開具正規(guī)票據、費用構成模糊不清等情況。

在215件案件中，原告訴請賠償金額總計3744萬元，法院最終支持金額僅899萬元，占比不足25%，多數消費者對醫(yī)美損害賠償的法律規(guī)定認知不足，維權預期與司法裁判標準存在明顯偏差。

近期，上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容門診部遭遇了多位消費者的集中控訴。包括雙眼皮手術失敗導致閉合不全、盜圖誹謗消費者，再到強推項目、引導資金流向已注銷的第三方公司等。

圖源：美團

這僅僅是偶然的“醫(yī)療事故”嗎？在優(yōu)嘉美的多起投訴中，多名消費者反饋“效果不佳”與“操作不規(guī)范”貫穿始終。有消費者遭遇雙眼皮不對稱、眼窩凹陷、左眼閉合不全等明顯手術失敗癥狀，卻使消費者在長達數月間被院方以“還在恢復期”為由頻頻推諉。

更有消費者指控術中醫(yī)生斥責助理、左眼出血處置草率，甚至連最基本的“注射室與醫(yī)護人員手部消毒”都無法保證。

手術效果慘淡、優(yōu)嘉美拒絕協(xié)商？

3月中旬，有消費者投訴稱，其于2025年9月8日在上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容門診部做全切雙眼皮，過去半年有余，她的雙眼皮形態(tài)不佳，雙眼不對稱，左眼仍閉合不全，眼窩凹陷。對此，該消費者要求該機構退還一切手術費用。

圖源：消費保

無獨有偶，2月26日的另一則雙眼皮手術糾紛中的消費者也提到，其于2025年1月22日在上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容診所接受雙眼皮修復手術，術后出現(xiàn)雙眼形態(tài)嚴重不對稱、大小眼、左眼雙眼皮頭部分叉、右眼疤痕明顯、左眼下睫內翻等多項問題，手術效果與術前溝通承諾嚴重不符，已造成外觀損害與功能問題。

該消費者指出，在與該機構協(xié)商過程中，對方推諉責任，并明確表示手術室未安裝監(jiān)控設備，以保護隱私為由拒絕提供手術過程記錄。

該消費者認為，手術室屬于核心診療區(qū)域，不安裝監(jiān)控不符合醫(yī)療安全管理規(guī)范，導致手術過程無法追溯、責任無法認定，存在重大醫(yī)療安全隱患。該消費者雖簽署知情同意書，但知情同意不能免除醫(yī)療機構保證手術基本效果、規(guī)范診療操作的法定義務，該機構拒絕合理協(xié)商，嚴重侵害患者合法權益。

該消費者希望相關部門可以核查上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容診所手術室未安裝監(jiān)控是否合規(guī)，核查手術醫(yī)生資質、執(zhí)業(yè)范圍及本次手術操作是否規(guī)范，責令該機構正視手術失敗事實，全額退還手術費用，并對該消費者進行合理賠償，依法對該機構不規(guī)范診療行為進行監(jiān)督處理。

圖源：消費保

雙眼皮手術（重瞼成形術）在衛(wèi)生部辦公廳《醫(yī)療美容項目分級管理目錄》中被列為一級項目，屬于操作過程不復雜、技術難度和風險不大的美容外科項目。一級項目的定義并不意味著手術不存在風險，但因其操作路徑相對標準化，通常對無菌操作規(guī)范、術前設計精確度、術中止血處理等基礎環(huán)節(jié)有明確要求。若在注射室和醫(yī)護人員手部消毒等環(huán)節(jié)出現(xiàn)疏漏，手術效果和安全底線都將受到直接威脅。

公開資料顯示，上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容成立于2017年，由醫(yī)美資深從業(yè)者江園珍與儲美俊聯(lián)合創(chuàng)辦，注冊資本1025.641萬人民幣（2024年6月由1000萬元增資至現(xiàn)額），現(xiàn)由上海蓉珍企業(yè)管理有限公司、上海堃業(yè)醫(yī)療器械有限公司共同持股。

深度美業(yè)通過國家衛(wèi)健委查詢到，上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容門診部已經辦理了醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，目前尚未定級，診療項目包括醫(yī)療美容科、美容外科、美容牙科、美容皮膚科、美容中醫(yī)科以及麻醉科等。資料顯示，該機構的執(zhí)業(yè)許可證目前處于有效期，有效期至2027年10月27日。

圖源：國家衛(wèi)健委

公開資料顯示，上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容自去年至今共有4條可查開庭公告，涉及服務合同糾紛、產品責任糾紛兩類案由，其中3件為服務合同糾紛，1件為產品責任糾紛。

圖源：天眼查

相較于上述手術層面的爭議，該機構在經營合規(guī)性方面的操作更加值得審視。

P圖發(fā)案例，失敗變“成功”

1月底，一位消費者在新浪旗下黑貓投訴平臺發(fā)起投訴稱，其于2025年10月15日在上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容門診部有限公司接受雙眼皮手術時遭遇多項違規(guī)。

據該消費者描述，其在面診時被強行增加未提前告知的高額項目，手術費18304元未由該機構收取，而是支付至已注銷的第三方“資溪縣居易信息技術服務部”。

術中醫(yī)生多次斥責不熟練的助理，左眼縫合時發(fā)生大出血，醫(yī)生處置草率。術后雙眼明顯不對稱、左眼閉合不全，術后四個月內院方始終以“等恢復”推諉且拒不承認問題。

最讓該消費者無法想象的，還是自己這場失敗手術竟然能變成“成功案例”展示。

該消費者指出，發(fā)現(xiàn)該機構在1月19日盜用其術后形象，在小紅書注冊賬號發(fā)布誹謗內容，對該消費者術后照片進行P圖后發(fā)布與實際術后狀況明顯不符的虛假廣告。

消費者認為該機構行為已嚴重侵害其合法權益，涉嫌醫(yī)療違規(guī)、偷逃稅款及名譽侵權。

圖源：黑貓投訴

在醫(yī)療廣告合規(guī)層面，市場監(jiān)管總局《醫(yī)療廣告監(jiān)管工作指南》明確規(guī)定，在醫(yī)療廣告中以虛構、冒用的患者、醫(yī)生、醫(yī)療機構名義或形象進行推薦證明的，可根據實際情況認定為虛假廣告，依據《廣告法》第五十五條規(guī)定查處。如果機構利用患者名義或形象進行診療前后效果對比或作證明，亦屬重點監(jiān)管情形。

械二械三混用，水光項目爭議

需要關注的是，在產品使用規(guī)范方面，該機構同樣面臨消費者質疑。去年10月，有消費者投訴稱自己于2023年開始在上海優(yōu)嘉美醫(yī)療美容門診部消費若干次，從未獲得發(fā)票。主動索取時對方僅口頭答應卻未提供過。2024年末該消費者購買9888元6次水光項目，自第二次開始，該機構以非套餐內產品（械二）注射，該情況被消費者發(fā)現(xiàn)后，經老板調解，該機構向其補償了一支倩碧水光。

該消費者表示，她在2025年8月到店注射水光，敷好麻藥后被告知沒有套餐內的新膚源（械三）水光，僅有其他替代品（械二），該消費者知曉后無奈選擇其他套餐內水光。投訴當月24日，該消費者再次到店注射新膚源時，該機構為其敷完麻藥后直接配藥，這次全程由消費者自己手持藥品。

約十分鐘后，工作人員告知其可以選擇不等麻藥作用時間就注射，要么就等待一個多小時，后續(xù)多次溝通中工作人員反復稱“還有十分鐘”，直至50分鐘后仍稱還需十五分鐘，消費者遂選擇不打針并清洗麻藥。

該消費者還強調稱，在該機構進行項目的數年間，該消費者從未見注射室進行消毒，注射人員手部也未消毒，注射后敷面膜時同樣未對面膜消毒。涉及補償的產品退款問題時，該機構稱未收取費用。爭執(zhí)之中，該消費者提出這支產品并非該機構贈送而是補償，應退還購買水光的單次價格，但遭到該機構推諉拒絕，并稱該消費者簽署的知情同意書表明其同意更換水光，但在知情同意書中并未提及更換水光的相關內容。

圖源：消費保

截至深度美業(yè)發(fā)稿前，上述投訴案例均處于“待處理狀態(tài)”，部分投訴因未能及時聯(lián)系到該機構而被平臺自動關閉，故顯示“已完結”。

國家藥品監(jiān)督管理局早在2022年發(fā)布的關于調整《醫(yī)療器械分類目錄》部分內容的公告中便明確，將“注射用透明質酸鈉溶液”（即水光針）納入Ⅲ類醫(yī)療器械管理。

消費者需要理解的是，械字號（醫(yī)療器械）與妝字號（化妝品）在審批路徑和監(jiān)管標準上存在本質差異，械三產品代表最高級別的醫(yī)療器械管理標準，包括更嚴格的臨床試驗數據和不良反應監(jiān)測體系，械二產品在風險等級和適用場景上與械三存在明顯區(qū)別。

去年8月，央視《財經調查》也曾提到，部分整形外科醫(yī)院將僅獲批為第二類醫(yī)療器械（外用）的產品偽裝成可注射的械三類產品，而國家藥監(jiān)局官網查詢顯示，該產品注冊證編號對應適用范圍明確標注“禁止用于侵入性治療”。

醫(yī)療機構需要把“正規(guī)”放在心上

深度美業(yè)提醒消費者注意，消費者應注意留存術前照片、溝通記錄、付款憑證、病歷資料等關鍵證據，一旦發(fā)生糾紛，這些材料是維權的核心依據。在消費者們需要依靠法律途徑來追溯手術室監(jiān)控記錄、核查醫(yī)生執(zhí)業(yè)資質、質疑發(fā)票合規(guī)性時，醫(yī)美機構若仍依賴“恢復期推諉”“知情同意書免責”等傳統(tǒng)應對模式，將難以適應日益完善的監(jiān)管體系。

醫(yī)美的本質是醫(yī)療行為，其核心競爭力應建立在“正規(guī)機構、正規(guī)醫(yī)生、正規(guī)產品”的基石之上。

在未來，醫(yī)美機構的合規(guī)化經營要求只會越收越緊，唯有將醫(yī)療安全置于商業(yè)利益之前，真正落實全流程合規(guī)，才能在行業(yè)洗牌中重建信任。