01

又見一則未成年人違法的新聞。

據(jù)極目新聞報道：今年3月21日，寧夏銀川一位小學(xué)生小澤（化名）獨(dú)自騎電動三輪車外出玩耍。幾名中小學(xué)生向他“借”車遭拒后，對小澤實(shí)施了持續(xù)的毆打、辱罵，還拍下了視頻。更惡劣的是，施暴者脅迫小澤帶路，多人進(jìn)入其家中翻找財物。

家長報案后，警方鎖定9名違法行為人。其中，8人未滿14周歲，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；1人已滿14周歲未滿16周歲，被處以行政拘留12日，但不送拘留所執(zhí)行。

目前，家長以“家中遭入室搶劫”為由再次報案，警方正在進(jìn)一步調(diào)查中。

02

這么多人圍毆一個小學(xué)生，結(jié)果卻只是“責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”——很多人覺得處理太輕了。

但說實(shí)話，這并不意外。

14歲以下未成年人嘛，大家都懂。

問題是，這類聚眾施暴的主要成員，往往是累犯。

他們的家庭教育大多存在問題，否則也走不到這一步。

所以，“責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”常常淪為一句空話。

在學(xué)校里，老師同樣辦法不多。

義務(wù)教育階段的學(xué)校沒有權(quán)利開除學(xué)生，連必要的懲戒都要縮手縮腳，稍有不慎就會觸碰雷區(qū)。

于是，這些孩子照常上學(xué)，照常欺負(fù)人，直到畢業(yè)、成年，或者釀出更大的禍。

近些年未成年人暴力事件頻發(fā)，與這種“處理乏力”不無關(guān)系。

03

有人建議，讓施暴者的家長承擔(dān)民事責(zé)任——說白了，賠錢。

孩子傷了人，家長賠償，既是對施暴方的懲戒，也是對受害者的救濟(jì)，這當(dāng)然是題中應(yīng)有之義。

但問題是，碰到“不差錢”的家長，賠點(diǎn)不在乎；碰到“很差錢”的家長，想賠也沒有。

可見，光靠賠錢并不完全管用。

那是不是就沒辦法了？也不是。

《預(yù)防未成年人犯罪法》以及教育、公安、民政等11部門聯(lián)合印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》都明確規(guī)定：對于屢教不改或者情節(jié)惡劣的嚴(yán)重欺凌事件，必要時可將實(shí)施欺凌的學(xué)生轉(zhuǎn)送專門（工讀）學(xué)校進(jìn)行教育。

值得一提的是，2020年《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂前，送學(xué)生去專門學(xué)校實(shí)行“三自愿”原則——必須同時得到學(xué)生本人、家長、原就讀學(xué)校三方的同意。這導(dǎo)致大量“問題學(xué)生”或其家長拒絕簽字，專門學(xué)校形同虛設(shè)。

而現(xiàn)行法律下，對于嚴(yán)重情形，不再需要學(xué)生或家長同意，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會評估同意后，教育行政部門會同公安機(jī)關(guān)即可強(qiáng)制送讀，程序上已不存在障礙。

當(dāng)然，本案中的9名施暴者是否最終符合強(qiáng)制送讀的法定條件，尚需專門教育指導(dǎo)委員會依法評估，本文無意對個案下定論。

我們要討論的，是一種屢見不鮮的現(xiàn)象：當(dāng)一群未成年人反復(fù)施暴、欺凌他人，而家庭和學(xué)校均無力管束時，專門學(xué)校不應(yīng)被遺忘。

04

可以想象，如果未成年人知道傷害別人就會被強(qiáng)制離開學(xué)校、離開父母、接受專門管理，心中自然會多一分敬畏。

那些嬌慣孩子的家長，也不敢再肆意縱容。

即便有個別人仍然我行我素，將其送到該去的地方，對他人是一種保護(hù)，對施暴者本人是一種有效的教育與懲戒，對后來者也是一種警示和威懾。

所以，對于未成年人違法犯罪，我們千萬別忘了有個地方叫“專門學(xué)校”。

把符合條件的未成年人送進(jìn)去，既不影響其受教育的權(quán)利，又保障了其他人的安全。

最重要的是，及時約束、不讓已入歧途的孩子把錯誤養(yǎng)大，這才是對他們真正的保護(hù)。

明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。