美國駐聯(lián)合國大使邁克·沃爾茲在聯(lián)合國安理會(huì)投票后發(fā)表講話，該決議呼吁解

聯(lián)合國大使邁克·沃爾茲周日為特朗普總統(tǒng)威脅摧毀伊朗橋梁和發(fā)電廠的言論辯護(hù)，告訴ABC的《本周》節(jié)目，此類打擊不會(huì)構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

"所有選項(xiàng)都在桌面上，絕對(duì)如此，"沃爾茲告訴主持人喬納森·卡爾。"我們可以相對(duì)輕松地摧毀那些基礎(chǔ)設(shè)施。伊朗的防空系統(tǒng)已經(jīng)被徹底摧毀。"

沃爾茲更進(jìn)一步，預(yù)先回應(yīng)批評(píng)："只是為了提前應(yīng)對(duì)許多批評(píng)者和擔(dān)憂者，拋出不負(fù)責(zé)任的術(shù)語如'戰(zhàn)爭(zhēng)罪'，攻擊、摧毀那些明顯且歷史上一直用于雙重軍事目的的基礎(chǔ)設(shè)施，并不是戰(zhàn)爭(zhēng)罪。"

卡爾追問。"總統(tǒng)今天表示，他將摧毀伊朗的每一座發(fā)電廠和每一座橋梁。他不僅僅是在談?wù)撃切┲С周娛禄A(chǔ)設(shè)施的。他說的是每一座橋梁。"

"那將是一個(gè)升級(jí)階梯，"沃爾茲說，將其與第二次世界大戰(zhàn)相提并論。"當(dāng)然，我們轟炸并摧毀了橋梁、其他基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)電廠。"

沃爾茲在CBS上發(fā)表了類似評(píng)論，稱戰(zhàn)爭(zhēng)罪的框架是"一個(gè)虛假、偽造和荒謬的概念"。"由伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)運(yùn)營的橋梁、發(fā)電廠絕對(duì)是合法的軍事目標(biāo)，不僅現(xiàn)在如此，而且歷史上一直如此，"他指的是伊朗的伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)。

沃爾茲發(fā)表評(píng)論的幾個(gè)小時(shí)前，伊朗外交部發(fā)言人伊斯梅爾·巴蓋伊在另一個(gè)方向上更進(jìn)一步，稱美國繼續(xù)對(duì)伊朗港口的海軍封鎖是"非法和犯罪的"，是"戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪"。巴蓋伊表示，是封鎖，而不是伊朗在霍爾木茲海峽的行動(dòng)，違反了巴基斯坦斡旋的停火協(xié)議。

反擊不僅來自伊朗。保守派評(píng)論員塔克·卡爾森本月早些時(shí)候成為頭條新聞，當(dāng)時(shí)他稱打擊伊朗民用基礎(chǔ)設(shè)施的想法"在各個(gè)方面都是卑鄙的"。"這始于承諾使用美國軍隊(duì)，我們的軍隊(duì)，摧毀另一個(gè)國家的民用基礎(chǔ)設(shè)施，也就是說，犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪，對(duì)該國人民的道德犯罪，"卡爾森在4月7日的一段視頻中說。

根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》的《附加議定書一》，"民用物體不應(yīng)成為攻擊的對(duì)象"，如果攻擊"可能預(yù)期造成附帶平民生命損失、平民受傷、民用物體損壞，或這些情況的組合，相對(duì)于預(yù)期的具體和直接軍事優(yōu)勢(shì)而言是過度的"，則禁止此類攻擊。

特朗普周日在Truth Social上早些時(shí)候威脅說，如果無法達(dá)成協(xié)議，將"摧毀伊朗的每一座發(fā)電廠和每一座橋梁"。為期兩周的停火協(xié)議將于周三到期。

沃爾茲的這番言論在國際社會(huì)引發(fā)了軒然大波，不僅因?yàn)槠鋬?nèi)容的極端性，更因?yàn)槠涔惶魬?zhàn)了國際人道法的基本原則。根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》附加議定書的規(guī)定，民用基礎(chǔ)設(shè)施受到明確保護(hù)，只有在特定條件下才能成為合法軍事目標(biāo)。沃爾茲將二戰(zhàn)時(shí)期的轟炸行為作為辯護(hù)依據(jù)，這種歷史類比本身就存在嚴(yán)重問題——二戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則與當(dāng)代國際人道法已有天壤之別。

特朗普政府此次威脅的背景值得深入分析。自3月21日特朗普向伊朗發(fā)出"最后通牒"以來，這一期限已被三度推遲。最新的最后期限設(shè)定在4月7日20時(shí)，特朗普威脅稱，如果伊朗不重新開放霍爾木茲海峽，美軍將在4小時(shí)內(nèi)摧毀伊朗所有橋梁和發(fā)電廠。這種極限施壓策略反映了特朗普政府在軍事選項(xiàng)逐漸減少情況下的焦慮心態(tài)。

國際社會(huì)對(duì)特朗普政府的威脅做出了強(qiáng)烈反應(yīng)。聯(lián)合國秘書長(zhǎng)發(fā)言人迪雅里克明確表示，任何針對(duì)民用基礎(chǔ)設(shè)施的攻擊都違反國際法。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，即使某些民用設(shè)施被認(rèn)定為具有軍事用途，如果攻擊可能造成"過度的附帶平民傷害"，同樣是被禁止的。這種表態(tài)實(shí)際上為特朗普政府劃下了一條清晰的紅線。

伊朗方面的反應(yīng)同樣強(qiáng)硬。伊朗常駐聯(lián)合國代表伊拉瓦尼已就"美總統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)性言論"致信聯(lián)合國秘書長(zhǎng)古特雷斯表達(dá)抗議，稱相關(guān)言論可能構(gòu)成對(duì)恐怖主義的直接煽動(dòng)。伊朗武裝部隊(duì)哈塔姆·安比亞中央司令部發(fā)言人則指出，特朗普的無禮言辭源于他所面臨的僵局，意圖為美軍的屢次失敗尋找借口。

值得注意的是，美國內(nèi)部也出現(xiàn)了反對(duì)聲音。保守派評(píng)論員塔克·卡爾森的批評(píng)尤為尖銳，他認(rèn)為威脅摧毀民用基礎(chǔ)設(shè)施是"在各個(gè)方面都是卑鄙的"，并警告這將把美國帶入全面戰(zhàn)爭(zhēng)。前美國軍隊(duì)律師瑪格麗特·多諾萬和雷切爾·范蘭丁厄姆更是指出，特朗普的威脅言論本身就可能構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)法禁止針對(duì)平民采取恐嚇措施。

從國際法角度看，沃爾茲的辯護(hù)存在嚴(yán)重漏洞。《日內(nèi)瓦公約》附加議定書第一議定書第52條明確規(guī)定，民用物體不應(yīng)成為攻擊的對(duì)象。只有當(dāng)某個(gè)物體因其性質(zhì)、位置、目的或用途對(duì)軍事行動(dòng)有實(shí)際貢獻(xiàn)，且將其摧毀能帶來明確的軍事優(yōu)勢(shì)時(shí)，才能被視為軍事目標(biāo)。即便如此，攻擊還必須遵守比例原則，即預(yù)期的軍事優(yōu)勢(shì)必須超過可能造成的平民傷害。

特朗普政府試圖通過"軍民兩用"的概念來規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)罪指控。五角大樓官員聲稱，同時(shí)為平民和軍隊(duì)提供燃料和電力的伊朗能源設(shè)施可以列為"合法"打擊目標(biāo)。這種邏輯存在明顯問題：首先，需要確鑿證據(jù)證明這些設(shè)施直接支持軍事行動(dòng)；必須評(píng)估攻擊可能造成的平民傷亡是否與軍事優(yōu)勢(shì)成比例；最后，還需要考慮是否有其他軍事手段可以達(dá)到相同目的。