圖源：Pixabay

導(dǎo)讀

• 當(dāng)代生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)技術(shù)，正在把“生命”從一個(gè)自然發(fā)生的過(guò)程，變成一個(gè)可以被設(shè)計(jì)、被優(yōu)化、被延長(zhǎng)、甚至被重新定義的對(duì)象?；蚓庉嬜尅靶薷纳{(lán)圖”從隱喻變成操作；胚胎植入前遺傳學(xué)診斷在減少遺傳病痛苦的同時(shí)，也把“選擇生命”的問(wèn)題推到公眾面前；人造子宮、腦機(jī)接口、聊天機(jī)器人、醫(yī)療輔助死亡，把身體、生育、意識(shí)、死亡這些曾被視為“人類經(jīng)驗(yàn)邊界”的議題，統(tǒng)統(tǒng)拉進(jìn)了可干預(yù)、可決策、可規(guī)范的公共討論空間。

撰文 | 張新慶

今天推薦北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授新作《生命倫理》一書(shū)，該書(shū)剛剛?cè)脒x2026年3月“中國(guó)好書(shū)”推薦書(shū)目。這本書(shū)的獨(dú)特之處在于：它不滿足于就事論事地討論某個(gè)熱點(diǎn)，而是嘗試構(gòu)建一張“生命倫理的概念地圖”。作者以“生命本體”的多重屬性為出發(fā)點(diǎn)（自然、社會(huì)、精神），但又警惕把“生命是什么”直接偷換成“我們應(yīng)該怎樣做”的倫理獨(dú)斷。更重要的是，他把生命倫理討論的重心，從少數(shù)抽象原則擴(kuò)展到更能落地的核心概念群：生命質(zhì)量、生命價(jià)值、生命尊嚴(yán)、生命權(quán)利、生命公平、生命關(guān)懷——追問(wèn)它們彼此如何相互支撐與互補(bǔ)，并考察其在現(xiàn)實(shí)生命倫理決策中的分析框架與應(yīng)用場(chǎng)景。

現(xiàn)代科技手段越來(lái)越深刻地干預(yù)著人類生命的全周期，并產(chǎn)生著重大歷史影響。例如，CRISPR[1]基因編輯技術(shù)使人類首次具備精準(zhǔn)修改人類生命藍(lán)圖的能力；胚胎植入前遺傳學(xué)診斷（preimplantationgeneticdiagnosis，PGD）雖然已幫助千百萬(wàn)個(gè)家庭避免遺傳病傳遞，但始終伴隨對(duì)“定制嬰兒”的優(yōu)生學(xué)擔(dān)憂；人造子宮人體試驗(yàn)如果獲批，將會(huì)徹底重構(gòu)生育模式；數(shù)字化永生探索引發(fā)了數(shù)字人格權(quán)爭(zhēng)議；聊天機(jī)器人引導(dǎo)臨終患者完成生命回顧，也引發(fā)了“機(jī)器能否真正理解死亡”的倫理質(zhì)疑。其實(shí)，英國(guó)作家阿道司·赫胥黎早在1932年出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)《美麗新世界》一書(shū)中就預(yù)言：當(dāng)技術(shù)干預(yù)突破某個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，人性本質(zhì)可能被異化?，F(xiàn)代科技在改寫(xiě)生命密碼的同時(shí)，應(yīng)維護(hù)生命的脆弱、偶然與詩(shī)意，這是科技時(shí)代應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的生存智慧。在此背景下，本書(shū)將挖掘整理生命意義、生命質(zhì)量、生命價(jià)值、生命尊嚴(yán)、生命權(quán)利、生命平等、生命關(guān)懷等基本概念，探究概念間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，提出新型的生命倫理觀，豐富理論話語(yǔ)體系，以便對(duì)人類生命道德現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)性反思。

01 生命倫理學(xué)的誕生

現(xiàn)代生物醫(yī)藥技術(shù)對(duì)人類生命的干預(yù)能力越來(lái)越強(qiáng)，干預(yù)的廣度和深度也越來(lái)越大，從胎兒、新生兒、成長(zhǎng)、衰老到死亡的全周期均顯現(xiàn)出醫(yī)學(xué)技術(shù)擴(kuò)張的烙印。進(jìn)入21世紀(jì)，醫(yī)學(xué)人工智能、異種移植、生殖性克隆、胚胎基因編輯、侵入式腦機(jī)接口、人造子宮等新技術(shù)層出不窮，呈現(xiàn)極為豐富的倫理、法律和社會(huì)蘊(yùn)意（Ethical,LegalandSocialImplication，ELSI），也不可避免地引發(fā)人們對(duì)生命意義、生命價(jià)值的倫理思考。倫理學(xué)是系統(tǒng)研究人類道德現(xiàn)象的學(xué)問(wèn)，亦稱道德哲學(xué)。在反思人類道德現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，人類社會(huì)逐漸形成了一套關(guān)于善惡、該不該、權(quán)利與義務(wù)、正當(dāng)與否等方面的觀念、原則與規(guī)范，為協(xié)調(diào)人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的關(guān)系提供道德指引。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，以《紐倫堡法典》[2]和《赫爾辛基宣言》[3]的發(fā)布為標(biāo)志，人類社會(huì)開(kāi)始關(guān)注生物醫(yī)學(xué)研究中關(guān)乎受試者權(quán)益保障措施及倫理審查的機(jī)制。20世紀(jì)60年代以來(lái)，伴隨著對(duì)不道德人體試驗(yàn)的頻頻曝光，以及器官移植、人工授精等新技術(shù)臨床應(yīng)用帶來(lái)的道德?lián)鷳n，歐美國(guó)家的政治家、律師、哲學(xué)家、神學(xué)家不再相信“良好的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練”就能帶來(lái)“良好的倫理決策”；單靠道德自律無(wú)法解決生物醫(yī)學(xué)引發(fā)的倫理難題，需要外部參與制定行為準(zhǔn)則，促進(jìn)負(fù)責(zé)任的研究與應(yīng)用。[4]在此背景下，生命倫理學(xué)（Bioethics）登上了國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)。

實(shí)際上，生命倫理學(xué)的概念形成遠(yuǎn)早于學(xué)科建制。1927年，德國(guó)牧師弗里茨·雅爾（FritzJahr）創(chuàng)造了“Bio-Ethik”一詞，以表達(dá)對(duì)人類和宇宙中的其他生命有機(jī)體的尊重。他將康德的道德必然性擴(kuò)展到所有生命形式，論證了“生命倫理的必然性”。雅爾重新定義了人類的道德義務(wù)，提出要重新從倫理上反思新的科學(xué)技術(shù)，并把生命倫理學(xué)描繪為一門關(guān)于原則和美德的學(xué)問(wèn)。不過(guò)，雅爾在20世紀(jì)20年代提出的觀點(diǎn)，直到21世紀(jì)初經(jīng)德國(guó)生命倫理學(xué)家薩斯（Hans-MartinSass）的推介后才為國(guó)際學(xué)術(shù)界所知曉。[5]歷史學(xué)家大衛(wèi)·羅特曼（DavidRothman）認(rèn)為，生命倫理學(xué)的誕生主要源于20世紀(jì)60年代人們對(duì)醫(yī)學(xué)研究與試驗(yàn)中受試者權(quán)益的深切關(guān)注及其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。美國(guó)威斯康星大學(xué)的學(xué)者波特（VanRensselaerPotter）于1970年創(chuàng)造了英文詞“Bioethics”，意在利用生命科學(xué)以改善人的生命質(zhì)量、理解人和世界的本質(zhì)，為幸福和創(chuàng)造性開(kāi)處方。[6]他在《生命倫理學(xué)：通往未來(lái)的橋梁》（1971年）一書(shū)中主張：生物學(xué)知識(shí)與價(jià)值判斷相結(jié)合，在科學(xué)和人文學(xué)科之間建起溝通的生命倫理學(xué)橋梁。波特把生命倫理學(xué)視為一門實(shí)現(xiàn)生命創(chuàng)造性并獲得生活幸福的“生存科學(xué)”，一項(xiàng)“改善生命質(zhì)量的事業(yè)”。

此后，生命倫理學(xué)的系統(tǒng)研究在美國(guó)進(jìn)入了快車道，一個(gè)標(biāo)志性的成果是1978年《生命倫理學(xué)百科全書(shū)》的出版。沃倫·瑞奇（WarrenReich）主持撰寫(xiě)了這部鴻篇巨著，他把生命倫理學(xué)界定為：運(yùn)用倫理學(xué)方法，對(duì)生命科學(xué)和醫(yī)療保健中的道德見(jiàn)解、決定、行動(dòng)、政策進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)問(wèn)。[7]這是一門著重識(shí)別、分析和解決生物醫(yī)學(xué)技術(shù)和衛(wèi)生保健實(shí)踐中倫理問(wèn)題的應(yīng)用倫理學(xué)分支。從此，生命倫理成為一種公共話語(yǔ)，倫理爭(zhēng)論和反思被引入醫(yī)院病房、學(xué)校、法庭和社會(huì)輿論中。

20世紀(jì)90年代，北美生命倫理學(xué)關(guān)注人工流產(chǎn)、輔助生殖、克隆人、人類基因組計(jì)劃、器官移植等引發(fā)的倫理問(wèn)題。許志偉認(rèn)為，這種世俗化研究過(guò)分關(guān)注個(gè)體的權(quán)益保障，較少關(guān)注個(gè)人對(duì)他人及社會(huì)的責(zé)任，也把傳統(tǒng)的社群價(jià)值觀念（如仁愛(ài)、關(guān)顧、憐憫、寬容、舍己）排除在外。[8]人類繁殖、成長(zhǎng)、老化、死亡、健康、疾苦等生命過(guò)程中存在的問(wèn)題牽涉人生意義、生命苦難、善惡關(guān)系，需要擴(kuò)大理論研究空間。進(jìn)入21世紀(jì)，生命倫理學(xué)研究與教學(xué)逐漸從歐美國(guó)家拓展到廣大發(fā)展中國(guó)家，全球化及本土化并存。亨克（Henk）等指出：生命倫理學(xué)為全球性道德共同體（moralcommunity）提供了理論框架，而解釋和應(yīng)用又須立足于差異化的傳統(tǒng)、宗教和文化環(huán)境。[9]

的確，構(gòu)建生命倫理學(xué)理論要充分考慮不同社會(huì)文化背景及其中的道德觀念和價(jià)值取向。以我國(guó)生命倫理學(xué)開(kāi)創(chuàng)者邱仁宗出版的國(guó)內(nèi)首本《生命倫理學(xué)》（1987年），以及李瑞全出版的《儒家生命倫理學(xué)》（1999年）、范瑞平出版的《當(dāng)代儒家生命倫理學(xué)》（2011年）與《當(dāng)代醫(yī)療與儒家思想》（2024年）為代表的儒家生命倫理學(xué)（ConfucianBioethics）論著，既引進(jìn)、吸收了歐美國(guó)家生命倫理的理念、觀點(diǎn)和范式，又嵌入了中國(guó)的話語(yǔ)體系與學(xué)術(shù)思想。此外，天主教生命倫理學(xué)（CatholicBioethics）則采用天主教的原則、教義來(lái)解析生命倫理問(wèn)題，如生命始終、生命意義、共同利益、人類尊嚴(yán)、管理責(zé)任等。羅馬天主教徒、新教徒和東正教徒之間的生命倫理關(guān)注點(diǎn)和觀點(diǎn)也有差異。拉丁裔生命倫理學(xué)（LatinxBioethics）從種族和民族文化的視角，借鑒生命倫理學(xué)的理論和概念框架，以解決影響拉丁裔社區(qū)的生命道德問(wèn)題，以在生命倫理學(xué)中消除結(jié)構(gòu)性種族主義（StructuralRacism）。[10]總之，從文化人類學(xué)、宗教人類學(xué)視角看，生命倫理學(xué)并非單一起源，因而在不同社會(huì)文化情景中采用多元化研究方法論。[11]

02 生命本體的道德追問(wèn)

本體是指一切實(shí)在的最終本性，包括天地萬(wàn)物的產(chǎn)生、存在、發(fā)展變化的根本性原因和依據(jù)。生命本體指的是生命的本質(zhì)、存在方式，以及生命現(xiàn)象背后的根本原理和依據(jù)。生命本體研究包括了對(duì)生命意義、生命尊嚴(yán)等深層次問(wèn)題的思考。應(yīng)該說(shuō)，生命倫理學(xué)的研究對(duì)象離不開(kāi)生命本體。“生命本體”外顯的生命現(xiàn)象可概括為如下特征：自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性。自然屬性包含遺傳物質(zhì)、代謝能力、適應(yīng)性等；社會(huì)屬性包含關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)角色、道德地位等；精神屬性包含自我意識(shí)、情感體驗(yàn)、意義構(gòu)建等。生命本體的特征包括：不可逆性、脆弱性、神圣性、價(jià)值性等。盡管從“生命本體”的屬性及特征無(wú)法直接推導(dǎo)出倫理原則或觀念，卻為揭示生命倫理蘊(yùn)含提供了線索或確立了基本前提。例如，生命的唯一性與不可逆性預(yù)示著生命的神圣，生命的脆弱性隱含著“患者應(yīng)受保護(hù)”的關(guān)懷傾向。當(dāng)然，正確處理生命本體描述與倫理規(guī)范選擇之間的關(guān)系，才能避免從“生命本體”滑向倫理獨(dú)斷。

生命倫理學(xué)（Bioethics）由希臘詞“bio”（生命）和“ēthike”（倫理）組成，即根據(jù)倫理學(xué)原理、倫理原則或道德規(guī)范，對(duì)人類復(fù)雜的生命現(xiàn)象進(jìn)行道德追問(wèn)。假如這種自然而然的生死現(xiàn)象被人為地干預(yù)、操縱或控制，就會(huì)引發(fā)反響不一的倫理評(píng)判。例如，從2010年“科學(xué)狂人”文特爾（J.CraigVenter）在Science上發(fā)文稱人工合成了生命“蕈狀支原體”[12]，到2018年賀建奎向媒體宣稱胚胎基因編輯嬰兒露露與娜娜的降生[13]，均引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的倫理熱議。在維系或干預(yù)與生命有關(guān)的人際關(guān)系過(guò)程中，一個(gè)人會(huì)形成或認(rèn)同生命觀念（lifeidea），遵循道德規(guī)范，以形成相對(duì)穩(wěn)定的行為方式。與人之生命道德現(xiàn)象及觀念相關(guān)的道德立場(chǎng)、態(tài)度和行為，深刻影響著人們關(guān)于生命現(xiàn)象的對(duì)錯(cuò)、該不該、正當(dāng)與否、善惡的道德選擇。生命道德現(xiàn)象豐富而又多元，包含著對(duì)生命道德的認(rèn)知、態(tài)度與觀念。

人們應(yīng)該如何對(duì)人類生命道德現(xiàn)象進(jìn)行倫理反思呢？德國(guó)生命哲學(xué)家威廉·狄爾泰（WilhelmDilthey）主張運(yùn)用內(nèi)觀的“自身思義”和解釋學(xué)方法來(lái)描述生命的道德行為。他認(rèn)為：生命的全部意義與價(jià)值均內(nèi)在于其本身，“我們不能把世界的任何意義帶進(jìn)生命”。[14]狄爾泰強(qiáng)調(diào)了生命本能、體驗(yàn)、情感和意志等非理性因素在人類道德生活中的核心作用。在他看來(lái)，人類生命內(nèi)生著道德經(jīng)驗(yàn)，能夠直接體會(huì)到價(jià)值和律令，因而生命構(gòu)成了道德生活的主體。狄爾泰從哲學(xué)本體論上追問(wèn)“生命是什么”，而波特從應(yīng)用倫理學(xué)范疇追問(wèn)“技術(shù)干預(yù)如何合乎倫理”。狄爾泰的生命哲學(xué)傾向的“生命倫理學(xué)”（Ethicsoflife）與本書(shū)所說(shuō)的“生命倫理學(xué)”（Bioethics）在研究思路上有較大差異。生命倫理學(xué)是高技術(shù)時(shí)代的應(yīng)用倫理學(xué)，并非哲學(xué)本體論。

1952年諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者阿爾貝特·施韋澤（AlbertSchweitzer）多才多藝，弘揚(yáng)人道主義精神。他在《敬畏生命》一書(shū)中旗幟鮮明地提出“敬畏生命”（EhrfurchtvordemLeben，RevereLife）的倫理觀念，并從善惡兩方面闡述了對(duì)待生命的道德立場(chǎng)。他說(shuō)：善是保存和促進(jìn)生命，實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值；惡則是毀滅和傷害生命，壓制生命發(fā)展。[15]他堅(jiān)定地認(rèn)為，人類要敬畏生命，揚(yáng)善抑惡，這是普遍的倫理原理。他將人的生命現(xiàn)象與善惡觀相聯(lián)系，對(duì)干預(yù)生命的行為及結(jié)果進(jìn)行善惡評(píng)判。施韋澤所說(shuō)的揚(yáng)生命之善而抑生命之惡，是維持或創(chuàng)造美好生活的道德基石。不過(guò)，僅依靠敬畏生命的觀念無(wú)法對(duì)生命道德現(xiàn)象作出合理評(píng)判，也無(wú)法解決這些棘手的生命倫理難題?！熬次飞庇^念對(duì)當(dāng)代環(huán)境倫理、動(dòng)物福利有啟發(fā)，但其本身并非生命倫理學(xué)的主流。

21世紀(jì)的生命倫理學(xué)不應(yīng)是對(duì)現(xiàn)有道德學(xué)說(shuō)的應(yīng)用，而應(yīng)是在澄清所有道德哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上，研究和創(chuàng)制適應(yīng)于生命本體的道德哲學(xué)，開(kāi)拓生命倫理話語(yǔ)的“應(yīng)該”或“善行”，指導(dǎo)生命科學(xué)技術(shù)行為的選擇。[16]生命倫理研究要對(duì)人的生命狀態(tài)（包括生命本質(zhì)、價(jià)值與意義等）進(jìn)行道德追問(wèn)，探究適應(yīng)于生命本體的道德哲學(xué)。[17]生命倫理觀主張要全周期、全方位地關(guān)照人之生命，保障其生命價(jià)值、人格尊嚴(yán)和生命權(quán)利。生命倫理學(xué)應(yīng)著重關(guān)注人之生命在身心、精神、社會(huì)等維度上的狀態(tài)及訴求，對(duì)醫(yī)學(xué)干預(yù)人之生命自身所引發(fā)的變化加以道德反省與倫理應(yīng)對(duì)。

就其本意而言，生命倫理學(xué)可以被界定為一門關(guān)于人類生命本體及其道德現(xiàn)象的學(xué)問(wèn)。具體來(lái)講，它旨在深入反思人類生命本質(zhì)和價(jià)值的基礎(chǔ)上，批判性地應(yīng)用和發(fā)展倫理學(xué)理論、原理及方法，為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代生命科技帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)提供堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)和創(chuàng)新性的解決方案。生命道德現(xiàn)象是一個(gè)涉及人與生命之間道德關(guān)系的復(fù)雜議題。生命道德調(diào)整的是人與自身生命、他人生命以及其他生物生命之間的關(guān)系。在理念方面，生命倫理學(xué)關(guān)愛(ài)生命，追求生命的意義、價(jià)值，捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)；在實(shí)踐層面，生命倫理學(xué)關(guān)注生命的健康存續(xù)，倡導(dǎo)構(gòu)建公平的醫(yī)療衛(wèi)生體系，維護(hù)患者生命權(quán)益，推進(jìn)醫(yī)患命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

03 生命倫理案例分析：豬心移植術(shù)

目前在臨床上，可供移植的器官來(lái)源都是同種器官移植，包括活體捐獻(xiàn)或遺體捐贈(zèng)。如今，異種移植（xenotransplantation）技術(shù)的發(fā)展為人類器官移植開(kāi)辟了新途徑。美國(guó)馬里蘭州57歲的戴維·貝內(nèi)特（DavidBennett）患有嚴(yán)重的心血管疾病，生命垂危，他本人在充分知情前提下，自愿參加了一項(xiàng)將在轉(zhuǎn)基因豬身上培育的心臟移植給人的手術(shù)。在經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)（InstitutionalReviewBoard）的倫理審批，以及食品藥品監(jiān)督管理局（FoodandDrugAdministration，F(xiàn)DA）的“同情使用”（compassionateuse）授權(quán)后，2022年1月7日，馬里蘭大學(xué)醫(yī)學(xué)中心實(shí)施了人類首例豬心移植術(shù)，圖2是貝內(nèi)特在接受豬心移植術(shù)前與醫(yī)生的合影。這例豬心移植術(shù)是突破性的，但排斥反應(yīng)、免疫激活，以及豬巨細(xì)胞病毒對(duì)人的心臟移植產(chǎn)生的破壞性影響，從而導(dǎo)致了貝內(nèi)特在生命維持設(shè)備的支持下僅僅存活了兩個(gè)月。[18]《MIT技術(shù)評(píng)論》對(duì)此進(jìn)行了批評(píng)：“豬巨細(xì)胞病毒感染是可預(yù)防的，錯(cuò)誤可避免，患者可多活至少四個(gè)月?！蹦敲矗覀儾唤穯?wèn)：究竟該不該開(kāi)展高風(fēng)險(xiǎn)的豬心移植手術(shù)呢？

坦率地說(shuō)，按照施韋澤的善惡標(biāo)準(zhǔn)，人們很難判斷該不該開(kāi)展這項(xiàng)豬心移植手術(shù)。這項(xiàng)手術(shù)是善的，有望保存、促進(jìn)貝內(nèi)特的生命；同時(shí)，這項(xiàng)手術(shù)也是惡的，會(huì)造成傷害、壓制，甚至毀滅貝內(nèi)特本可能會(huì)延續(xù)的生命。如果說(shuō)，這項(xiàng)豬心移植術(shù)是惡的，那就不應(yīng)該批準(zhǔn)這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)大而療效不顯著的手術(shù)，這是對(duì)生命的不敬；而如果將這項(xiàng)豬心移植術(shù)認(rèn)定為一種善舉，則不構(gòu)成對(duì)患者生命的不敬畏。所以說(shuō)，“敬畏生命”難以成為道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，執(zhí)行這項(xiàng)豬心移植手術(shù)的醫(yī)生巴特利·格里菲斯（BartleyGriffith）主要是基于利弊分析來(lái)開(kāi)展道德評(píng)判的。2023年6月29日，他在《柳葉刀》上發(fā)文稱貝內(nèi)特參與試驗(yàn)的決定是一種英雄行為，人類將從“失敗的歷史性突破”中收獲教訓(xùn)。[19]顯然，他主張這項(xiàng)手術(shù)是善的，其辯護(hù)的理由如下：一項(xiàng)有著良好動(dòng)機(jī)的有意而為之的行動(dòng)，并產(chǎn)生好的效果，如增進(jìn)了異種移植新知識(shí)；但也帶來(lái)了可預(yù)期的不良結(jié)果，如患者難以存活較長(zhǎng)時(shí)間，而且醫(yī)生本可以采取更周全的病毒感染風(fēng)險(xiǎn)防范措施，尋求更適合的風(fēng)險(xiǎn)-收益比。

可見(jiàn)，尊重患者自主選擇、權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與收益、平等對(duì)待、分配公平等在分析此案例時(shí)，要比“敬畏生命”“生命神圣”等抽象理念更能指導(dǎo)各方的道德抉擇。不過(guò)，諸多重要的倫理研究議題不可僅僅靠利弊分析。例如，這是兩種不同生命體之間的生命連接，接受豬心移植的患者在人格同一性（personalidentity）上是否發(fā)生變化？若患者自愿選擇采用轉(zhuǎn)基因豬的心臟以求擺脫瀕死絕望，這是否會(huì)提升其生命尊嚴(yán)感？因接受異種移植手術(shù)而在兩個(gè)月內(nèi)死亡，這是不可接受的風(fēng)險(xiǎn)-收益比嗎？此類難題無(wú)法靠利弊權(quán)衡或通過(guò)敬畏生命的指引來(lái)有效解答。

實(shí)際上，異種移植涉及的生命倫理問(wèn)題復(fù)雜且多維，需要綜合考慮生命質(zhì)量、生命權(quán)利、生命尊嚴(yán)、生命公平和生命關(guān)懷等多個(gè)方面。異種移植術(shù)有望為終末期患者提供新的治療可能性，提升生命質(zhì)量，滿足生命權(quán)利訴求，關(guān)懷脆弱的生命。如果移植導(dǎo)致了患者身心不適，或者使其遭受社會(huì)歧視，則意味著其生命受到了不公平對(duì)待。生命關(guān)懷不僅關(guān)注生命的長(zhǎng)度，還關(guān)注生命的質(zhì)量和患者的整體健康。綜上所述，在作出生命倫理抉擇時(shí)，醫(yī)生要鼓勵(lì)患者參與決策，實(shí)現(xiàn)患者利益最大化。

這要求醫(yī)患雙方都要樹(shù)立新的生命倫理觀，對(duì)生命質(zhì)量、生命價(jià)值、生命尊嚴(yán)等觀念形成基本的共識(shí)，并識(shí)別基本的分歧及其誘因。由此，在豬心移植的知情同意過(guò)程中，醫(yī)患溝通的不僅是手術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期療效等醫(yī)療信息，還包括生命尊嚴(yán)、生命價(jià)值等人文信息。當(dāng)然，這也對(duì)生命倫理學(xué)研究和臨床實(shí)踐提出了更高要求。

04 構(gòu)建新型生命倫理概念體系的設(shè)想

生命倫理學(xué)要對(duì)人的生命狀態(tài)及其本質(zhì)、價(jià)值與意義等進(jìn)行道德追問(wèn)，對(duì)醫(yī)學(xué)干預(yù)人之生命自身所引發(fā)的變化加以道德反省。其原理不應(yīng)是簡(jiǎn)單套用或機(jī)械應(yīng)用某些道德理論，生命倫理學(xué)也不是獨(dú)立于傳統(tǒng)道德哲學(xué)，而是更有效地運(yùn)用、比較、批判和發(fā)展它們，服務(wù)于解決生命倫理問(wèn)題的目標(biāo)。本書(shū)旨在構(gòu)建適應(yīng)生命科技發(fā)展的、更具解釋力和指導(dǎo)性的生命倫理理論框架或概念體系，解決生命倫理話語(yǔ)的“應(yīng)該”或“善行”，指導(dǎo)行為選擇。

既然生命倫理學(xué)是關(guān)于探究生命道德現(xiàn)象的學(xué)問(wèn)，那么，其研究任務(wù)是鑒別生命道德現(xiàn)象及其背后的概念體系、原則和理論，以及解析相關(guān)的倫理難題。不過(guò)，在當(dāng)下的生命倫理學(xué)的語(yǔ)言體系中，生命質(zhì)量、生命權(quán)利、生命尊嚴(yán)、生命平等、生命關(guān)懷等術(shù)語(yǔ)或概念尚未占據(jù)應(yīng)有的重要位置，占有重要位置的是美國(guó)生命倫理學(xué)家湯姆·比徹姆（TomL.Beauchamp）和詹姆士·邱卓思（JamesF.Childress）在合著的名著《生命醫(yī)學(xué)倫理原則》（PrinciplesofBiomedicalEthics）中所采用的術(shù)語(yǔ)，如倫理原則、尊重自主、有利、不傷害、公正、反思平衡等。[20]2021年，戴維·德格拉齊亞（DavidDeGrazia）和約瑟夫·米勒姆（JosephMillum）出版的《生命倫理學(xué)原理》（ATheoryofBioethics）以雙重價(jià)值、不傷害、尊重、分配公平、道德地位、福利、個(gè)人身份等為概念搭建起概念框架，著重考察“不傷害及其限制”“尊重或背離自主性”“分配公平與獲益”。

正如威爾·杜蘭特（WilliamDurant）在《哲學(xué)的殿堂》一書(shū)中提到：哲學(xué)領(lǐng)域不是一些沉浸在迷霧中，缺乏情緒和對(duì)人類事務(wù)毫無(wú)影響的瑣碎謎題，而是在那些關(guān)于人類在這個(gè)無(wú)際而變幻世界里所擁有的意義、價(jià)值和各種可能性的宏大的全部問(wèn)題。[21]與純粹哲學(xué)研究不同，生命倫理學(xué)既要耐心解答生命道德現(xiàn)象的“瑣碎謎題”，又要深挖元倫理概念的深刻內(nèi)涵與外延。元倫理學(xué)研究是澄清和解決具體倫理難題的基礎(chǔ)，其本身并非脫離實(shí)踐的空中樓閣。一個(gè)清晰定義的“生命尊嚴(yán)”概念，對(duì)于判斷是否允許非自愿安樂(lè)死或使用侵入性腦機(jī)接口至關(guān)重要。

英國(guó)道德哲學(xué)家黑爾（R.M.Hare）在《道德語(yǔ)言》一書(shū)中對(duì)道德語(yǔ)言及使用語(yǔ)境進(jìn)行了邏輯分析，為元倫理學(xué)研究樹(shù)立了典范。[22]系統(tǒng)且深入的概念分析為的是更清晰一致地解答具體的規(guī)范倫理問(wèn)題。澄清概念含義、區(qū)分描述性與規(guī)范性語(yǔ)言，能夠?yàn)闃?gòu)建生命概念體系掃清障礙。顯然，元概念分析是構(gòu)建具有規(guī)范指導(dǎo)力的概念體系和倫理觀不可或缺的理論工具。

生命倫理學(xué)無(wú)法為具體倫理問(wèn)題提供標(biāo)準(zhǔn)答案，而是要對(duì)備選的倫理解答方案或道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)加以分析，詮釋生命倫理的蘊(yùn)意。故而，要深刻地剖析生命倫理的元概念，構(gòu)建從元概念到倫理觀的理論構(gòu)架，突破傳統(tǒng)“問(wèn)題導(dǎo)向”的生命倫理討論。要避免人類在技術(shù)干預(yù)的迷宮中喪失道德羅盤，就要回歸到柏拉圖在《斐德羅篇》中提出的叩問(wèn)：“什么是值得過(guò)的生活？”基于此思路，本書(shū)旨在構(gòu)建生命倫理的核心概念體系，明確生命質(zhì)量觀、生命價(jià)值觀、生命公平觀和生命神圣觀的要義，剖析概念間的關(guān)系，構(gòu)建新時(shí)代所需的新型生命倫理觀。本人與蔡篤堅(jiān)于2018年曾主編了論文集《生命文化核心概念解析》，共收錄了含港澳臺(tái)地區(qū)在內(nèi)的專家學(xué)者的33篇論文對(duì)上述生命倫理核心概念進(jìn)行了專題研究，本書(shū)的概念分析將是進(jìn)一步的理論化和體系化。[23]歡迎廣大讀者批評(píng)指正，共同推動(dòng)生命倫理學(xué)的概念體系和話語(yǔ)體系構(gòu)建。

作者簡(jiǎn)介：

張新慶，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，北京大學(xué)哲學(xué)博士，哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、英國(guó)學(xué)術(shù)院訪問(wèn)學(xué)者，蘇州大學(xué)客座教授；中國(guó)倫理學(xué)會(huì)健康倫理專委會(huì)副主任、中國(guó)自然辯證法研究會(huì)醫(yī)學(xué)哲學(xué)專委會(huì)副主任；發(fā)文200余篇，愛(ài)思唯爾中國(guó)高被引學(xué)者、中國(guó)知網(wǎng)全國(guó)高被引學(xué)者Top1%，出版《生命倫理》《基因治療之倫理審視》《人文護(hù)理學(xué)》等16部論著；首屆“科技倫理前沿談”全國(guó)征文大賽一等獎(jiǎng)，《生命倫理》入選2026年3月“中國(guó)好書(shū)”推薦書(shū)目，《護(hù)理倫理學(xué)》（第五版）榮獲北京市高校優(yōu)質(zhì)本科教材獎(jiǎng)。研究領(lǐng)域:生命倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)人文、醫(yī)學(xué)哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

• [1]全稱為clustered regularly interspaced short palindromic repeats,成簇規(guī)律間隔短回文重復(fù)序列。
• [2]《紐倫堡法典》(NurembergCode)是紐倫堡國(guó)際軍事法庭在審判納粹德國(guó)醫(yī)生戰(zhàn)犯基礎(chǔ)上,于1947年發(fā)布的人類首個(gè)關(guān)于人體實(shí)驗(yàn)的倫理準(zhǔn)則。
• [3]《赫爾辛基宣言》(HelsinkiDeclaration)是1964年世界醫(yī)學(xué)聯(lián)合會(huì)在赫爾辛基發(fā)布的涉及人的醫(yī)學(xué)研究的倫理準(zhǔn)則,截至2024年先后經(jīng)歷了11次修訂。
• [4]ChadwickR,WilsonD.TheemergenceanddevelopmentofBioethicsintheUK[J].MedLawRev.,2018,26(2):183-201.
• [5]Sass H-M.FritzJahr’s1927conceptofBioethics[J].KennedyInstituteofEthicsJournal,2008,17(4):279-295.
• [6]PotterVR.Bioethics,thescienceofsurvival[J].PerspectBiolMed,1970,14(1):127-153.
• [7]ReichWT.Theword“bioethics”:itsbirthandthelegaciesofthosewhoshapedit[J].KennedyInstEthicsJ.1994,4(4):319-335.
• [8]許志偉.面對(duì)科技,生命何以自處——論北美生命倫理學(xué)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999,2:71-84.
• [9]HenkAH,GordijnB.全球生命倫理學(xué)[J].陳月芹,譯.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(A),2015,36(1):17-23.
• [10]SuarezJC.LatinxBioethics:Towardabraver,broader,andmorejustBioethics[R].HastingsCentRep.2022,52(Suppl1):S60-S62.
• [11]GainesAD,JuengstET.OriginmythsinBioethics:constructingsources,motivesandreasoninBioethic(s)[J].CultMedPsychiatry,2008,32(3):303-327.
• [12]孫明偉,李寅,高福.從人類基因組到人造生命:克雷格·文特爾領(lǐng)路生命科學(xué)[J].生物工程學(xué)報(bào),2010,26(6):697-706.
• [13]兩部委回應(yīng)“基因編輯嬰兒”調(diào)查結(jié)果南科大發(fā)公開(kāi)聲明[N/OL].人民網(wǎng)(2019-01-22) [2025-10-29]. http://health.people.com.cn/n1/2019/0122/c14739-30583912.html.
  
• [14]deMulJ.Thetragedyoffinitude:Dilthey’shermeneuticsoflife[M].T.Burrett(trans.).NewHaven,CT:YaleUniversityPress,2004.
• [15]阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2003:9.
• [16]EngelhardtHT.ThefoundationsofchristianBioethics[M].Netherlands:Swets&ZeitlingerPublishers,2000.
• [17]孫慕義.生命倫理學(xué)的知識(shí)場(chǎng)域與現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版),2008(2):5-9.
• [18]60天后死亡，全球首例豬心移植失敗原因找到了？[N/OL].(2023-07-03)[2025-11-21].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23709187.
• [19]MohiuddinMM,SinghAK,ScobieL,etal.Graftdysfunctionincompassionateuseofgeneticallyengineeredpig-to-humancardiacxenotransplantation:acasereport[J].Lancet,2023,402(10399):397-410.
• [20]湯姆·比徹姆,詹姆士·邱卓思.生命醫(yī)學(xué)倫理原則[M].5版.李倫,譯.北京:北京大學(xué)出版社.
• [21]威爾·杜蘭特.哲學(xué)的殿堂[M].林冰,張濤,王潤(rùn)晨曦,譯.北京:金城出版社,2016.
• [22]理查德·麥爾文·黑爾.道德語(yǔ)言[M].萬(wàn)俊人,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.
  [23]張新慶,蔡篤堅(jiān).生命文化核心概念解析[M].北京:中國(guó)華僑出版社,2018.