《法律科學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《法律科學(xué)》2026年第3期要目

【習(xí)近平法治思想研究】

1.更加注重法治與改革、發(fā)展、穩(wěn)定相協(xié)同

江必新（3）

【新科技與新法學(xué)】

2.人民城市理念下智慧城市治理的立法保障

王怡（21）

3.論大模型的法律能力邊界

王祿生（33）

4.OpenClaw類自主智能體的分層治理

傅宏宇（48）

5.AI智能體跨平臺(tái)代理執(zhí)行的競(jìng)爭(zhēng)法評(píng)價(jià)

鮑奕含（60）

【法律思維與法律方法】

6.司法三段論的邏輯刻畫

舒國(guó)瀅（72）

7.“違法請(qǐng)托”被騙財(cái)物的司法處置

孫國(guó)祥（88）

8.外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定新探

彭學(xué)龍（102）

9.期待可能性在行政處罰中的適用

熊樟林（116）

【法律制度與部門法理】

10.陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)的制度創(chuàng)新與實(shí)踐特色

馬成（128）

11.論逆向揭開公司面紗規(guī)則的正當(dāng)性與謙抑性

劉俊海（141）

12.企業(yè)家精神在公司法中的制度性嵌入

李安安（161）

13.生存權(quán)保障視角下子女撫養(yǎng)費(fèi)用財(cái)政支持制度的完善

任宛立（175）

14.論駁回起訴裁定上訴利益的判斷

李凌（187）

【習(xí)近平法治思想研究】

1.更加注重法治與改革、發(fā)展、穩(wěn)定相協(xié)同

作者：江必新（中南大學(xué)）

內(nèi)容提要：習(xí)近平總書記關(guān)于“更加注重法治與改革發(fā)展穩(wěn)定相協(xié)同”的重要指示，深刻闡明了新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略方向與實(shí)踐路徑，是習(xí)近平法治思想的最新發(fā)展，在豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)理論內(nèi)涵的同時(shí)為其提供了實(shí)踐遵循。在國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變、國(guó)內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)艱巨繁重的“十五五”這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，法治與改革、發(fā)展、穩(wěn)定已形成相互支撐、相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充的有機(jī)統(tǒng)一體。立足馬克思主義法治理論中國(guó)化時(shí)代化最新成果，系統(tǒng)闡釋法治與改革發(fā)展穩(wěn)定相協(xié)同的理論根基、核心內(nèi)涵與時(shí)代價(jià)值，深入分析四者協(xié)同推進(jìn)的實(shí)踐現(xiàn)狀與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，從立法、執(zhí)法、司法、守法四個(gè)維度構(gòu)建協(xié)同推進(jìn)的實(shí)踐路徑，最后提出保障機(jī)制與未來展望，旨在為將社會(huì)主義法治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能、以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)與民族復(fù)興偉業(yè)提供學(xué)術(shù)支撐與實(shí)踐參考。堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合、歷史與現(xiàn)實(shí)相貫通、問題與對(duì)策相呼應(yīng)的研究方法，以期全面深化對(duì)法治與改革發(fā)展穩(wěn)定協(xié)同關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治協(xié)同；改革創(chuàng)新；高質(zhì)量發(fā)展；國(guó)家治理現(xiàn)代化

【新科技與新法學(xué)】

2.人民城市理念下智慧城市治理的立法保障

作者：王怡（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：智慧城市數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的治理范式在重塑城市運(yùn)行邏輯的同時(shí)，催生了數(shù)據(jù)效能最大化與權(quán)利保障剛性化之間的內(nèi)在張力。這一張力并非智慧城市的內(nèi)生缺陷，而是技術(shù)賦能、治理體系與價(jià)值目標(biāo)尚未深度耦合的階段性表現(xiàn)。智慧城市建設(shè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)治理價(jià)值、制度設(shè)計(jì)與技術(shù)應(yīng)用的有機(jī)統(tǒng)一。人民城市理念為智慧治理體系的構(gòu)建提供了根本價(jià)值遵循。為推動(dòng)智慧城市治理與權(quán)利保障的精準(zhǔn)適配，應(yīng)構(gòu)建技術(shù)賦能與權(quán)利保障互促共生的城市治理生態(tài)，在國(guó)家立法引領(lǐng)下發(fā)揮地方立法的細(xì)化與創(chuàng)新功能，結(jié)合比例原則、正當(dāng)程序原則、數(shù)據(jù)權(quán)利束理論，針對(duì)數(shù)據(jù)采集與開放共享、算法應(yīng)用、特殊群體傾斜保護(hù)、應(yīng)急場(chǎng)景權(quán)利平衡等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)建精細(xì)化、可操作、前瞻性的權(quán)利保障規(guī)則體系，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)效能與權(quán)利保障從張力并存到協(xié)同整合的轉(zhuǎn)換提供系統(tǒng)性的法學(xué)方案。

關(guān)鍵詞：人民城市；智慧城市；權(quán)利保障；數(shù)據(jù)效能；共建共治共享

3.論大模型的法律能力邊界

作者：王祿生（東南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：大模型需要借助法律知識(shí)習(xí)得、法律事實(shí)建構(gòu)、法律規(guī)范發(fā)現(xiàn)與法律論證推理能力完成法律任務(wù)。受內(nèi)生技術(shù)邏輯決定，大模型的法律能力邊界呈現(xiàn)出不均衡與非線性分布的樣態(tài)。在法律知識(shí)習(xí)得維度，大模型長(zhǎng)于顯性、隱性與非具身默會(huì)知識(shí)的習(xí)得，卻失于動(dòng)態(tài)知識(shí)的習(xí)得；在法律事實(shí)建構(gòu)維度，大模型長(zhǎng)于描述性建構(gòu)、弱于規(guī)范性建構(gòu)；在法律規(guī)范發(fā)現(xiàn)維度，大模型長(zhǎng)于規(guī)范解釋、弱于規(guī)范識(shí)別與規(guī)范自洽、失于規(guī)范檢索與規(guī)范續(xù)造；在法律論證推理維度，大模型長(zhǎng)于內(nèi)部證成而弱于外部證成。因此，應(yīng)基于大模型的法律能力邊界，劃分法律任務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，形成明確的大模型適用指南，在此基礎(chǔ)上建立兼具啟發(fā)性、反思性與監(jiān)督性的遞進(jìn)式法律領(lǐng)域人機(jī)協(xié)作框架，并從認(rèn)知素養(yǎng)、運(yùn)用素養(yǎng)與評(píng)估素養(yǎng)三個(gè)維度塑造法律職業(yè)群體的人機(jī)協(xié)作能力。

關(guān)鍵詞：大模型；法律能力；法律職業(yè)素養(yǎng)；人機(jī)協(xié)作

4.OpenClaw類自主智能體的分層治理

作者：傅宏宇（阿里研究院）

內(nèi)容提要：人工智能正經(jīng)歷從“生成式對(duì)話助手”向“自主執(zhí)行智能體”的范式轉(zhuǎn)型，新的風(fēng)險(xiǎn)特征對(duì)安全治理帶來新的挑戰(zhàn)。面對(duì)智能體能力的非線性擴(kuò)張，單純依賴事前預(yù)判和準(zhǔn)入限制，或采取事后修補(bǔ)的被動(dòng)式監(jiān)管路徑，都無法準(zhǔn)確識(shí)別和及時(shí)管控風(fēng)險(xiǎn)?；趯?shí)現(xiàn)能力與規(guī)制同步演進(jìn)的敏捷治理思路，應(yīng)穿透風(fēng)險(xiǎn)的外觀，根據(jù)智能體能力與風(fēng)險(xiǎn)的伴生性原理，通過“本體—交互—生態(tài)”的風(fēng)險(xiǎn)分層治理方案，對(duì)智能體本體層、交互層、生態(tài)層三個(gè)層面的核心能力與伴生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解析，并在每一層面提出對(duì)應(yīng)的治理策略，為智能體發(fā)展提供可操作、可迭代的安全保障體系。

關(guān)鍵詞：自主智能體；智能體安全；分層治理

5.AI智能體跨平臺(tái)代理執(zhí)行的競(jìng)爭(zhēng)法評(píng)價(jià)

作者：鮑奕含（中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院）

內(nèi)容提要：隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，具備跨平臺(tái)代理執(zhí)行用戶指令能力的AI智能體正逐步從輔助工具轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)行主體。在跨平臺(tái)代理執(zhí)行行為迅速涌現(xiàn)的背景下，平臺(tái)企業(yè)與智能體提供者就該行為的正當(dāng)性產(chǎn)生了爭(zhēng)議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于跨平臺(tái)代理執(zhí)行僅獲得用戶授權(quán)但未經(jīng)平臺(tái)授權(quán)，是否破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本文基于該行為給平臺(tái)帶來的競(jìng)爭(zhēng)損害限度不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代、平臺(tái)負(fù)有互聯(lián)互通義務(wù)及用戶享有相關(guān)權(quán)益三方面原因判斷行為具有正當(dāng)性，但主張應(yīng)劃定行為的正當(dāng)性邊界?？缙脚_(tái)代理執(zhí)行不應(yīng)超出用戶授予的最小必要權(quán)限，需滿足合理限度并兼顧多元利益，從而促進(jìn)智能經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：AI智能體；代理執(zhí)行；正當(dāng)性判斷；互聯(lián)互通；互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)

【法律思維與法律方法】

6.司法三段論的邏輯刻畫

作者：舒國(guó)瀅（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：司法三段論的基本模式是將法律規(guī)范作為大前提，將案件事實(shí)作為小前提，推出判決結(jié)論。其中，規(guī)定“行為構(gòu)成要件”和“法律后果”，并以“若（如果）……則（那么）……”的語(yǔ)句結(jié)構(gòu)表達(dá)的裁判規(guī)范〔?x（Tx→ORx）〕構(gòu)成推理的大前提，將實(shí)際發(fā)生的案件原初事實(shí)集〔S（S1，S2，S3，……Sn）〕與裁判規(guī)范規(guī)定的“行為構(gòu)成要件”（T）之間進(jìn)行邏輯“涵攝”聯(lián)結(jié)，得出Ta（Sa，且Sa∈Tx）作為推理的小前提，再根據(jù)此小前提以及裁判規(guī)范規(guī)定的大前提，推導(dǎo)出ORa（Ta→ORx）的邏輯（裁判）結(jié)論。但在司法實(shí)踐中，司法三段論推理經(jīng)常遭遇所謂“疑難案件”之識(shí)別與判斷難題的困擾，因而在S和T之間存在“涵攝不能”情形，需要通過“解釋學(xué)循環(huán)”在事實(shí)與規(guī)范之間找到它們聯(lián)結(jié)的邏輯點(diǎn)（或涵攝的可能性條件），分層和分類處理其中的難題。

關(guān)鍵詞：道義行為三段論；拉倫茨圖式；涵攝不能；可能的要件事實(shí)集；“外延包含不足”的漏洞

7.“違法請(qǐng)托”被騙財(cái)物的司法處置

作者：孫國(guó)祥（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：由于缺乏法律和司法解釋的明確規(guī)定，因“違法請(qǐng)托”被騙而追繳的財(cái)物，是返還請(qǐng)托人還是沒收上繳國(guó)庫(kù)，成為實(shí)務(wù)中涉案財(cái)物處置的一大難題。司法對(duì)“違法請(qǐng)托”被騙財(cái)物的處置，必須建立在正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，于法有據(jù)。我國(guó)《民法典》沒有直接規(guī)定不法原因給付制度，傳統(tǒng)的不法原因給付理論并不能直接適用于“違法請(qǐng)托”被騙財(cái)物的處理?！斑`法請(qǐng)托”被騙財(cái)物處置的實(shí)體法依據(jù)只能是《刑法》第64條。如果“違法請(qǐng)托”行為不具有刑事違法性，被騙財(cái)物原則上應(yīng)返還請(qǐng)托人（法律另有規(guī)定需要行政沒收的除外）；如果“違法請(qǐng)托”行為具有刑事違法性，請(qǐng)托人交付的財(cái)物屬于“組成犯罪行為之物”，無論請(qǐng)托人最后是否被追究刑事責(zé)任，該財(cái)物均應(yīng)被認(rèn)定為“供犯罪所用的本人財(cái)物”而予以沒收。例外的是，“違法請(qǐng)托”行為雖然構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微，基于比例原則和相當(dāng)性的考量，可酌情返還。

關(guān)鍵詞：違法請(qǐng)托；被騙財(cái)物；返還被害人；沒收；上繳國(guó)庫(kù)

8.外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定新探

作者：彭學(xué)龍（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）

內(nèi)容提要：在世界各法域，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定在擬制主體、保護(hù)客體和比對(duì)方法上始終存在分歧，并一度凸顯為“混淆論”與“創(chuàng)新論”之爭(zhēng)。就主體而言，諸法域所采用的“一般消費(fèi)者”“一般觀察者”和“知情使用者”標(biāo)準(zhǔn)均已超越字面含義，侵權(quán)的判定主體實(shí)際上兼具一般消費(fèi)者和普通設(shè)計(jì)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力。在客體上，外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍雖仍受限于產(chǎn)品類別，但在解釋論上，產(chǎn)品限制日益弱化；圖形用戶界面逐漸擺脫產(chǎn)品束縛，成為獨(dú)立的保護(hù)對(duì)象。就侵權(quán)判定比對(duì)方法而論，“整體觀察，綜合判斷”已取代“隔離觀察”，并進(jìn)一步細(xì)化為“比對(duì)異同點(diǎn)、評(píng)估區(qū)別點(diǎn)權(quán)重和綜合判斷”三步法。侵權(quán)比對(duì)結(jié)論則逐漸聚焦于兩件外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似，而非是否容易造成混淆。外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定制度應(yīng)當(dāng)超越防止混淆的困擾，回歸保護(hù)創(chuàng)新的原旨。

關(guān)鍵詞：外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定；一般消費(fèi)者；“整體觀察、綜合判斷”

9.期待可能性在行政處罰中的適用

作者：熊樟林（東南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：最高人民法院以主觀過錯(cuò)為說理工具改判“盈海公司案”并不妥當(dāng)。該案行為人屬于明知故犯，具有主觀過錯(cuò)，但該案所處的特殊情形決定了不能對(duì)其提出守法的意志期待。該案中所運(yùn)用的理論工具可能是期待可能性。行政處罰具有政策性傾向、開放性結(jié)構(gòu)和責(zé)任主義立場(chǎng)，期待可能性在行政處罰中的作用更加凸顯。但是，由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傾斜保護(hù)公共利益的治理需求，期待可能性必須被限制適用，不宜被列入公報(bào)案例全面推廣。一方面，期待可能性應(yīng)滿足嚴(yán)苛的啟動(dòng)條件，以“行為人標(biāo)準(zhǔn)”謹(jǐn)慎衡量“是否存在異常情形”和“是否沒有選擇他行為的可能性”為前提；另一方面，為了避免破壞法的安定性，其適用必須于法有據(jù)，不宜作為超法規(guī)責(zé)任阻卻事由，也不宜寫入《行政處罰法》。

關(guān)鍵詞：期待可能性；主觀過錯(cuò)；行政處罰

【法律制度與部門法理】

10.陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)的制度創(chuàng)新與實(shí)踐特色

作者：馬成（西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心）

內(nèi)容提要：中國(guó)特色協(xié)商民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特有形式，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，其雛形可以追溯到延安時(shí)期在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立的陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)。陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)的演進(jìn)具有嚴(yán)密的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和發(fā)展邏輯，并在健全新民主主義選舉制度、構(gòu)建參議會(huì)監(jiān)督制度、確立以參議會(huì)為核心的基層民主協(xié)商制度方面進(jìn)行了重大創(chuàng)新，對(duì)鞏固抗日民主政權(quán)和推進(jìn)邊區(qū)民主政治建設(shè)具有極為關(guān)鍵的作用。黨以陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)為組織載體進(jìn)行的協(xié)商民主實(shí)踐及制度化經(jīng)驗(yàn)，是當(dāng)前進(jìn)一步完善中國(guó)特色協(xié)商民主制度的重要思想源泉。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；參議會(huì)常駐會(huì)；議行合一

11.論逆向揭開公司面紗規(guī)則的正當(dāng)性與謙抑性

作者：劉俊海（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《公司法》第23條尚未系統(tǒng)確認(rèn)逆向揭紗規(guī)則，僅在第2款的公司集團(tuán)整體揭紗規(guī)則中蘊(yùn)含了逆向揭紗元素?；谡\(chéng)實(shí)信用、公平與禁止權(quán)利濫用等原則，應(yīng)確認(rèn)逆向揭紗規(guī)則的正當(dāng)性，但要保持逆向揭紗規(guī)則的高度謙抑性。鑒于《企業(yè)改制司法解釋》第7條未將子公司責(zé)任與母公司濫用公司人格行為掛鉤，建議將“無條件母?jìng)觾敗奔{入逆向揭紗范圍。法院即使適用逆向揭紗規(guī)則，也要將副作用降至最低。法院要嚴(yán)格把握人格混同過錯(cuò)、侵害事實(shí)、損害后果與因果關(guān)系等構(gòu)成要件，竭盡法律救濟(jì)規(guī)則，尊重公司的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。法院應(yīng)優(yōu)先窮盡債權(quán)人保護(hù)的常態(tài)化替代救濟(jì)，包括股權(quán)執(zhí)行、代位權(quán)、撤銷權(quán)、代理規(guī)則、替代責(zé)任、共同侵權(quán)責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任與債務(wù)加入。為預(yù)防股東見利忘義的道德風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)確認(rèn)外部逆向揭紗，原則上不允許內(nèi)部逆向揭紗。

關(guān)鍵詞：極端例外規(guī)則；竭盡替代救濟(jì)；合并揭紗；股東平等；債權(quán)人平等

12.企業(yè)家精神在公司法中的制度性嵌入

作者：李安安（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)新《公司法》中與企業(yè)家精神相關(guān)聯(lián)的既有制度規(guī)范，側(cè)重于前端設(shè)計(jì)而輕視后端保障，重責(zé)任配置而輕制度賦能，再加上人力資本出資規(guī)則與商業(yè)判斷規(guī)則的立法缺失，使得弘揚(yáng)企業(yè)家精神的目的條款與具體的公司法制度規(guī)范之間存在明顯的不適配。要想真正發(fā)揮企業(yè)家精神的價(jià)值和功能，必須實(shí)現(xiàn)其從形式入法到實(shí)質(zhì)入法的躍遷，邏輯前提在于對(duì)企業(yè)家精神進(jìn)行法律重釋并做出規(guī)范化的制度表達(dá)。企業(yè)家精神在公司法中的制度性嵌入，需要確立國(guó)企民企平等保護(hù)、營(yíng)業(yè)自由、公司生存權(quán)和發(fā)展權(quán)保障的基本原則，在削減民營(yíng)企業(yè)制度性交易成本、構(gòu)建以企業(yè)家為中心的公司治理體系、激活企業(yè)家精神條款的司法適用等方面做出必要的制度回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：新《公司法》；企業(yè)家精神；立法目的條款；企業(yè)家中心主義

13.生存權(quán)保障視角下子女撫養(yǎng)費(fèi)用財(cái)政支持制度的完善

作者：任宛立（暨南大學(xué)法學(xué)院／知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：提升社會(huì)福利的財(cái)政手段包括財(cái)政收入和財(cái)政支出兩方面。在財(cái)政收入方面，國(guó)家不得對(duì)個(gè)人最低生存費(fèi)用課稅；在財(cái)政支出方面，國(guó)家應(yīng)給予低收入者補(bǔ)貼以維持其基本生活。子女撫養(yǎng)費(fèi)用，包括養(yǎng)育子女所需的物質(zhì)費(fèi)用和照顧子女的托育費(fèi)用屬于個(gè)人所得稅“課稅禁區(qū)”，應(yīng)允許其稅前扣除。低收入者撫養(yǎng)子女的費(fèi)用可通過育兒補(bǔ)貼方式獲得財(cái)政支持。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)用的稅前扣除不充分；中央和地方政府實(shí)施的育兒補(bǔ)貼制度未能與《個(gè)人所得稅法》有機(jī)結(jié)合，難以切實(shí)減輕低收入群體的子女撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)。有必要將《個(gè)人所得稅法》免征額和專項(xiàng)附加扣除規(guī)則擴(kuò)大適用至全部類型的所得，平等保障納稅人生存權(quán)；設(shè)置子女生活費(fèi)用專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目，優(yōu)化子女托育費(fèi)用專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目；建立育兒補(bǔ)貼與專項(xiàng)附加扣除互補(bǔ)機(jī)制，以更好地保障納稅人的生存權(quán)。

關(guān)鍵詞：生存權(quán)保障；子女撫養(yǎng)費(fèi)用；托育費(fèi)用；個(gè)人所得稅；育兒補(bǔ)貼

14.論駁回起訴裁定被告上訴利益的判斷

作者：李凌（西南政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)立法規(guī)定當(dāng)事人能夠?qū)︸g回起訴的裁定提起上訴，但由于上訴利益要件的缺失，無法進(jìn)一步明確何方當(dāng)事人在何種情況下可以提起上訴。對(duì)于駁回起訴裁定，原告可以提起上訴并無爭(zhēng)議，被告是否可以提起上訴在立法上并不明確。我國(guó)司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)了利用上訴利益要件對(duì)駁回起訴裁定被告的上訴進(jìn)行裁判的案例，這些案例存在判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊以及判斷理念粗獷的問題。大陸法系傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)從形式不服說出發(fā)認(rèn)可被告對(duì)駁回起訴裁定的上訴利益，此種觀點(diǎn)系權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)說的時(shí)代發(fā)展產(chǎn)物。隨著訴訟要件及訴權(quán)理論的發(fā)展，形式不服說已喪失存在依據(jù)。對(duì)駁回起訴裁定被告上訴利益的判斷應(yīng)當(dāng)回歸裁判機(jī)能的立場(chǎng)，采用新實(shí)體不服說，同時(shí)從類型化的視角出發(fā)，優(yōu)化不同情形下駁回起訴裁定被告上訴利益判斷的具體規(guī)則。

關(guān)鍵詞：駁回起訴裁定；上訴利益；形式不服說；新實(shí)體不服說

《法律科學(xué)》是由西北政法大學(xué)主辦的、面向國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的學(xué)術(shù)性刊物?！斗煽茖W(xué)》主要發(fā)表法學(xué)學(xué)術(shù)理論文章，辟有法律文化與法律價(jià)值、法律思維與法律方法、人權(quán)與法制、部門法理學(xué)、法制現(xiàn)代化、法律制度探微、法學(xué)新問題研究、域外法評(píng)、長(zhǎng)安法史、立法研究、法律實(shí)踐等欄目，注重學(xué)術(shù)性、專業(yè)性、知識(shí)性。本刊列入中文核心期刊、法律類核心期刊、中文社科常用期刊、法學(xué)類最重要的核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引來源期刊（CSSCI）。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。

【部門法理