河南光山縣54歲班主任把15歲女孩帶到賓館開房猥褻的后續(xù)變了，最新進(jìn)展是：班主任已被開除，并且刑事拘留。

但在輿論介入之前，家長多次申請(qǐng)刑事立案，沒有用。得到的，是"行政拘留10天"，以及"調(diào)到后勤部"。

所以，同一件事為什么一開始只夠格“行政拘10天”，現(xiàn)在又改成了“刑事拘留”，法律就這么兒戲的嗎？

答案顯而易見，一開始就已經(jīng)具備刑事處理的空間，但他們“網(wǎng)開了一面”。

改變結(jié)果的，不是案情，而是曝光度。

只不過這句話僅僅說出來，就已經(jīng)比任何細(xì)節(jié)都更讓人心寒。

這很諷刺，普通人維權(quán)的成功率，不取決于法律，居然取決于聲音夠不夠大。

并且上面這種“網(wǎng)開一面”還不是由于“疏忽”、“失誤”之類，因?yàn)橹皥?bào)道里提到過一個(gè)細(xì)節(jié)，家屬不滿“行政處罰”，申請(qǐng)刑事立案、申請(qǐng)立案監(jiān)督、申請(qǐng)刑事自訴，回應(yīng)竟然是：

“未收到材料！”

而記者采訪，結(jié)果又是：

“電話打不通”、“多部門拒絕采訪”……

更多的內(nèi)幕我不知道，也不可能知道，但有一點(diǎn)，從這樣的處理來看，整個(gè)結(jié)果更像是要把事情“壓在地方體系的內(nèi)部解決”，這就是有目的的行為，而非失誤和疏忽了。

當(dāng)然，這樣做有個(gè)好處，盡可能減少負(fù)面對(duì)地方城市、教育環(huán)境的影響。

這樣做也有代價(jià)，懲罰變輕了?；蛘哒f，那個(gè)15歲的孩子，就是代價(jià)。

但這是未成年加師生關(guān)系加賓館猥褻，三重打擊，輿論爆炸，太天經(jīng)地義了。同樣的事情擱在西方那些發(fā)達(dá)國家，不可能停在輕處罰的層面，而是直接進(jìn)入刑事重罪體系。對(duì)未成年人實(shí)施猥褻行為、利用職權(quán)進(jìn)行性行為、誘導(dǎo)未成年人，且?guī)熒P(guān)系會(huì)被視為“權(quán)力不對(duì)等”，加重定性，最終就是幾年到十幾年監(jiān)禁，終生性犯罪者等級(jí)以及永久失去教師資格。

換句話說，在國外，這類人基本是“社會(huì)性死亡外加法律性長期懲罰”，行拘10天，簡直就是搞笑到不能更搞笑。

順帶一提，此事還有一個(gè)“荒誕”之處：一開始的處理方式里，他們居然選擇了讓該罪犯“繼續(xù)留在學(xué)校，換到后勤部”。

操作之詭異我就不細(xì)說了，一個(gè)最基本的邏輯：“風(fēng)險(xiǎn)”沒有被隔離，他只是被調(diào)了個(gè)位置。如果這貨接下來每天盯著那名15歲女孩，伺機(jī)報(bào)復(fù)呢？又或者賊心不死呢？

學(xué)校能這樣面對(duì)和處理事情，我真的大受震驚。說難聽點(diǎn)，初中沒畢業(yè)的人來解決問題，都不會(huì)離譜到如此境地。還是拿美國舉個(gè)例子，學(xué)校在這種事情里，受限于一條很硬的規(guī)則，“強(qiáng)制報(bào)告”，一旦發(fā)現(xiàn)或懷疑未成年人受侵害，你就必須報(bào)警，你不報(bào)，那你就是違法，你就是包庇犯罪者，就是跟犯罪者同流合污。

所以把罪犯調(diào)到后勤部這樣的操作，但凡有點(diǎn)腦子都干不出來。這個(gè)處理方案里，沒有任何一秒鐘考慮過那個(gè)15歲女孩接下來還要不要繼續(xù)上學(xué)，還要不要每天在同一個(gè)校園里碰見這個(gè)人。

得虧是有“輿論”，是上了熱搜，否則，那個(gè)54歲的班主任，此刻還在學(xué)校后勤部上班。那個(gè)15歲的女孩，還要在同一個(gè)校園里，每天和他擦肩而過。

只不過若是沒有輿論，正義是不是就停在10天？

哦對(duì)了，這不應(yīng)該是個(gè)問句，它是一個(gè)已經(jīng)被證明過的事實(shí)。

學(xué)校選擇了保護(hù)自己，派出所選擇了大事化小，申訴通道選擇了沉默，電話選擇了打不通。一環(huán)扣一環(huán)，只有那個(gè)15歲的孩子和她的家人，被堵在了一個(gè)沒有出口的地方。最后，是熱搜打開了那扇門。

所以，問題應(yīng)該是什么？

我覺得是，下一個(gè)沒有上熱搜的孩子呢？她的正義，要靠什么來開門？