案 例 深 度 解 析

7歲女孩臉上被拉力繩劃出一道血口，縫了針。物業(yè)說：家長也有責(zé)任。

一根沒拉好的隔離帶，毀掉的可能是一個(gè)孩子的整個(gè)童年。
但更讓人心寒的是，出了事之后，各方都在忙著"甩鍋"。

4月8日，下午。

一個(gè)7歲的小女孩，在自己住的小區(qū)里，臉上被劃開了一道口子。

不是摔跤，不是打架，是被小區(qū)里一根施工隔離用的拉力繩劃傷的。

女孩捂著滿是血的紙巾，指著那根繩子。家長趕到的時(shí)候，孩子臉上的傷口還在滲血。

送醫(yī)，縫合。

事發(fā)后，家長向物業(yè)公司提出賠償：前期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)皮膚修復(fù)費(fèi)用、心理創(chuàng)傷治療費(fèi)用，合計(jì)約2萬元。

2萬塊，多嗎？

你想想，一個(gè)7歲的女孩，臉上縫了針。后續(xù)可能還要做疤痕修復(fù)，可能要經(jīng)歷很長一段時(shí)間的自卑和害怕。心理創(chuàng)傷這筆賬，怎么算？

但在協(xié)商過程中，物業(yè)方拋出了一個(gè)讓家長難以接受的說法——

"你們做家長的，監(jiān)護(hù)也有一定的缺失。"

好，今天我們就來掰扯清楚這件事。

01

一根拉力繩，怎么就成了"兇器"？

先還原一下現(xiàn)場。

事發(fā)區(qū)域是小區(qū)內(nèi)的施工隔離區(qū)，物業(yè)方面拉了一根拉力繩作為隔離帶。問題在于——

?拉力繩的高度，恰好在一個(gè)7歲兒童面部的高度；

?沒有設(shè)置明顯的警示標(biāo)識，或者標(biāo)識不夠醒目；

?作為施工隔離設(shè)施，沒有采取足夠的安全防護(hù)措施。

劃重點(diǎn)：拉力繩的高度恰好在兒童面部。

這意味著什么？對于一個(gè)身高1.2米左右的7歲女孩來說，她走過那根繩子的時(shí)候，繩子正對著她的臉。別說小孩子了，就算是個(gè)大人，如果沒注意到一根細(xì)繩橫在眼前，也可能被劃傷。

而孩子在小區(qū)里走動(dòng)、玩耍，這本來就是再正常不過的事。

小區(qū)不是工地，但物業(yè)把小區(qū)變成了工地。

施工可以理解，但施工的同時(shí)保障居民安全，是底線。
拉根繩子就想把責(zé)任撇干凈？法律不答應(yīng)。

02

法律怎么說？物業(yè)到底該不該賠？

直接上法條。

《民法典》第一千一百九十八條：

賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《民法典》第一千二百五十三條：

建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條：

物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告，協(xié)助做好救助工作。

翻譯成大白話就是：

小區(qū)公共區(qū)域是你的管理范圍，你在里面放了施工設(shè)施，你就必須確保這些設(shè)施不會傷害到人。

傷害到了，你就要賠。

除非你能證明自己沒有過錯(cuò)——
但在這個(gè)案例里，很難證明。

我們來分析一下物業(yè)在這個(gè)事件中的過錯(cuò)：

◆隔離措施不當(dāng)。拉力繩作為隔離工具，對兒童而言存在明顯的劃傷風(fēng)險(xiǎn)。正規(guī)施工隔離應(yīng)使用硬質(zhì)圍擋或高度足夠的柔性隔離設(shè)施，而非一根處于兒童面部高度的繩索。

◆警示標(biāo)識缺失或不足。如果有醒目的警示牌，家長和孩子都會更加注意。但顯然，現(xiàn)場的安全提示沒有做到位。

◆未盡到合理的安全保障義務(wù)。作為小區(qū)的管理者，物業(yè)有義務(wù)預(yù)見公共區(qū)域內(nèi)可能存在的危險(xiǎn)，并采取合理措施消除或降低風(fēng)險(xiǎn)。一根處于兒童面部高度的繩索，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)完全是可以預(yù)見的。

03

家長有沒有責(zé)任？有。但這不代表物業(yè)可以"甩鍋"

客觀地說，物業(yè)方面提到的"監(jiān)護(hù)缺失"，在法律上不是完全沒有道理。

一個(gè)7歲的孩子屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，法律上要求監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。如果家長讓孩子脫離了視線，獨(dú)自進(jìn)入或靠近施工區(qū)域，確實(shí)存在一定的監(jiān)護(hù)過失。

《民法典》第一千一百七十三條：

被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

也就是說，法院在審理這類案件時(shí)，通常會做一個(gè)責(zé)任比例劃分。

問題在于——這個(gè)比例怎么劃？

根據(jù)既往的司法實(shí)踐和類案判決經(jīng)驗(yàn)，物業(yè)服務(wù)方通常會承擔(dān)主要責(zé)任，家長承擔(dān)次要責(zé)任。

為什么？

因?yàn)樵谶@樣的場景中，物業(yè)的管理義務(wù)和安全保障義務(wù)是第一位的。是你在管理小區(qū)，是你拉了這根繩子，是你在施工。你把一個(gè)有危險(xiǎn)的設(shè)施放在了公共區(qū)域，你就應(yīng)該確保它不會傷害到任何人——包括那些可能不會"看路"的孩子。

讓一個(gè)7歲的孩子承擔(dān)"沒看到繩子"的主要責(zé)任，這在法律上站不住腳，在情理上更站不住腳。

家長有責(zé)任，不代表物業(yè)可以拿家長的過失來掩蓋自己的失職。

這是兩碼事，不能混為一談。

但在現(xiàn)實(shí)中，"家長也有責(zé)任"這六個(gè)字，經(jīng)常被物業(yè)方當(dāng)成"擋箭牌"來用。

04

2萬塊，到底該賠多少？

家長提出的賠償清單，我們來逐項(xiàng)拆解：

賠償項(xiàng)目明細(xì)

賠償項(xiàng)目

前期治療費(fèi)

急診、縫合等醫(yī)療費(fèi)用（有票據(jù)）

誤工費(fèi)

家長陪同就醫(yī)的誤工損失

交通費(fèi)

就醫(yī)往返交通支出

營養(yǎng)費(fèi)

傷后恢復(fù)期間的營養(yǎng)補(bǔ)充

后續(xù)皮膚修復(fù)

面部疤痕修復(fù)，可能需要多次治療

心理創(chuàng)傷治療

兒童心理疏導(dǎo)，不可忽視的隱性傷害

很多人可能覺得"不就是劃了一道口子嗎？至于搞這么復(fù)雜？"

如果你是家長，你不會這么想。

這是臉。不是胳膊，不是腿，是臉。

一個(gè)7歲的小女孩，正開始有審美意識、開始在意自己好不好看的時(shí)候，臉上多了一道疤。這道疤可能跟著她一輩子，可能影響她的自信，可能成為她在學(xué)校被嘲笑的理由。

后續(xù)的疤痕修復(fù)不是一次就能完成的，可能需要多次激光治療，甚至手術(shù)。費(fèi)用少則幾千，多則數(shù)萬。

心理創(chuàng)傷更不用說。一個(gè)在小區(qū)里被劃傷臉的孩子，每次路過那個(gè)位置，可能都會害怕。這種恐懼感如果不及時(shí)疏導(dǎo)，可能會持續(xù)很長時(shí)間。

2萬塊，貴嗎？
跟一個(gè)孩子一輩子的心理陰影相比，
2萬塊根本不算什么。

跟物業(yè)公司一次敷衍了事的道歉相比，
這筆賬，一點(diǎn)都不貴。

05

物業(yè)公司最該反思的，不是賠多少，而是"為什么"

這個(gè)案例反映出來的問題，遠(yuǎn)不止賠償糾紛這么簡單。

它暴露的是很多物業(yè)公司在安全管理上的系統(tǒng)性缺陷：

第一，安全意識淡薄。

一根拉力繩，高度恰好在兒童面部。在拉這根繩子的時(shí)候，有沒有人想過"一個(gè)孩子經(jīng)過這里會不會被劃到"？大概率沒有。因?yàn)楹芏辔飿I(yè)的安全管理，停留在"拉個(gè)繩子就算隔離了"的層面。

第二，標(biāo)準(zhǔn)化缺失。

施工隔離應(yīng)該怎么做？隔離設(shè)施應(yīng)該多高？警示標(biāo)識應(yīng)該放在哪里？夜間是否需要反光標(biāo)識？這些問題，有多少物業(yè)公司有明確的操作規(guī)范？

第三，出了事的態(tài)度。

孩子臉上縫了針，第一反應(yīng)不是慰問、不是反思、不是整改，而是"家長也有責(zé)任"。這種態(tài)度，比繩子本身更讓人寒心。

我見過太多類似的案例了。

地面積水導(dǎo)致老人摔倒——"走路不看路"。

電梯故障困人——"正好趕上維修"。

墻皮脫落砸壞車——"天氣原因"。

千錯(cuò)萬錯(cuò)，反正不是物業(yè)的錯(cuò)。

這種"甩鍋文化"，才是物業(yè)行業(yè)最大的頑疾。

每一次事故背后，都是管理上的漏洞。
每一次"甩鍋"背后，都是態(tài)度上的缺失。

如果你連承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣都沒有，
憑什么讓業(yè)主相信你有做好服務(wù)的能力？

06

這個(gè)案例的最終走向，大概率會走上司法途徑。

正如物業(yè)方自己所說："最好有一個(gè)明確的責(zé)任劃分，我們也會尊重最終的判決。"

這句話，說得好聽。但問題是——為什么非要等到法院判了，才愿意承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任？

?給物業(yè)的建議：別等法院判。主動(dòng)賠償、主動(dòng)整改、主動(dòng)道歉。這比在法庭上輸?shù)舾w面。

?給家長的建議：保留好所有證據(jù)——現(xiàn)場照片、醫(yī)療票據(jù)、交通憑證、誤工證明。這些都是日后維權(quán)的關(guān)鍵。

?給行業(yè)建議：一根拉力繩劃傷一個(gè)孩子的臉，這不該成為一個(gè)"糾紛"，而應(yīng)該成為一個(gè)"教訓(xùn)"。把這個(gè)教訓(xùn)變成制度，變成規(guī)范，變成培訓(xùn)內(nèi)容。

最后想說一句：

業(yè)主交物業(yè)費(fèi)，買的不是一紙合同，
買的是安心。

如果連孩子在小區(qū)里走動(dòng)的安全都無法保障，
那業(yè)主到底在為什么買單？

希望這根繩子，不只是劃傷了一個(gè)孩子的臉，也能劃醒一些還在沉睡的安全意識。

物 業(yè) 管 理 的 那 些 事

分享真實(shí)案例 · 深度行業(yè)分析 · 推動(dòng)物業(yè)進(jìn)步

聲明：文中涉及的人名、小區(qū)名、公司名稱均為化名。
案例內(nèi)容綜合公開信息整理，僅供參考學(xué)習(xí)，不構(gòu)成法律意見。