——個(gè)人因虛開增值稅專用發(fā)票罪單位犯罪與自然人犯罪同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)的處理原則

一、基本案情

被告單位：歐某公司。被告人：徐某（歐某公司法定代表人）。

單位犯罪事實(shí)：2016年至2018年，徐某作為歐某公司法定代表人期間，在沒有真實(shí)交易的情況下，讓他人為歐某公司虛開增值稅專用發(fā)票46份，稅款合計(jì)70.9萬余元，均已申報(bào)抵扣。

個(gè)人犯罪事實(shí)：2014年至2017年，徐某在經(jīng)營某汽車廠（個(gè)體工商戶）期間，同樣在沒有真實(shí)交易的情況下，讓他人為該汽車廠虛開增值稅專用發(fā)票48份，稅款合計(jì)101.1萬余元，均已申報(bào)抵扣。

徐某主動(dòng)投案，如實(shí)供述，并退回了全部抵扣稅款、繳納滯納金。

一審法院認(rèn)為，歐某公司構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪（單位犯罪），徐某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任；同時(shí)，徐某個(gè)人經(jīng)營的汽車廠虛開發(fā)票的行為，也構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪（自然人犯罪）。徐某一人犯數(shù)罪，應(yīng)予并罰。鑒于徐某有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、挽回稅款損失等情節(jié)，對其減輕處罰并適用緩刑。判決：歐某公司罰金30萬元；徐某犯（單位）虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，并處罰金20萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年九個(gè)月，緩刑三年，并處罰金20萬元。宣判后未上訴、抗訴，判決生效。

二、主要問題

個(gè)人既是單位所犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的直接責(zé)任人員，又另外以個(gè)人身份犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)如何定罪量刑？

三、裁判理由

實(shí)踐中對此存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為，所犯罪名相同，應(yīng)定一罪，將兩部分?jǐn)?shù)額累計(jì)計(jì)算；第二種意見認(rèn)為，單位犯罪與自然人犯罪有本質(zhì)不同，應(yīng)分別定罪，再數(shù)罪并罰。

法院同意第二種意見，理由如下：

（一）單位犯罪與自然人犯罪的構(gòu)成要件不同，不能混同

兩者在主體、主觀方面、客觀方面、責(zé)任依據(jù)、責(zé)任方式上均有顯著區(qū)別。本案中，徐某作為歐某公司法定代表人，為單位利益實(shí)施虛開，系單位犯罪的直接責(zé)任人員；而其經(jīng)營個(gè)體工商戶虛開，系為個(gè)人利益，屬自然人犯罪。兩種行為性質(zhì)不同，不能混為一談。

（二）根據(jù)數(shù)罪并罰原理，本案屬于實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪

徐某基于兩個(gè)不同的犯罪故意（為單位謀利、為個(gè)人謀利），實(shí)施了數(shù)個(gè)虛開行為，分別符合單位犯罪和自然人犯罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪。

（三）罪名相同但犯罪構(gòu)成有質(zhì)的區(qū)別，應(yīng)視為異種數(shù)罪并罰

同一罪名下的單位犯罪與自然人犯罪，因犯罪主體等構(gòu)成要件要素不同，在量刑時(shí)應(yīng)視為異種數(shù)罪，予以并罰。不能將兩部分?jǐn)?shù)額簡單累加后按一罪處理。

綜上，一審法院對徐某分別以（單位）虛開增值稅專用發(fā)票罪和（個(gè)人）虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪，分別量刑后數(shù)罪并罰，是正確的。

律師短評

數(shù)罪并罰，是指人民法院對一人所犯的數(shù)個(gè)罪行分別定罪量刑后，根據(jù)法定原則決定合并執(zhí)行的刑罰。其制度目的在于，當(dāng)行為人實(shí)施了兩個(gè)以上獨(dú)立的犯罪時(shí)，通過并罰全面評價(jià)其整體罪責(zé)，避免以一罪吸收或簡單累加數(shù)額而導(dǎo)致的評價(jià)不足或量刑失衡。本案的特殊性在于，被告人徐某所犯的兩個(gè)“虛開增值稅專用發(fā)票罪”，在罪名上完全相同，但一個(gè)附著于單位犯罪，一個(gè)源于自然人犯罪。法院據(jù)此認(rèn)定為實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪并予以并罰，這一裁判思路值得肯定。

就本案量刑而言，公司部分虛開稅額70.9萬元，個(gè)人部分虛開稅額101.1萬元，兩者雖均落入“數(shù)額較大”的第二檔法定刑（50萬元以上、500萬元以下，對應(yīng)三年以上十年以下有期徒刑），但分別評價(jià)后，每個(gè)罪50萬元部分都需要在確定量刑起點(diǎn)時(shí)考慮一次，且每個(gè)罪均有機(jī)會(huì)獨(dú)立適用從犯、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠等從寬情節(jié)，從而將各自的宣告刑壓低。最后再通過分別定罪再并罰，依據(jù)限制加重原則（數(shù)罪并罰在總和刑期以下、最高刑期以上酌情決定執(zhí)行刑期），最終決定執(zhí)行二年九個(gè)月并適用緩刑，實(shí)際刑期大幅降低。相比于定一罪的量刑，最終實(shí)現(xiàn)“1+1<2”的量刑效果。